38RS0035-01-2022-003882-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи О.В. Варгас,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска М.В. Мещеряковой,

при секретаре Д.Э. Дулмажаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3260/2022 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутский Масложирокомбинат» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований с учетом изменений указано, что с Дата ФИО2 была принята лаборантом химанализа 4 разряда в химлабораторию Приказом №-к на Иркутский масложиркомбинат, с Дата переведена инженером ОТК химлаборатории Приказом №А от Дата, с Дата переведена инженером 2 категории производственной химической лаборатории Приказом №-к от Дата, с Дата переведена инженером по качеству 2 категории отдела технического контроля производственной химической лаборатории Приказом №-к от Дата.

Дата между ФИО2 и ОАО «Иркутский масложиркомбинат» был заключен трудовой договор №.

Дата ОАО «Иркутский масложиркомбинат» реорганизовано в ООО «Иркутский масложиркомбинат».

Дата Приказом №-к трудовой договор с работником ФИО2 был прекращен, ФИО2 уволена с должности инженера по качеству 2 категории отдела технического контроля производственной химической лаборатории в связи с сокращением штата.

Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Работодатель предлагал истцу на рассмотрение только две нижеоплачиваемые вакантные должности, от которых ФИО2 отказалась, так как предлагаемые должности не соответствовали ее квалификации, квалификация истца подтверждается Протоколом № аттестационной комиссии ООО «Иркутский масложиркомбинат» от Дата.

При том, что на официальном сайте ООО «Иркутский масложиркомбинат» http://www.yantacom.ru/potrebitelyam/vakansii/ указаны имеющиеся свободные вакантные должности. В качестве доказательства о не предоставлении всех вакантных должностей указывает факт размещения объявления на стенке комнаты досмотра о том, что срочно требуется уборщица на элеваторы. Фото прилагается, сделано Дата. Соответственно, были предложены не все вакантные должности, что нарушает 81 статью ТК РФ.

Дата истцом было написано заявление, зарегистрировано в канцелярии (вх. №) на имя генерального директора ООО «Иркутский масложиркомбинат» ФИО6 о переводе на временно освобождающуюся должность лаборанта химанализа маргаринового завода производственной лаборатории с Дата, так как с этого дня у работника ФИО7 оформлен отпуск по беременности и родам.

Дата истцом был получен ответ № от Дата от работодателя о невозможности удовлетворения ее заявления, поскольку должность не является вакантной, а временно свободной.

В этот же день Дата истцом было направлено ещё одно заявление о переводе ее на должность лаборанта маргаринового завода с указанием 28-летнего стажа на комбинате, опыта работы специалиста с высшим химическим образованием и учитывая возрастную категорию предпенсионного возраста с листом об отнесении истца к категории граждан предпенсионного возраста с Дата.

Вполне возможно, что работодатель не обязан сам предлагать временно свободную должность, хотя определение термина «вакантная должность» трудовое законодательство не раскрывает. Под вакантной должностью следует понимать не занятую (не замещенную) никем должность в организации. Роструд выражает свою позицию следующим образом: работодатель не обязан, но вправе предложить увольняемому в связи с сокращением работнику должность сотрудника, находящегося в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком. Из письма от Дата №.

В данном случае истец с заявлением о переводе ее на временно освобождающуюся должность лаборанта производственной лаборатории, то есть одного подразделения с ее должностью (работу лаборанта истец знает, поскольку лаборанты находятся в непосредственном подчинении инженера ОТК).

В Кодексе не прописано, что речь идет исключительно о постоянных свободных вакансиях, то есть ТК РФ не уточняет, должна ли работа быть постоянной или временной (Кассационное определение от Дата №).

Значит, сокращаемому работнику нужно предлагать любую подходящую работу, в том числе временного характера, при условии, что по должности открыта вакансия, то есть на место отсутствующего основного сотрудника, который находится в длительном отпуске, командировке или на больничном, действительно ищут человека для временной замены.

На место лаборанта приняли Дата работника без стажа, без опыта работы, без специального химического образования, отказав истцу в переводе на эту должность. Так, работодатель посчитал правильным отказать специалисту со стажем более 28 лет на данном предприятии, оставшемуся после сокращения без работы и средств к существованию.

Истец считает увольнение по сокращению должности инженера по качеству 2 категории ОТК производственной химической лаборатории незаконным, поскольку никакой оптимизации производства не проводилось (отсутствие соответствующей документации), а все изменения в технохимический контроль лаборатории просто не произведены. Объем выпускаемой продукции не уменьшился, соответственно необходим ее контроль, контроль отгружаемой продукции. Возложение работы инженера на других работников (лаборантов), при проведении хронометража рабочего времени физически невозможно, остается сделать вывод, что контроль после 17.00 и в выходные дни будет утрачен.

Возложение обязанности на работника по выполнению в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, обусловленной трудовым договором, дополнительной работы по другой профессии или такой же профессии допускается исключительно с письменного согласия работника и за дополнительную плату (ст. 60.2 ТК РФ). Отсутствие квалификации у лаборантов для выполнения работы инженера делает невозможным ее выполнение.

Работодатель дважды не позволил истцу трудиться, нарушив трудовое законодательство и конституционное право. Угроза сокращения ФИО2 была передана в устной форме еще до Дата, когда согласно Приказу № от Дата истец была отстранена от работы.

Приказ о сокращении № был оформлен Дата, в период отстранения истца от работы. В этот же день оформлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. Выводы о предвзятом к истцу отношении вполне очевидны, что подтверждается отказом перевода ее на должность лаборанта.

Истец с учетом изменения исковых требований просит признать незаконным увольнение ФИО2 и отменить приказы об увольнении в связи с сокращением штата №, №-к о прекращении трудового договора № от Дата с работником; обязать ответчика ООО «Иркутский масложиркомбинат» восстановить на работе ФИО2 на должность инженера по качеству 2 категории отдела технического контроля производственной химической лаборатории; взыскать с ответчика ООО «Иркутский масложиркомбинат» компенсацию за вынужденный прогул за период с Дата по Дата в размере 56 630,77 руб. и до даты вынесения решения судом в размере 76 260,31 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала с учетом изменений по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Иркутский масложиркомбинат» ФИО8 исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором отразил правовую позицию по делу.

Выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Работником в силу части 2 статьи 20 ТК РФ является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделённый правом заключать трудовые договоры (часть 4 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьёй 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы первый и второй части 2 статьи 57 ТК РФ).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены ст. 81 ТК РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу части 3 статьи 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учётом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 ТК РФ закреплены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

В соответствии со ст.179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Частями 1 и 2 статьи 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учётом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учётом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведённых нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключённого ими трудового договора. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое или юридическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работником, им также может быть иной субъект, наделённый правом заключать трудовые договоры.

Как следует из материалов дела ФИО2 с Дата принята на должность лаборанта химанализа 4 разряда в химлабораторию в акционерное общество открытого типа «Иркутский масложиркомбинат».

Решением №-ИРП от Дата администрации Адрес акционерное общество открытого типа «Иркутский масложиркомбинат» переименовано в ОАО «Иркутский МЖК».

Приказом №А от Дата ФИО2 переведена на должность инженера ОТК химлаборатории с Дата.

Приказом №-к от Дата ФИО2 переведена на должность инженера 2 категории производственной химической лаборатории с Дата.

Дата ОАО «Иркутский МЖК» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Иркутский масложиркомбинат».

Приказом №-к от Дата ФИО2 переведена на должность инженера по качеству 2 категории отдела технического контроля производственной химической лаборатории с Дата.

ФИО2 имеет высшее образование по специальности «химия» и ей присвоена квалификация – химика преподавателя, что подтверждается дипломом РВ №.

Согласно протоколу № от Дата проведена проверка знаний ФИО2

Дата ФИО2 отстранена от работы на основании приказа № от Дата в связи с не прохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции Covid-19 на период до ее прохождения вакцинации или отмены постановления Главного государственного санитарного врача по Адрес.

Дата администрация ООО «Иркутский масложиркомбинат» направило председателю первичной профсоюзной организации (ППО) ООО «Иркутский масложиркомбинат» ФИО9 проект приказа об организационно-штатных мероприятиях по сокращению инженера по качеству производственной химической лаборатории с запросом мнения профсоюзного комитета в отношении увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ замещающего сокращаемую должность.

Дата профсоюзный комитет сообщил о согласии на сокращение одной должности инженера по качеству производственной химической лаборатории.

Дата ФИО2 допущена к работе на основании приказа №-к от Дата в связи с предоставлением справки о наличии медицинских противопоказаний к вакцинации.

Приказом от Дата №-к, прекращено действие трудового договора № от Дата, ФИО2 уволена с должности инженера 2 категории в производственной химической лаборатории в связи с сокращением штата организации ( п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

ФИО2 ознакомлена с приказом об увольнении лично под роспись Дата.

Не согласившись с увольнением, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Из искового заявления и объяснений истца следует, что Дата истцом было написано заявление, зарегистрировано в канцелярии (вх. №) на имя генерального директора ООО «Иркутский масложиркомбинат» ФИО6 о переводе на временно освобождающуюся должность лаборанта химанализа маргаринового завода производственной лаборатории с Дата, так как с этого дня у работника ФИО7 оформлен отпуск по беременности и родам. Дата истцом был получен ответ № от Дата от работодателя о невозможности удовлетворения ее заявления, поскольку должность не является вакантной, а временно свободной. В этот же день Дата истцом было направлено ещё одно заявление о переводе ее на должность лаборанта маргаринового завода с указанием 28-летнего стажа на комбинате, опыта работы специалиста с высшим химическим образованием и учитывая возрастную категорию предпенсионного возраста с листом об отнесении истца к категории граждан предпенсионного возраста с Дата.

Проверяя доводы истца о незаконности увольнения, а также процедуру увольнения по основанию п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Дата главным инженером проекта заместителем генерального директора по техническим вопросам ФИО10 утверждена новая схема технохимконтроля: цех рафинации масла; завод по переработке масел и жиров; отделение обработки соапстоков, согласно которой проведена оптимизация производства – введены новые автоматизированные технологические линии на производстве и стабилизации по выработке качественного продукта, в связи с чем появилась возможность исключить одну единицу инженера 2 категории (ОТК) из штатного расписания, вторую единицу перевести на 5-дневный график работы с 08.00 до 17.00 с сохранением заработной платы.

Дата начальником лаборатории ФИО11 в служебной записке предложена к сокращению инженер 2 категории ФИО2

Приказом от Дата № определено сократить в штатном расписании со дня завершения предусмотренных ТК РФ процедур, связанных с увольнением работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ должности инженера по качеству производственной химической лаборатории.

Дата работодателем истцу ФИО2 вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата от Дата, из которого следует, что ООО «Иркутский масложиркомбинат» в лице заместителя генерального директора по работе с персоналом ФИО12 уведомляет ФИО2 о предстоящем расторжении трудового договора № от Дата, в связи с сокращением штата работников организации (приказ от Дата №).

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 и ч. 1 ст. 180 ТК РФ предложено перевестись на единственную вакантную должность: кладовщик (ночной) цеха готовой продукции молочного завода с должностным оклаАдрес 160,64 руб.

Дата ФИО2 предложено перевестись на вакантную должность: уборщик производственных и служебных помещений обслуживающего персонала маслоэкстракционного завода с оклаАдрес 241,23 руб.

Однако, как следует из материалов дела и подтверждено истцом в судебном заседании, от занятия указанных должностей истец отказалась.

Дата ФИО2 подано работодателю заявление с просьбой перевести ее с Дата на временно свободную должность в связи с отпуском по беременности и родам ФИО13 лаборанта химического анализа маргаринового завода производственной лаборатории на срок до выхода ФИО7 на работу.

Из ответа № от Дата следует, что должность лаборанта химического анализа маргаринового завода не является вакантной, поскольку замещается временно отсутствующим работником (нахождение в отпуске по беременности и родам).

Дата ФИО2 вновь было подано заявление с просьбой перевести ее с Дата на временно освободившуюся должность в связи с отпуском по беременности и родам ФИО13 лаборанта химического анализа маргаринового завода производственной лаборатории на срок до выхода ФИО7 на работу.

Из ответа работодателя от Дата следует, что просьба ФИО2 о переводе на должность лаборанта на время декретного отпуска ФИО13 с Дата не могла быть выполнена, поскольку Дата вместо нее была уже переведена ФИО14, о чем ФИО2 было известно. В настоящее время обстоятельства изменились и ФИО14 переходит на другую работу, в связи с чем предложено ФИО2 работать в этой должности, вопрос трудоустройства может быть решен незамедлительно.

При этом, в судебном заседании истец от занятия указанной должности также отказалась.

Однако, должность лаборанта химического анализа маргаринового завода производственной лаборатории, на которую претендовала ФИО2, не являлась свободной, поскольку она была занята ФИО13, которая ушла в декретный отпуск.

При таких обстоятельствах, обязанности у работодателя предлагать истцу вышеназванную должность, не имелось.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования положений части 3 статьи 81 ТК РФ работодателем были соблюдены.

Кроме того, ФИО2 в материалы дела был предоставлен список вакансий Группы предприятий Янта, однако, данные вакансии не могли быть предложены истцу, поскольку Группа компания Янта является иной организацией.

При таких обстоятельствах, факт злоупотребления ответчиком правом в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.

Рассматривая довод ФИО2 о том, что она имела преимущественное право на оставление на работе перед ФИО1, поскольку имеет предпенсионный возраст, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 179 ТК РФ при равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

При решении вопроса о преимущественном праве подлежащих сокращению работников, работодатель пришел к выводу о том, что у ФИО1 и ФИО2 равная производительность труда и квалификация, обе имеют высшее профессиональное образование, при этом ФИО1 имеет квалификацию инженера пищевого производства, а ФИО2 - химик-преподаватель.

В то же время, из обстоятельств дела следует, что в семье ФИО1 нет других работников с самостоятельным заработком, тогда как у нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, ФИО2 не имеет на своем иждивении иных лиц.

Данные обстоятельства истцом не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что работодателем обоснованно отдано предпочтение в оставлении на работе ФИО1, как лицу, в семье которого нет других работников с самостоятельным заработком.

При этом, в сложившейся ситуации довод истца о том, что она предпенсионного возраста, не имеет юридического значения.

Таким образом, оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сокращение должности, ранее занимаемой истцом, фактически произошло, процедура увольнения, в связи с сокращением штата, проведена ответчиком в точном соответствии с требованиями законодательства, ответчик надлежащим образом уведомил истца о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности, увольнение осуществлено по истечении установленного статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации срока, права истца при увольнении не нарушены.

Кроме того, суд дает оценку тому обстоятельству, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения. Документы, подтверждающие фактическое сокращение штатной численности работников предприятия, суду представлены. Принятие решений об оптимизации для обеспечения эффективной деятельности ООО «Иркутский масложиркомбинат» и внесение необходимых кадровых изменений, в том числе предусматривающих сокращение численности или штата работников, является исключительной прерогативой работодателя, данное право предоставлено работодателю законом и не может рассматриваться как противоправные действия в отношении работника. Процедура увольнения истца работодателем соблюдена.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании незаконными приказа от Дата №, приказа №-к от Дата, восстановлении ФИО2 на работе в ООО «Иркутский масложиркомбинат» в должности инженера по качеству 2 категории отдела технического контроля производственной химической лаборатории, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 76 260,31 руб.

Учитывая, что судом не установлено нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и о взыскании компенсации морального в размере 15 000 руб., а также вынесения частного определения в соответствии со ст. 226 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутский Масложирокомбинат» о признании приказов №, 23-1-к незаконными и их отмене, восстановлении на работе в должности инженера по качеству 2 категории отдела технического контроля производственной химической лаборатории, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 76 260 руб. 31 коп., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., вынесении частного определения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое лица, участвующие в деле, и представители могут получить 03.10.2022.

Судья О.В. Варгас