РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Паничева О.Е.

при секретаре Пельке И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Скилбокс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, убытков, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Скилбокс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 76 864,88 рублей, убытков в виде процентов за пользование кредитом в сумме 14 990,41 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в сумме 42 553,99 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, судебных расходов по оплате нотариальных услуг в сумме 7600 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 19.07.2021г. между сторонами был заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить доступ к образовательному курсу «Dаtа Sсiеntist», при этом стоимость курса составила 148 106,88 рублей. В рекламе к курсу указывалось, что ответчик предоставляет рассрочку платежа на 6 месяцев, однако после оформления документов она поняла, что ее ввели в заблуждение, поскольку вместо рассрочки платежа ей предоставлен кредит в ПАО «Сбербанк России» на сумму 148 106,88 рублей. предложенный ей курс имел существенные недостатки и она прошла его на 9 %. 19.12.2021г. ответчику было направлено заявление о расторжении указанного договора и возврате денежных средств, однако связавшийся с ней сотрудник ответчика сообщил, что оплаченные по договору денежные средства возврату не подлежат, но возможна замена курса, после чего она попросила приостановить обучение. 04.08.2022г. она вынуждена была написать заявление о замене указанного курса на курсы «Кто я и чего я хочу?» и «Искусство быть вместе», при этом курс «Кто я и чего я хочу?», стоимостью 19 216 рублей, она прошла полностью, а курс «Искусство быть вместе» она прошла лишь на 6 %. 08.09.2022г. она написала заявление о прекращении обучения у ответчика. 12.09.2022г. она обратилась претензией о возврате денежных средств, оплаченных по договору в сумме 129 890,88 рублей (148 106,88 рублей - 19 216 рублей) к ответчику, который выплатил денежные средства в сумме 52 026 рублей, однако остальные денежные средства ей до настоящего времени не возвращены, в связи с чем просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в сумме 76 864,88 рублей (148 106,88 рублей - 19 216 рублей - 52 026 рублей).

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В своих письменных возражениях на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку истец была проинформирована обо всех условиях заключения договора и совершила ряд последовательных действий для оформления кредита в ПАО «Сбербанк» и заключения договора с ответчиком. На основании п. 2.4. договора, услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к платформе. Доступ к платформе был предоставлен заказчику надлежащим образом, что не оспаривается истцом. Указанный курс рассчитан на 24 месяца (730 дней), при этом истец пользовалась доступом к курсу 380 дней. Впоследствии по заявлению истца указанный курс был заменен на два курса «Искусство быть вместе» и «Кто я и чего я хочу?». Курс «Кто я и чего я хочу?» был освоен истцом полностью, что не оспаривается истцом. Прогресс истца в освоении курса «Искусство быть вместе» составил 6%, что не оспаривается истцом. Курс «Искусство быть вместе» рассчитан на 120 дней, истец использовала доступ к данному курсу 38 дней. 12.09.2022г. ответчик получил от истца претензию с требованием расторжения договора и возврата денежных средств. Возврат денежных средств регулируется Приложением № к Договору (Правила возврата денежных средств), на основании которого возврат денежных средств в соответствии с 782 ГК РФ (отказ от Договора) возможен до исполнения сторонами обязательств по договору, т. е. до момента предоставления доступа к Платформе. После получения претензии, ДД.ММ.ГГГГ ответчик в рамках программы лояльности к клиенту, с учетом периода пользования платформой, произвел возврат денежных средств истцу в размере 52 026 рублей. В случае удовлетворения исковых требований на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки штрафа.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) в офертно-акцептной форме заключен договор об оказании услуг от 19.07.2021г., в соответствии с которым исполнитель обязуется предоставить заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к платформе (далее – услуги), а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.1. договора. Исполнитель предоставляет заказчику доступ к только к тем курсам, которые выбрал и оплатил заказчик (п. 2.1. договора).

Согласно оферта на заключение договора надлежащим акцептом настоящей оферты является совершение Заказчиком в совокупности следующих действий: нажатия кнопки «Я принимаю условия оферты» при подаче заявки на сайте https://slcillbox,ги/ или в иных местах на указанном сайте, где размещена соответствующая кнопка; нажатия кнопки «Я принимаю условия политики обработки персональных данных» при подаче заявки на сайте https://skillbox.ru/ или в иных местах на указанном сайте, где размещена соответствующая кнопка. Для получения доступа к отдельным частям Платформы, Пользователю также требуется: Подать заявку на приобретение дополнительного доступа через функционал Платформы. Оплатить Тариф Исполнителя в порядке, определенном в Договоре. Датой акцепта оферты Заказчиком (датой заключения Договора) считается дата зачисления денежных средств за оказание Исполнителем услуг на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с разделом 1 договора в договоре платформа-сложный объект интеллектуальных прав, мультимедийный продукт “Платформа “Skillbox 2.0” (информационная система), исключительное право на который принадлежит Исполнителю, доступный в. сети Интернет : по адресу: https ://go.skillbox.ru, состоящий из совокупности представленных в объективной форме данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая программную оболочку для интерактивного (мультимедийного) взаимодействия с содержащейся в программе информацией и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Под результатом в данном случае понимается организация процесса самообучения Заказчика по выбранной им тематике, а аудиовизуальным отображением - совокупность информации, текстов, графических элементов, дизайна, изображений, фото и видеоматериалов и иных объектов интеллектуальной собственности, доступ к которым осуществляется путем предоставления Заказчику возможности использования различных данных и команд. Занятие - лекция, проводимая через функционал Платформы в дистанционной форме (онлайн) в одном из следующих форматов: Вебинар- лекция, транслируемая онлайн в режиме реального времени. Для доступа к лекции в формате вебинара Заказчик переходит по указанной Исполнителем ссылке на Платформе в дату и время, указанные в Личном кабинете либо на соответствующей странице. Сайта; Запись — записанная лекция, которая доступна онлайн. Доступ Заказчика к лекции в формате записи возможен в любое время. Тариф-стоимость услуг Исполнителя в рамках выбранного Заказчиком Курса. Тарифы публикуются Исполнителем на https://skiHbox.ru/.

Согласно п. 2.3., 2.4. договора Исполнитель размещает перечень Курсов, доступных для прохождения, на Платформе. Информация о стоимости, содержании, расписании Курса (датах и времени проведения Занятий) доступна Заказчику на странице выбранного Курса на Сайте. По письменному запросу Заказчика, направленному на электронную почту Исполнителя suroort@skillbox,ru. Исполнитель направляет Заказчику подробную информацию о Курсе на электронную почту Заказчика, указанную им при регистрации на Платформе. Услуги считаются оказанными Исполнителем с момента предоставления Заказчику доступа к Платформе.

На основании п. 9.4., 9.5. договора договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Заказчика путем направления Исполнителю уведомления по электронной почте Исполнителя zamena@skiIlbox,ru с указанием в ней причин отказа от Договора, а также своих данных позволяющих Исполнителю однозначно верифицировать владельца Личного кабинета на Платформе, реквизитов и иной информации необходимой для возврата денежных средств. В случае досрочного расторжения Договора Исполнитель возвращает Заказчику часть стоимости Услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (Приложение № к Договору).

Ответчиком предоставлен доступ истца к образовательному курсу «Dаtа Sсiеntist», что сторонами не оспаривается.

Стоимость услуг по указанному договору составляет 148 106,88 рублей, что сторонами также не оспаривается.

Между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от 19.07.2021г. на сумму 148 106,88 рублей, на срок 36 месяцев, под 10,30 % годовых (п. 1,2,4 индивидуальных условий).

Оплата истцом ответчику денежных средств за оказание данных услуг в сумме 148 106,88 рублей подтверждается выпиской по счету истца.

В силу Приложения № к договору возврат денежных средств в соответствии с 782 ГК РФ (отказ от Договора) возможен до исполнения сторонами обязательств по Договору, т. е. до момента предоставления доступа к Платформе. В случае отказа Заказчика от Договора и наличии у него права на возврат денежных средств, Исполнитель направляет Заказчику форму заявления о возврате денежных средств (далее - Заявление). Заказчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения формы Заявления от Исполнителя обязуется корректно заполнить, подписать и направить ее Исполнителю в сканированном виде на электронный адрес za.mena@skiUbox.ru и в оригинале на почтовый адрес исполнителя. В случае оплаты в Кредит\рассрочку и отказа Заказчика от Договора Исполнитель возвращает Заказчику только свое Вознаграждение и не возмещает проценты\расходы, понесенные Заказчиком при заключении договора с Банком-партнером,

04.08.2022г. ответчиком предоставлен истцу доступ к образовательным курсам «Кто я и чего я хочу?», стоимостью 19 216 рублей и «Искусство быть вместе», стоимостью 21 521,00 рублей, что следует из электронной переписки сторон.

29.12.2021г. истцом направлено ответчику заявление об отказе от исполнения договора.

04.08.2022г. истцом направлено ответчику заявление о подключении ее к другим выбранным ею курсам согласно оставшейся суммы после прохождения нескольких уроков.

29.08.2022г. истцом направлено ответчику сообщение о приостановлении обучения по всем курсам.

12.09.2022г. истцом направлена ответчику претензия о расторжении договора, возврате денежных средств, оплаченных по договору, в сумме 128 890,88 рублей.

Справкой по операции Сбербанк Онлайн от 27.09.2022г. подтверждается перечисление ответчиком истцу денежных средств в сумме 52 026 рублей.

Соответственно, суд полагает, что в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом доказан факт наличия между сторонами правоотношений по оказанию указанных услуг.

В рамках ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Соответственно, спорный контракт вступил в силу с 19.07.2021г., истцом обязательства по договору выполнены.

На основании п.2 постановления Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" и раздела 3 Разъяснений "О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ "О защите прав потребителей", в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений помимо норм ГК РФ регулируются и специальными законами РФ, к отношениям с участием потребителей, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. В связи с чем, суд при рассмотрении дела применяет как нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", так и нормы статей ГК РФ.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 названного федерального закона, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии уплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по указанному договору.

Как установлено в судебном заседании, следует из электронной переписки сторон, прогресс истца по образовательному курсу «Dаtа Sсiеntist» составил 9 %, в связи с чем фактически понесенные ответчиком расходы, связанные с исполнением обязательств по указанному курсу составляют 13 329,62 рублей, образовательный курс «Кто я и чего я хочу?», стоимостью 19 216 рублей, истец прошла полностью, что сторонами не оспаривается, прогресс истца по образовательному курсу «Искусство быть вместе» составил 6 %, в связи с чем фактически понесенные ответчиком расходы, связанные с исполнением обязательств по указанному курсу составляют 1291,26 рублей.

Таким образом, фактически понесенные ответчиком расходы, связанные с исполнением обязательств по указанному договору составляют 33 836,88 рублей.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные за оказание услуг в сумме 62 244,00 рублей (148 106,88 рублей - 33 836,88 рублей - 52 026 рублей).

Исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Законом РФ "О защите прав потребителей" не установлен размер неустойки, подлежащий взысканию в случае несвоевременного возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения договора на основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Положения 29, 31 указанного Закона в данном случае не применимы, поскольку относятся к правоотношениям сторон по выполнению работ (оказанию услуг) ненадлежащего качества.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих оказание ответчиком истцу услуг ненадлежащего качества.

Таким образом, применению подлежала общая норма - ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, однако таких требований истцом в данном деле не заявлено.

Исковые требования истца о взыскании убытков в виде процентов за пользование кредитом в сумме 14 990,41 рублей суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Анализируя указанные нормы, применительно к отношениям, возникшим между сторонами, суд приходит к выводу о том, что для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность и виновность причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, при этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку данное лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», регулирующего сходные отношения, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Возмещение вреда закон связывает с виной юридического или физического лица, причинившего вред, за исключением случаев, прямо установленных в законе. Указанный договор заключен истцом по добровольному волеизъявлению, на свой риск и по своему усмотрению. За нарушение обязательств по данному договору предусмотрена законом соответствующая ответственность. Следовательно, уменьшение размера имущества истца в результате предусмотренных другими договорами выплат, в том числе по выплате процентов за пользование кредитом никак не связана с обязательственными отношениями между истцом и ответчиком по спорному договору.

Помимо того, доказательств, подтверждающих оказание ответчиком истцу услуг ненадлежащего качества, истцом не представлено, истец добровольно отказалась от исполнения данного договора, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и заключением истцом кредитного договора, по которому истец выплачивает проценты за пользование кредитом, в связи с чем исковые требования в части взыскания данных убытков удовлетворению не подлежат.

Также, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истца определить размер причиненного ответчиком морального ущерба в размере 1000 рублей, в остальной части отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем суд с учетом того, что денежные средства, оплаченные по договору, возвращены не в добровольном порядке, о чем свидетельствует наличие спора, а после подачи искового заявления, полагает, что при удовлетворении требований на общую сумму 63 244,00 рублей (62 244,00 рублей + 1000 рублей) в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 31 622,00 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

В соответствии с разъяснениями в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Принимая во внимание длительность неисполнения обязательств ответчиком, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, суд полагает заявленный истцом размер штрафа явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить штраф и взыскать его в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 3520,32 рублей, в остальной части отказать.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом категории спора, объема предоставленных документов, затраченного времени в разумных пределах в сумме 15 000 рублей (согласно квитанций к приходному кассовому ордеру № от 26.09.2022г., № от 26.09.2022г.), в остальной части отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы в виде неоплаченной государственной пошлины в размере 2367,32 рублей по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «Скилбокс» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за оказание услуг в сумме 62 244,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 3520,32 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 10 000 рублей, а всего 91 764 (девяносто одна тысяча семьсот шестьдесят четыре) рубля 32 копейки.

Взыскать с ООО «Скилбокс» в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы в виде неоплаченной государственной пошлины в размере 2367 (две тысячи триста шестьдесят семь) рублей 32 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Скилбокс» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись О.Е. Паничев

Копия верна: Судья О.Е. Паничев