Решение по делу № 2А-1903/2022 от 09.09.2022 - о признании незаконным постановления судебного пристава об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

Дело № 2а-1903/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Сагарь Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированый застройщик «Дальневосточная строительная компания» к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконным постановления судебного пристава об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства,

установил:

ООО «Специализированый застройщик «Дальневосточная строительная компания» (ООО «САР – ХОЛДИНГ) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом вынесено решение по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц – жителей <адрес>, ГО*, ЛЮ*, НМ*, федерального бюджета, бюджета <адрес>, бюджета муниципального образования <адрес> к ООО «САР-Холдинг» о возложении обязанности обеспечить устранение нарушений противопожарных норм и правил, строительных норм и правил много квартирных домов по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>, исковые требования удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ МОСП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «ДСК» на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» просило приостановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ до снятия моратория. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Просит, признать незаконным постановление судебного пристава об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Межрайонный отдел службы судебных приставов по <адрес>.

Лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других юридических и физических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется порядок принудительного исполнения судебных актов.

Задачами исполнительного производства в силу ст. 2 названного Закона являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 6 названного Федерального закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом судебных приставов по <адрес> в отношении должника ООО «Дальневосточная строительная компания» возбуждено исполнительное производство №, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> ФИО1, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа <адрес> городского суда <адрес> серии №, в соответствии с которым на ООО «САР-Холдинг» возложена обязанность обеспечить устранение нарушений противопожарных норм и правил в многоквартирных домах по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>, а именно:

-обеспечить системой отопления, обеспечивающей противопожарную безопасность при круглосуточном функционировании в домах по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>;

- обеспечить соответствие класса пожарной опасности строительных конструкций в домах по адресу: <адрес>;

- обеспечить пределы огнестойкости не менее <адрес> воздуховодов системы вентиляции в домах: <адрес>, <адрес>;

- обеспечить в квартирах данных домов наличие автономных дымовых пожарных извещателей;

обеспечить устранение нарушений строительных норм и правил в многоквартирных домах по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>, а именно:

- обеспечить вход в техническое подполье, предусмотренный проектной документацией в домах по адресу: <адрес>;

- обеспечить на всей поверхности чердачного перекрытия наличие утеплителя «Изоспан А» в домах по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>,

- обеспечить наличие кладовой уборочного инвентаря, оборудованной раковиной в домах по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>;

- обеспечить разделение чердака противопожарными перегородками 1-го типа по отсекам площадью не более <данные изъяты> кв.м. в домах по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>;

- обеспечить в квартирах на сети хозяйственно-питьевого водопровода наличие отдельного крана для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения в домах по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>;

- обеспечить наличие ступеней на лестницах жилого дома одной высоты в домах по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>;

- обеспечить устранение фактов удаление воздуха из помещений ванных комнат непосредственно наружу, исключая сообщение с другими помещениями в домах по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>;

- обеспечить наличие на вытяжных каналах и воздуховодах в квартирах регулируемых вентиляционных решеток и клапанов в домах по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>;

- обеспечить стойкость конструкций и деталей к возможным воздействиям влаги в домах по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ должник ООО «САР-Холдинг» обратился в МОСП по <адрес> с заявлением о приостановлении исполнительного производства, поскольку согласно Постановления Правительства РФ от 01.04.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, подаваемым кредиторами в отношении граждан.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления должника о приостановлении исполнительного производства отказано, в связи с тем, что обстоятельство, на которые ссылается заявитель, необоснованно, а именно на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав – исполнитель приостанавливает исполнение по имущественным взысканиям.

Проверяя законность указанного постановления судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в иных случаях, установленных ст. 40 настоящего Федерального закона.

Статья 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность судебному приставу-исполнителю приостановить исполнительное производство.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит постановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно подп. 4 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ч. 7 ст. 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", ч. 8 ст. 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

При этом, согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Из приведенных выше положений федерального законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что мораторий, вводимый на территории Российской Федерации, представляет собой гарантию со стороны государства по предупреждению банкротства граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в период наступления неблагоприятной внутри и внешнеэкономической обстановки, в период действия которого приостанавливаются исполнительные производства по имущественным требованиям кредиторов, возникших до введения моратория. При этом действие моратория подлежит распространению на любое лицо, в отношение которого возбуждено исполнительной производство о принудительном исполнении имущественных требований кредиторов, независимо от того, отвечает ли должник признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, то есть является ли он фактически несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем, в имеющемся в материалах деле исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ серии № содержатся требования о возложении на ООО «САР-Холдинг» обязанности устранить нарушения противопожарных норм, что не является имущественным взысканием.

Принимая во внимание, что предметом исполнительного производства, возбужденного в отношении административного истца является не имущественное требование, следовательно, ООО «САР-Холдинг» не относится к категории лиц, на которых в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. N497 распространяется действие моратория, а, поэтому в связи с отсутствием оснований, судебный пристав обоснованно отказал административному истцу в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приостановлении исполнительного производства является законным, оснований для его отмены, вопреки доводам административного иска, не имеется.

На основании изложенного, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Специализированый застройщик «Дальневосточная строительная компания» к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконным постановления судебного пристава об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Голятина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.