Решение по делу № 02А-0221/2023~МА-0053/2023 от 13.03.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяева Е.И., при секретаре Телегиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-221/23 (УИД № 77RS0031-02-2023-001312-29) по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по СЗАО ГУФССП России по г.Москве ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО г. Москвы ФИО3, ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском кначальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по СЗАО ГУФССП России по г.Москве ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО г. Москвы ФИО3, ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействий, в обоснование указав, что на исполнении в ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство № * от 18.03.2022, возбужденное на основании исполнительного листа * № 2- 697/2021 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство * от 18.03.2022 г. в отношении ФИО4 было окончено 09.11.2022 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С 09.11.2022 до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства.

14.12.2022 ИП ФИО1 в адрес начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Северо-Западному АО посредством интернет-портала Госуслуги была направлена жалоба (рег. № *) на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

23.12.2022 в адрес взыскателя поступил ответ на вышеуказанную жалобу, согласно которому, в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя было отказано.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3, бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Северо-Западному АО ФИО2

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Административный ответчик, представитель административного ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, поскольку требования исполнены в полном объеме.

В судебное заседание не явился административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО5, представитель заинтересованного лица ГУФССП России по г. Москве о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из административного искового заявления, на исполнении в ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство № * от 18.03.2022, возбужденное на основании исполнительного листа * № 2- 697/2021 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство * от 18.03.2022 в отношении ФИО4 было окончено 09.11.2022 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

14.12.2022 ИП ФИО1 в адрес начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Северо-Западному АО посредством интернет-портала Госуслуги была направлена жалоба (рег. № *) на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в не направлении взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

23.12.2022 в адрес взыскателя поступил ответ на вышеуказанную жалобу, согласно которому в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя отказано.

Согласно представленным материалам исполнительного производства 09.11.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО ФИО3 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Из выкопировки базы АИС ФССП России СЗАО следует, что постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю получено адресатом 20.01.2023.

Административным ответчиком представлено доказательство направления постановления и исполнительного документа административному истцу.

В связи с исполнением требования заявителя, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по СЗАО ГУФССП России по г.Москве ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО г. Москвы ФИО3, ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И. Наделяева