16RS0043-01-2025-001749-77
дело №2а-2588/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Нижнекамск РТ 7 мая 2025 года
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,
при секретаре судебного заседания Г.Г. Мансуровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу отдела ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании действия (бездействия) незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился с административным иском в суд, в обоснование которого указал, что в ОСП № 2 по Нижнекамскому району Республики Татарстан 11 октября 2024 года направлен исполнительный документ ... о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО1 Соответствующее заявление получено адресатом 25 октября 2025 года (ШПИ ...). 20 февраля 2025 года в ОСП №2 по Нижнекамскому району направлена жалоба через портал Госуслуг (...) с просьбой предоставить информацию о принятом решении. 4 марта 2025 года в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы. В настоящее время информации о возбуждении исполнительного производства не имеется, что по мнению административного истца нарушает его права и законные интересы.
Просит признать незаконными бездействие старшего судебного пристава ОСП № 2 по Нижнекамскому району ФИО2 выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы, признать незаконным постановлении е по результатам рассмотрения жалобы от 4 марта 2025 года, с возложением обязанности устранить нарушения, взыскать судебные расходы.
В качестве соответчиков по делу привлечены ОСП судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан, заинтересованным лицом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «АСВ».
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствии.
Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 1 КАС РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу положений статьи 30 Закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Судом установлено, что на основании исполнительного документа ... выданный мировым судьей судебного участка №18 по г. Набережные Челны Республики Татарстан с ФИО4 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «АСВ» взыскана задолженность в размере 10702,74 рубля.
Определением мирового судьи судебного участка №18 по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 6 мая 2024 года произведена замена взыскателя по делу ... на ИП ФИО1
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника в установленный законом двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа.
Из разъяснений, в пунктах 15 и 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно почтового идентификатора ..., заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным документом направлен 10 октября 2024 года в ОСП №2 по Нижнекамскому району и получен адресатом 25 октября 2024 года.
Данные документы должны были быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель должен был в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В свою очередь из представленного из ОСП №2 по Нижнекамскому району отзыва, копии постановления и приложенных к нему сводки, исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО5 возбуждено лишь – 10 марта 2025 года, то есть, с нарушением установленного Законом об исполнительном производстве трехдневного срока (статья 30).
Помимо этого, заслуживают внимание доводы административного истца о нарушениях при рассмотрении жалобы от 20 февраля 2025 года,
Так, Письмом ФССП России от 25.05.2018 ...-ИС утверждены "Методические рекомендации об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности"), в разделе 3 которых указано, что жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются (статья 123 Закона об исполнительном производстве).
Жалоба в порядке подчиненности может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.
Если в одной жалобе одновременно содержатся требования в отношении постановлений, действий (бездействия) нескольких должностных лиц ФССП России, которые ранее не были предметом рассмотрения в порядке подчиненности, жалоба рассматривается в соответствующей части. При этом в постановлении, принятом по итогам рассмотрения такой жалобы, указывается поручение рассмотреть доводы заявителя, относящиеся к их компетенции, в порядке подчиненности нижестоящим должностным лицам.
В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность.
На основании части 1 статьи 126 Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления и с указанием обязательных требований (часть 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).
Между тем, по жалобе административного истца от 20 февраля 2025 года ..., старшим судебным приставом отдела ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 4 марта 2025 года, то есть, до возбуждения исполнительского производства, вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, где, до подателя жалобы доводится информация об исполнительских действиях в рамках исполнительного производства.
При этом, поданная жалоба содержит конкретные требования о признании незаконным бездействия должностных лиц ФССП, предоставить информацию о принятом решении в отношении исполнительного листа. В свою очередь, постановление по жалобе содержит общее пояснение, без ответа на конкретно запрашиваемую информацию. Таким образом, по существу требований жалоба не рассмотрена.
Таким образом, рассматривая жалобу, старший судебный пристав ОСП №2 по Нижнекамскому району фактически представил общую информацию о ходе еще невозбужденного исполнительного производства, а также, упустил и оставил без внимания непосредственно заявленные требования.
Выявленные обстоятельства суд признает недопустимым и грубым нарушением требований законодательства об исполнительном производстве, которое, привело к нарушению прав административного истца.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление ИП ФИО1 подлежит удовлетворению частично.
В силу части 1 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Из содержания главы 10 КАС РФ, регламентирующей вопросы о судебных расходах, следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.
Статья 106 названного Кодекса, определяя основные виды судебных издержек, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), устанавливает открытый перечень расходов, которые могут быть включены судом в состав судебных издержек, предусматривая право суда отнести к судебным издержкам другие признанные им необходимыми расходы (пункт 7).
Федеральный законодатель, отнеся к издержкам другие, не перечисленные в пунктах 1 - 6, признанные судом необходимыми расходы, каких-либо условий для этого не установил.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что не любые затраты могут быть отнесены к судебным издержкам. Так, расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств до предъявления требований в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 2).
Действительно, не связанные с представительством расходы по оплате юридических услуг, как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации, относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению, но только в том случае, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Признаются таковыми и иные расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), исходя из того, что у административного истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).
Исходя из содержания предписаний статьи 106 КАС РФ с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации критерием отнесения денежных затрат к судебным издержкам выступает необходимость оплаты действий для реализации права на судебную защиту, следовательно, затраты, не указанные в этой статье, могут быть признаны необходимыми расходами, если соответствуют такому критерию.
На основании изложенного, суд, учитывая вынужденность административного истца в заключении договора на оказание правовых услуг, продолжительность рассмотрения дела, его сложность, количество судебных заседаний, отсутствие необходимости истребования дополнительных сведений и доказательств по делу, рассмотрения дела в отсутствии административного истца, суд критически относится к перечню оказанных по договору услуг и как итог запрашиваемой сумме судебных издержек.
Оценивая указанные обстоятельства, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая категорию, объем и степень сложности выполненной работы по делу, в том числе обоснованность составленного административного иска, суд полагает, что сумма в размере 1500 рублей в качестве возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в данном правовом случае будет являться разумной и справедливой, соразмерной объему оказанных юридических услуг.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление ИП ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в нарушении статей 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в нарушении трехдневного срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, для возбуждения исполнительного производства.
Признать незаконным постановление старшего судебного пристава ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 от ... по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1 ..., с возложением обязанности повторно рассмотреть жалобу с вынесением соответствующего мотивированного постановления, с сообщением об исполнении решения по настоящему административному делу административному истцу и суду в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Несообщение в суд о принятых мерах по исполнению решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. Наложение административного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить об исполнении судебного решения.
В остальной части требования, оставить без удовлетворения.
Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ..., адрес: ..., расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Судья А.Ф. Хабибрахманов
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 года.