УИД: №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тютюнникова А.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

представитель «Профессиональное управление долгами» обратился в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ полученным с портала государственных услуг РФ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не были сделаны все необходимые запросы: нет запроса в Ростехнадзор, не получены ответы на запросы. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился к начальнику ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области с ходатайством по действующему исполнительному производству, в котором просил принять меры, направленные на исполнение решения суда. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Кашарскому и Боковскому районам ФИО1 вынесла постановление № об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в котором требования взыскателя были удовлетворены. У должника, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности есть земельный участок - площадью 756 кв.м., расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №. На данный земельный участок судебный пристав-исполнитель обязан обратить взыскание с целью исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное постановление вынесено по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение гл. 7 гл. 8 Федерального закона № 229-ФЗ не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в частности, не сделаны запросы в ГИБДД с целью установления наличия в собственности должника транспортных средств; в органы ЗАГС; в Пенсионный фонд РФ о месте работы; в УФМС Миграционная служба о смене места регистрации, и смене фамилии; в ФНС; в Росреестр о наличии недвижимости; в Гостехнадзор; в Центр занятости и др. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 при вынесении Постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № не составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (вместе с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № взыскателю - ООО «Профессиональное управление долгами» упомянутый выше акт представлен не был). Документальная фиксация факта отсутствия у должника имущества, на которое по закону можно обратить взыскания задолженности, является обязательной для принятия решения об окончании исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение закона не осуществила выход в адрес должника. Судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения нарушен Закон, а именно - ч. 6 ст. 47 ФЗ-229, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения - не направлены.

На основании вышеизложенного и учитывая тот факт, что по материалам исполнительного производства 37242/20/61053-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения не составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Просит суд признать незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске.

В судебное заседание представитель административного истца извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 и старший судебный пристав ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, в судебное заседание не явились, в возражениях на иск просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель УФССП России по Ростовской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в административном деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

Суд, изучив доводы сторон, изложенные в отзыве, исследовав материалы дела, считает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в Отделении судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам УФССП по Ростовской области на исполнении находилось сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО3, в состав которого входило 5 исполнительных производств на общую сумму долга 112468,67 рублей, в том числе №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 3 Шолоховского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности на сумму 50 850 рублей в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами».

С целью установления материального положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации.

Неоднократными выходами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ по адресу указанному в исполнительных документах являющихся местом жительства должника установлено, что должник не проживает по данному адресу, домовладение находится в заброшенном состоянии, имущество на которое возможно обратить взыскание не выявлено.

Из ответа ГИБДД установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство ФОРД СИЕРРА, 1985 г.в., которое отсутствует в адресе, указанном в исполнительных документах.

Согласно ответа полученного из Управления Росреестра, за должником ФИО3 зарегистрирован земельный участок: земельный участок - земли населенных пунктов, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № площади: 756 кв.м; расположен по адресу: <адрес>, вид права: собственность. На земельном участке строения отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в Росреестр постановление о запрете на совершение исполнительных действий на вышеуказанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем наложен арест на земельный участок принадлежащий должнику. Решением Багаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования судебного пристава - исполнителя ОСП ФИО1 к ФИО3, третьи лица ООО «Центр Альтернативного Финансирования», ООО «Профессиональное управление долгами», АО «Банк Русский Стандарт» об обращении взыскания на земельный участок. Земельный участок оценен специалистом - оценщиком в размере 564 500 рублей, цена после снижения на 15 % - 479825 рублей. Не реализованное на торгах имущество было предложено взыскателям, взыскателю ООО «Профессиональное управление долгами» предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой направлено ДД.ММ.ГГГГ, ответ на предложение в адрес ОСП не поступал.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа.

Окончание исполнительного производства по пункту 5 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ СПИ было принято решение об окончании исполнительного производства взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя и повторно на исполнение не предъявлялся.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ следует, что для признания судом незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие следующих обстоятельств: несоответствие нормативному правовому акту, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создание препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В нарушение указанных процессуальных норм административным истцом данные доказательства не представлены.

Административный истец не представил в суд обстоятельств, подтверждающих факты нарушения его прав и законных интересов, а также в чем действия судебного пристава-исполнителя не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) приняты либо совершены в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Изучив представленные в материалы дела материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» и предпринял все необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В этой связи оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, так как действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют закону, а потому права и интересы заявителя не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227, 228, 298 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении ИД взыскателю – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья А.С. Тютюнников