РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-745/2022 по административному исковому заявлению ООО «Авточасть» к Кунцевскому ОСП УФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Авточасть» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным постановления, вынесенного 16 марта 2022г. ведущим судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по адрес (код по ВКСП:77007) фио о взыскании исполнительского взноса; обязании руководителя ОСП УФССП России по адрес устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем отмены оспариваемого постановления и возврата списанной суммы исполнительского сбора в размере сумма
В обосновании заявленных требований административный истец указал, что 16 марта 2022г. ведущим судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по адрес фио было вынесено постановление б/н, согласно которому в принудительном порядке с административного истца удержаны денежные средства в виде исполнительского сбора в размере сумма, а также возложена обязанность предоставить копию платежного документа об оплате сбора приставу-исполнителю. Однако копия оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем административному истцу не направлялась, копию данного постановления получена им самостоятельно на приеме у дежурного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по адрес только 28 апреля 2022г.
Заявление (жалоба) в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на действия (бездействие) административного ответчика не подавалась.
Административный истец утверждает, что оспариваемым постановлением на него необоснованно была возложена обязанность по уплате исполнительского сбора, в то время как судебный акт, служивший основанием для выдачи исполнительного документа, был отменен. О данном факте судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП России по адрес было известно, в связи с чем, исполнительное производство подлежало прекращению.
Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя противоправными, в связи с чем, взыскание с него исполнительского сбора является незаконным.
Указанные обстоятельства вынуждают административного истца обратиться в суд.
Представитель административного истца ООО «Авточасть» по доверенности фио в судебное заседание явился, административный иск поддерживает, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представители административных ответчиков Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке ст.22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказывать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдения срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 ст.226, ст.62 КАС РФ).
В силу ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (ч.3).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).
В силу ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 марта 2022г. ведущим судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по адрес фио было вынесено постановление б/н (основание: исполнительный документ должником ООО «Авточасть» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен), согласно которому в принудительном порядке с административного истца удержаны денежные средства в виде исполнительского сбора в размере сумма, а также возложена обязанность предоставить копию платежного документа об оплате сбора приставу-исполнителю. Копия оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем административному истцу не направлялась, копию данного постановления получена им самостоятельно на приеме у дежурного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по адрес 28 апреля 2022г.
Административный истец в ходе судебного заседания пояснил, что оспариваемым постановлением на него необоснованно была возложена обязанность по уплате исполнительского сбора, в связи с чем, оспариваемое постановление нарушает имущественные и законные интересы административного истца.
Согласно ч.1 ст.128 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материалов дела усматривается, что заочным решением мирового судьи судебного участка №34 Джанкойского судебного района адрес от 16.09.2021г. исковые требования фио к ООО «Авточасть» о защите прав потребителей, взыскании причиненного вреда, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
25.01.2022г. ООО «Авточасть» обратилась в суд об отмене заочного решения в связи с тем, что о дне и времени слушания извещены не были, копию решения суда получили лишь 17.01.2022г.
02.02.2022г. ООО «Авточасть» обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств №153952/21/77007-ИП и №153957/21/77007-ИП от 13.01.2022г., возбужденных судебным приставом-исполнителем ОСП Кунцевского ОСП УФССП по Москве в связи с подачей заявления об отмене заочного решения суда.
14.02.2022г. определением мирового судьи судебного участка №34 Джанкойского судебного района адрес заочное решение мирового судьи судебного участка №34 Джанкойского судебного района адрес от 16.09.2021г. было отменено, разбирательство гражданского дела по иску назначено на 28.02.2022г.
14.02.2022г. определением мирового судьи судебного участка №34 Джанкойского судебного района адрес приостановлены исполнительные производства №153952/21/77007-ИП и №153957/21/77007-ИП от 13.01.2022г., возбужденных судебным приставом-исполнителем ОСП Кунцевского ОСП УФССП по Москве, до рассмотрения судом гражданского дела по иску фио к ООО «Авточасть» о защите прав потребителей.
17.02.2022г. административный истец направил в адрес начальника отдела старшему судебному приставу Кунцевского ОСП УФССП России по адрес заявление вернуть ему необоснованно списанные по инкассовым поручениям денежные средства, прекратить исполнительное производство №153952/21/77007-ИП и №153957/21/77007-ИП от 13.01.2022г., возбужденные судебным приставом-исполнителем ОСП Кунцевского ОСП УФССП по Москве, поскольку судебный акт, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства, отменен с подтверждением почтового отправления.
Согласно отчетa об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED229501882RU заявление получено адресатом 20 февраля 2022г.
Определением от 10.03.2022г. мирового судьи судебного участка №34 Джанкойского судебного района адрес, вынесенным по гражданскому делу №20325/34/2021, исковое заявление фио к ООО «Авточасть» оставлено без рассмотрения.
31.03.2022г. административный истец вновь обратился в адрес начальника отдела старшему судебному приставу Кунцевского ОСП УФССП России по адрес с ходатайством о прекращении исполнительных производств, приложив к ходатайству заверенную судом копию определения от 14.02.2022г., копию определения от 10.03.2022г., вынесенными мировым судьей судебного участка №34 Джанкойского судебного района адрес по гражданскому делу по иску фио к ООО «Авточасть», с отметкой о вступлении в законную силу.
19.04.2022г. административный истец обратился с жалобой в адрес руководителя ГУ ФССП по Москве на действия судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ФССП по Москве с просьбой провести служебную проверку по фактам ненадлежащего исполнения служебных обязанностей сотрудниками Кунцевского отдела ГУ ФССП по адрес и принять исчерпывающие меры по возврату, в том числе, необоснованно списанного исполнительского сбора.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
При таких установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, установив, что оспариваемым постановлением на административного истца необоснованно была возложена обязанность по уплате исполнительского сбора, в то время как судебный акт, служивший основанием для выдачи исполнительного документа за месяц до даты вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, был отменен. О данном факте судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП УФССП России по адрес был письменно уведомлен административным истцом, в связи с чем, оспариваемое постановление нарушает имущественные и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по адрес о взыскании исполнительского сбора, вынесенное 16 марта 2022г. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
В связи с чем, суд обязывает судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, устранить допущенное нарушение.
В соответствии с. п.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Вместе с тем, не явившись в судебное заседание административный ответчик лишил себя возможности предоставлять возражения, доводы и давать пояснения по заявленным требованиям.
Представленные административным истцом в подтверждение требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными, административным ответчиком не опровергнуты.
Доказательств правомерности своих действий Кунцевским ОСП УФССП России, УФССП России по адрес в лице ведущего судебного пристава-исполнителя фио в материалы дела не представлено, судом добыто не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО «Авточасть» к Кунцевскому ОСП УФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления – удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по адрес о взыскании исполнительского сбора, вынесенное 16 марта 2022г.
Обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, устранить допущенное нарушение.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес
Судья И.С. Самойлова