Дело № 2-734/2023
УИД 13RS0017-01-2023-001029-69
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Лямбирь
Лямбирский район 25 декабря 2023 г.
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи – Куманевой О.А.,
при секретаре судебного заседания – Бахметовой Л.К.,
с участием в деле:
истца – Главного управления МЧС России по Республике Мордовия, его представителя ФИО1, представившей доверенность от 3 августа 2022 г. № ДВ-171-93,
ответчика – ФИО2,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления МЧС России по Республике Мордовия к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Главное управление МЧС России по Республике Мордовия (далее по тексту ГУ МЧС России по Республике Мордовия) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2
В обоснование иска истец указал, что 25 декабря 2021 г. около дома № 130 по ул. Косарева г. Саранска Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пожарного автомобиля марки «АЦ-3,2-4014 (5387) ГРЗ К044РХ13» Главного управления под управлением ответчика, состоявшего в трудовых отношениях с организацией истца, и автомобилем, принадлежащем ФИО3 Постановлением по делу об административном правонарушении от 12 августа 2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, с назначением ему административного штрафа в размере 25 000 рублей. Собственник автомобиля, пострадавшего при дорожно-транспортном происшествии 25 декабря 2021 г., обратился в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 114 400 рублей, возмещении судебных расходов, в том числе расходов на оплату судебной экспертизы, в общей сумме 17 488 рублей, оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей. Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 июля 2023 г. исковые требования ФИО3 были удовлетворены в полном объеме. С ГУ МЧС России по Республике Мордовия взысканы в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 105 400 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей, оплаты досудебной экспертизы 14 000 рублей, оплаты судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, 4708 рублей – иных судебных расходов. На основании поступивших исполнительных листов от 23 августа 2023 г. № ФС 043894337 и ФС 043894338 платежными поручениями № 16 и № 17 от 25 сентября 2023 г. Главное управление оплатило сумму материального ущерба в общем размере 174 108 рублей в полном объеме. 17 октября 2023 г. ГУ МЧС России по Республике Мордовия ФИО2 была вручена претензия от 11 октября 2023 г. № ИВ-171-3240, однако она оставлена без удовлетворения. Ему также было предложено заключить соглашение о добровольном возмещении ущерба, однако от его подписания ФИО2 также отказался.
По указанным основаниям, ссылаясь на статьи 238, 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации, статью 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ФИО2 сумму причиненного материального ущерба в общем размере 174 108 рублей.
В судебном заседании представитель Главного управления МЧС России по Республике Мордовия ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объёме.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования истца признал, суду при этом пояснил, что согласен с заключением служебной проверки, проведенной по факту причинения истцу материального ущерба и суммой ущерба, заявленной истцом к взысканию.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ФИО2 с 20 ноября 2019 г. по настоящее время проходит службу на должностях младшего начальствующего состава в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы в должности старшего инструктора по вождению пожарной машины – водителя пожарно-спасательной части № 1 ФПС ГПК Главного управления МЧС России по Республике Мордовия.
25 декабря 2021 г. в 13 часов 30 минут около дома № 130 на ул. Косарева г. Саранска Республики Мордовия водитель ФИО2 при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя автомобилем марки « АЦ-3,2-4014 (5387) Специализированная автоцисцерна государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей ГУ МЧС России по Республике Мордовия, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил наезд на автомобиль марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя Д.С.А.., на автомобиль марки «Хендэ Туксон» государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя К.В.И. на автомобиль марки «ВАЗ 21108» государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя Х.Н.В. на автомобиль марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя Б.А.В. на автомобиль марки «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя Л.О.Ю.., на автомобиль марки «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя И.С.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе, автомобиль, принадлежащий ФИО3 получил механические повреждения.
Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 августа 2022 г., вступившим в законную силу 26 сентября 2022 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Из материалов дела следует, что собственник транспортного средства «Хендэ Туксон» государственный регистрационный знак <номер> ФИО3 обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Республике Мордовия о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 25 декабря 2021 г., указав, что поскольку гражданская ответственность виновного лица дорожно-транспортного происшествия была застрахована в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 24 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», он обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. В результате рассмотрения заявления данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым и ему было выплачено страховое возмещение в общей сумме 116 300 рублей. Принимая во внимание, что страховой выплаты не достаточно для проведения ремонта его транспортного средства, им было организовано проведение экспертизы с привлечением независимого эксперта, а именно ИП ФИО4 согласно заключению автоэкспертизы № 21/23 от 23 января 2023 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак <номер> без учета износа на заменяемые запасные части по среднерыночным ценам составила 230 700 рублей. Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак <номер> и выплаченной суммой страхового возмещения составила 114 400 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 июля 2023 г., вступившим в законную силу 15 августа 2022 г., исковые требования ФИО3 к Главному управлению МЧС России по Республике Мордовия о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 25 декабря 2021 г., удовлетворены, с Главного управления МЧС России по Республике Мордовия в пользу ФИО3 взыскано в счет возмещения ущерба 105 400 рублей, стоимость оплаты услуг ИП ФИО5 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 14 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 20 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3308 рублей, а также в счет оплаты за производство судебной автотехнической экспертизы 30 000 рублей в пользу ООО «Кватро».
Платёжными поручениями № 16 от 25 сентября 2023 г. и № 17 от 26 сентября 2023 г. Главным управлением МЧС России по Республике Мордовия ФИО3 выплачена денежная сумма в общем размере 144 108 рублей, ООО «Кватро» выплачена денежная сумма 30 000 рублей. Итого 174 108 рублей.
Заключением служебной проверки по факту взыскания с Главного управления МЧС России по Республике Мордовия материального ущерба и судебных расходов, утвержденного исполняющим обязанности начальника Главного управления МЧС России по Республике Мордовия 15 августа 2023 г., установлено, что ФИО2 несет полную материальную ответственность в размере 174 108 рублей за ущерб, причиненный Главному управлению МЧС России по Республике Мордовия в результате совершения административного правонарушения при исполнении служебных обязанностей. Обстоятельства, предусмотренные статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствуют ввиду недоказанности их существования.
В рамках проведения служебной проверки ФИО2 даны объяснения.
С заключением служебной проверки ФИО2 ознакомлен 17 августа 2023 г.
В добровольном порядке ФИО2 материальный ущерб, причиненный Главному управлению МЧС России по Республике Мордовия, возмещен не был.
В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал порядок проведения служебного расследования.
Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.
Статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).
Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (пункт 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен (пункт 12 постановления Пленума).
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, поскольку факт совершения ответчиком административного правонарушения как водителем транспортного средства, принадлежащего истцу, установлен вступившим в законную силу постановлением судьи по делу об административном правонарушении, истец имеет право требовать с ответчика возмещения причиненного ущерба в полном размере (пункт 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда, причиненного работодателю, не имеется.
С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в общем размере 174 108 рублей, выплаченного истцом ФИО3 и ООО «Кватро» по решению Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 июля 2023 г.
При разрешении вопроса о размере материального ущерба в общей сумме174 108 рублей, причиненного истцу, суд исходит из того, что размер ущерба подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Обстоятельства, установленные решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 июля 2023 г., имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора и не подлежат повторному доказыванию.
Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 150 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
Аналогичная позиция приведена также в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 декабря 2018 года).
В судебном заседании стороной ответчика заявлено о снижении размера ущерба.
Из объяснений истца ФИО2 следует, что он холост, проживает со своей семьей, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, в настоящее время также проходит службу на должностях младшего начальствующего состава в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы в должности старшего инструктора по вождению пожарной машины – водителя пожарно-спасательной части № 1 ФПС ГПК Главного управления МЧС России по Республике Мордовия.
Источником средств к существованию ФИО2 является его заработная плата, составляющая в среднем <данные изъяты>. в месяц, что подтверждается сведениями о размере среднего месячного заработка, представленными истцом за период с 1 декабря 2022 г. по 30 ноября 2023 г.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание имущественное положение ответчика (размер его заработка, семейное положение), размер заявленного истцом ущерба, суд не находит оснований для применения положения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и снижения размера ущерба, заявленного истцом ко взысканию.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возмещении материального ущерба в полном объёме.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Главного управления МЧС России по Республике Мордовия к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <дата> года рождения (<данные изъяты>) в пользу Главного управления МЧС России по Республике Мордовия (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса в счет возмещения материального ущерба 174 108 (сто семьдесят четыре тысячи сто восемь) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Лямбирского районного суда
Республики Мордовия О.А. Куманева
Мотивированное решение суда составлено 9 января 2024 г.
Судья Лямбирского районного суда
Республики Мордовия О.А. Куманева