Дело № 2-1761/2023 18 октября 2023 года

78RS0018-01-2023-001522-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиновой И.А.

при секретаре Бендиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недостойными наследниками, восстановлении наследственных прав,

установил:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недостойными наследниками, восстановлении наследственных прав на собственность - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую наследодателю ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).

В обоснование заявленных требований указано, что наследодатель ФИО4 после смерти своего мужа ФИО5 с <данные изъяты> проживала совместно с ФИО6 и истцом по адресу регистрации истца. Сын наследодателя ФИО7 умер в начале <данные изъяты>, внук ФИО8 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совместно со своей родной сестрой ФИО6 составила завещание, в соответствии с которым право на наследственное имущество в случае смерти наследника ФИО6 переходит к ФИО2 и ФИО1 В соответствии с показаниями ФИО4 и ФИО2 из материалов уголовного дела № ФИО2 является дочерью ФИО6, ФИО4 является родной сестрой ФИО6, ФИО1 является сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посетил нотариуса ФИО9, которым было открыто наследственное дело № после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После предъявления завещания ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ему было устно сообщено об отмене наследодателем этого завещания в <данные изъяты>, письменное уведомление об отмене завещания представлено не было.

Истец полагает, что ФИО2 совместно с ФИО3 собираются завладеть квартирой и другим имуществом ФИО4 по измененному в свою пользу завещанию. При этом истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ при регистрации по месту жительства дочери ФИО2 ФИО3 в соответствии с поквартирной карточкой сведения об истце и материи истца были изменены, в результате чего родственная связь истца со всеми остальными зарегистрированными в квартире лицами была прервана, истец стал посторонним лицом по отношению к родной сестре своей бабушки ФИО6 ФИО4 Подтвердить документально родственные отношения со своей матерью ФИО2 истец не может, так как органы ЗАГС таких сведений ему не предоставили. Совершенный ФИО2 в <данные изъяты> умышленный разрыв родственной связи со своим сыном и вся дальнейшая противоправная деятельность ФИО2 в отношении ФИО1 согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ является основанием для признания ФИО2 недостойным наследником. Извещенная в сознательном возрасте своими родителями о противоправных действиях в отношении ФИО1 ФИО3 присоединилась к противоправным действиям своих родителей, представляет угрозу жизни и здоровью истца и, соответственно, также является недостойным наследником (л.д. 26-27).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке ст. 113 ГПК РФ судебной повесткой по месту регистрации, судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 163, 174). Кроме того, истцу предоставлен доступ к делу и информации о движении дела на сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие" (л.д. 140, 142). Истцу были разъяснены процессуальные права и обязанности, предложено представить доказательства в обоснование заявленных требований, а также разъяснено право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, вести свои дела в суде лично или через представителей (л.д. 3-5, 34, 137-138, 138), в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам на основании ст. 165. 1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации: <адрес> (л.д. 163, 175), просила рассматривать дело в свое отсутствие. Представила письменный отзыв, в котором указала, что исковые требований не признает, обстоятельства, изложенные в иске, доказательственного подтверждения не имеют. Пояснила, что истец ФИО1 является ее сыном. При рождении истец был записан на ее фамилию ФИО10, которая после замужества с его отцом была изменена на фамилию ФИО1. После развода и вступления в брак с ФИО11 ответчик взяла фамилию мужа, что объясняет разные фамилии членов семьи в поквартирной карточке. Решение ФИО4 отменить ранее составленное завещание было обусловлено неприемлемым поведением истца, который после похорон бабушки ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, вел себя агрессивно, угрожал, распускал в отношении матери руки, в связи с чем ею было написано заявление в правоохранительные органы (л.д. 169-171).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации: <адрес> (л.д. 163, 177).

Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербургского ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 47, 179).

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд проходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, <данные изъяты> (л.д. 51).

На момент смерти наследник ФИО4 была зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности (л.д. 55, 56, 57, 58, 60-64).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было составлено нотариально удостоверенное завещание, согласно которому все свое имущество, принадлежащее ей на день смерти, она завещала ФИО6, <данные изъяты>; в случае, если названный наследник умрет до открытия наследства или одновременно с наследодателем, не примет наследство или откажется от него либо не будет иметь право на наследование или будет отстранен от наследования как недостойный, все свое имущество завещала ФИО2 и ФИО1 в равных долях (л.д. 68, оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было составлено нотариально удостоверенное завещание, согласно которому все свое имущество она завещала ФИО2 Данное завещание не было отменено или изменено (л.д. 70, 71).

Из содержания завещания ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его текст до подписания полностью прочитан ФИО4 в присутствии нотариуса, содержание ст. 1149 ГК РФ разъяснено завещателю, содержание завещания соответствует волеизъявлению завещателя, записано с ее слов, личность завещателя установлена, дееспособность его проверена (л.д. 71).

Судом не установлено нарушений правил, касающихся формы и порядка совершения завещаний, предусмотренных ст. ст. 1124, 1125 ГК РФ, ст. 40 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 года N 4462-1.

Доводов о наличии оснований для признания завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу положений ст. 1131 ГК РФ истцом не приводилось.

Согласно абз. 2 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

В соответствии с п. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Таким образом, для того чтобы не допустить противоречий при определении последней воли наследодателя, закон предусмотрел приоритет последующего волеизъявления над предыдущим.

С учетом вышеприведенных положений ст. ст. 1111, 1130 ГК РФ завещание от ДД.ММ.ГГГГ отменено полностью составлением ФИО4 более позднего завещания ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, поскольку воля ФИО4 по первому завещанию и по второму завещанию была направлена завещать все свое имущество указанным ею наследникам, то есть завещание от ДД.ММ.ГГГГ полностью противоречит завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, имущество, принадлежавшее наследодателю ФИО4, включая спорную квартиру, подлежало наследованию наследником по завещанию ФИО2

После смерти ФИО4 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО9 на основании заявления ФИО2 о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело № (л.д. 53).

Как следует из справки формы-9 Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга», ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с сыном ФИО1 и дочерью ФИО3 (л.д. 163).

Согласно материалам наследственного дела №, иные лица, в том числе ФИО1, ФИО3, в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 к нотариусу не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 выдано ФИО2 свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении наследственного имущества: квартиры расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 102).

Право собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-106, 158-159).

Ответчиком ФИО2 не оспаривалось родство с истцом ФИО1

Рассматривая доводы истца о наличии оснований для признания ФИО2 и ФИО3 недостойными наследниками, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в подп. "а" п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований, противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны были быть совершены ответчиками в отношении ФИО4 до ее смерти или в отношении ее наследников.

Каких-либо доказательств, подтверждающих совершение ответчиками противоправных действий в отношении ФИО4, являющихся основанием для применения в отношении ответчиков положений ст. 1117 ГК РФ, ФИО1 суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводов о том, что действия ответчиков повлияли на волеизъявление ФИО4 при составлении ею завещания от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не приведено.

Указанные истцом в обоснование исковых требований обстоятельства не свидетельствуют о совершении ответчиками ФИО2, ФИО3 действий, которые в силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ могут повлечь признание их недостойным наследниками.

Ссылки ФИО1 на то, что из-за ответчиков произошел разрыв семейных и родственных отношений, сами по себе не свидетельствуют о нарушении ответчиками наследственных прав истца.

При этом суд учитывает, что ответчик ФИО3 наследником, подлежащим призванию к наследованию после смерти ФИО4, не является.

При таком положении оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании ответчиков недостойными наследниками, восстановлении наследственных прав истца не имеется, а потому в удовлетворении указанных требований надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Поскольку установление родственных отношений с наследодателем не порождает для истца правовых последствий в виде реализации наследственного права, оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 264 ГПК РФ для установления факта родственных отношений в рамках заявленного спора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недостойными наследниками, восстановлении наследственных прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение составлено 23.10.2023 года