Дело № 2-1230/2025

УИД 59RS0028-01-2024-002679-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 15 июля 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лоренц В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск Пермского края гражданское дело по иску Коломенского городского прокурора действующего в интересах ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Коломенский прокурор, действуя в интересах ФИО1, обратился в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что в период времени с 23.11.2024 года по 26.11.2024 года, неустановленные следствием лица, осуществили телефонный звонок на мобильный телефон ФИО1, и в ходе телефонного разговора, путем обмана, сообщили ФИО1 заведомо ложные сведения о том, что его личный кабинет на Госуслугах взломали и на него оформлены доверенности на получение кредитов, а для того чтобы аннулировать вышеуказанные доверенности необходимо снять все денежные средства со счетов и перевести на безопасные счета, тем самым были похищены денежные средства, принадлежащие ФИО1, на общую сумму 8 000 000 рублей. Из которых, 2 000 000,00 рублей переведены на счет ФИО2 Просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 2 000 000, 00 рублей в пользу ФИО1.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не представил.

Представитель истца Коломенского городского прокурора о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не представил.

Ответчик ФИО3 о дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, в судебное заседание не явилась, письменных возражений на исковое заявление суду не представила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца, ответчика, в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Следственным управлением УМВД России по г. о. Коломна возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. <данные изъяты> УК РФ по факту хищения денежных средств путем обмана у ФИО1 в особо крупном размере. Так же следствием установлено, что в период времени с 23.11.2024 года по 26.11.2024 года, неустановленные лица, осуществили телефонные звонки на мобильный телефон находящийся в пользовании ФИО1, и в ходе телефонного разговора, путем обмана, сообщили ФИО1 заведомо ложные сведения о том, что его личный кабинет на Госуслугах взломали и на него оформлены доверенности на получение кредитов, а для того чтобы аннулировать вышеуказанные доверенности необходимо снять все денежные средства со счетов и перевести на безопасные счета. В результате преступных действий у ФИО1 похищены денежные средства, на общую сумму 8 000 000 рублей.

По указанию неустановленных следствием лиц, 23.11.2024 года ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...> со своего счета осуществил снятие наличных денежных средств в размере 2 000 000 руб., а 26.11.2024 года через банкомат №, расположенный в банке ПАО «ВТБ» по адресу: <...> революции, <...> осуществил с помощью мобильного приложения «Мир Пэй» внесение денежных средств четырьмя операциями в размере 500 000,00 рублей 500 000,00 рублей 500 000,00 рублей 495 000,00 рублей, 5000,00 рублей, а всего на общую сумму 2 000 000,00 рублей. на указанную неустановленным лицом банковскую карту <данные изъяты>.

В ходе расследования установлено, что банковский счет №, принадлежит ФИО2

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое с действие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества;

приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Таким образом, по смыслу указанных норм, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего, либо третьих лиц.

При этом обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика (п. 7 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019).

Из совокупности доказательств следует, что денежные средства ответчиком были перечислены без каких-либо правовых оснований, поскольку между сторонами обязательственные отношения, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику спорные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездно, в связи с чем указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца. Кроме того, следует отметить, что ответчик подтвердил, что на его счет поступили денежные средства в отсутствии законных оснований для приобретения этих денежных средств.

Поскольку ответчик добровольно передал свою карту неустановленным лицам, вместе с банковской картой передал всю необходимую информацию для ее использования (ПИН-код), ответчик дал согласие и предоставил третьим лицам возможность распоряжаться счетом. Следовательно, именно на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При указанных обстоятельствах суд считает исковое заявление Коломенского городского прокурора действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит, к выводу что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коломенского городского прокурора действующего в интересах ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, <дата> г.р. уроженки <...>, <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты>, <дата> г.р., <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 2 000 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, <дата> г.р. уроженки <...>, (<данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму взысканного ущерба в размере 2 000 000,00 рублей с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда в указанной части.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления заочное решение суда - <дата>.

Судья <данные изъяты> Е.В. Пантилеева

Копия верна.Судья Е.В.Пантилеева