70RS0001-01-2022-001019-88

№ 2-956/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего А.С. Лонь

при секретаре С.С. Мартыновой,

помощник судьи А.Ф. Питашева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КРК-Финанс» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КРК-Финанс» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество. /________/ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями договора ответчику предоставлен заем в размере 100000 руб. По условиям договора займа за пользование суммой займа ответчик выплачивает истцу проценты в размере 84% годовых, срок возврата суммы займа определен сторонами в 36 месяцев (до /________/) с возможностью пролонгации. В обеспечении обязательства по договору займа истец и ответчик заключили договор залога недвижимого имущества, предметом которого является 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: /________/ /________/, кадастровый номер /________/, принадлежащая ответчику на праве собственности. Ответчиком обязательства исполнены не были. Решением Кировского районного суда г. Томска от /________/ частично удовлетворены требования ООО МКК «КРК-Финанс» о взыскании задолженности. В пользу ООО МКК «КРК-Финанс» взыскана задолженность в сумме 135397,26 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 100000 руб., суммы задолженности по начисленным, но не неуплаченным процентам за период с /________/ по /________/ в размере 29917,81 руб., пени за период с /________/ по /________/ в размере 5479,45 руб., а также проценты за пользование займом в размере 84% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с /________/ по день фактической уплаты денежных средств. В части требования обращения взыскания на заложенное имущество ООО МКК «КРК-Финанс» отказано, так как согласно п.5.2 договора залога недвижимого имущества от /________/, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит основное обязательство по договору займа к /________/. На основании изложенного просит обратить взыскание на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, площадь, 38,8 кв.м, этаж /________/, адрес: /________/, /________/, кадастровый номер /________/, принадлежащая ответчику на праве собственности, право собственности зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра Томской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним /________/ сделана запись регистрации /________/. Также просит определить способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 350000 руб. и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Истец – ООО «КРК-Финанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой, в суд не явилась, сведений о причинах неявки, а также возражений по существу заявленных требований суду не представила.

Изучив исковое заявление, доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ч. 3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что между ООО «КРК-Финанс» и ФИО1 /________/ заключён договор займа в размере 100000 руб.

В обеспечении обязательства по Договору от /________/ между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества /________/, предметом залога является 1/2 доля в праве в квартире, назначение: жилое помещение, площадь: 38,89 кв.м, этаж /________/, адрес: /________/, кадастровый номер: /________/

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

Решением Кировского районного суда Томской области от /________/ частично удовлетворены требования ООО МКК «КРК-Финанс» о взыскании задолженности. В пользу ООО МКК «КРК-Финанс» с ФИО1 взыскана задолженность в сумме 135397,26 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 100000 руб., суммы задолженности по начисленным, но не неуплаченным процентам за период с /________/ по /________/ в размере 29917,81 руб., пени за период с /________/ по /________/ в размере 5479,45 руб., а также проценты за пользование займом в размере 84% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с /________/ по день фактической уплаты денежных средств. В части требования обращения взыскания на заложенное имущество ООО МКК «КРК-Финанс» отказано, так как согласно п.5.2 договора залога недвижимого имущества от /________/, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит основное обязательство по договору займа к /________/.

Решение Кировского районного суда Томской области от /________/ вступило в законную силу /________/, до настоящего времени не исполнено, что не оспаривалось со стороны ответчика.

В настоящем истец обращается с требованиями к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, а именно 1/2 долю в праве в квартире, назначение: жилое помещение, площадь: 38,89 кв.м, этаж /________/, адрес: /________/, кадастровый /________/.

Из материалов дела следует, подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от /________/, что ФИО1 является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу/________/, кадастровый /________/.

В ходе судебного заседания стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении оценочной судебной экспертизы для определения действительной рыночной стоимости недвижимого имущества – 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: /________/, кадастровый /________/.

Согласно заключению комиссии экспертов /________/ от /________/ ООО «Томский экспертный центр» действительная рыночная стоимость недвижимого имущества: 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: /________/ /________/, кадастровый /________/ на дату проведения оценки составляет: 1206600 руб.

Давая оценку данному доказательству, суд учитывает, что при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику и источники информации, оно согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оснований сомневаться в объективности эксперта, правильности методики и результатах оценки у суда не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что иными способами задолженность должником не погашается, никакие действия, направленные на погашение задолженности со стороны ответчика не совершаются, доказательств погашения задолженности со стороны ответчика не представлено, право собственности ответчика на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество подтверждается представленными в материалы дела документами, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Обращаясь в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, истец просит установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 350000 руб.

Согласно п.4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимость недвижимого имущества составляет 965280 руб. (из расчета: 1206600 руб. х 80%).

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска, была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от /________/ с отметкой банка об исполнении.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. за требование неимущественного характера (в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КРК-Финанс» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: /________/, кадастровый /________/.

Определить способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 965280 (девятисот шестидесяти пяти тысяч двухсот восьмидесяти) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КРК-Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Мотивированный текс решения изготовлен 22.08.2022.

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь С.С. Мартынова