Дело № 2а-1697/2025
УИД: 26RS0023-01-2025-003198-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2025 года город Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шамановой Е.С.,
при секретаре Сухомлиновой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца АО «ОТП Банк» к административным ответчикам - ГУ ФССП России по .............., ФИО2 ГУ ФССП России по .............., судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по .............. ФИО3 о признании незаконными бездействий,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «ОТП Банк» обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по .............. ФИО2 С.В., ГУ ФССП России по .............. о признании незаконными бездействия, выразившиеся,
- в отсутствии мер, направленных на установление местонахождения, изъятия и реализации транспортного средства должника с целью фактического исполнения исполнительного документа;
-в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на периодические платежи получаемые должником;
- в нарушении сроков рассмотрения заявлений (ходатайств) заявляемых лицами, участвующими в ИП;
- в не вынесении постановления об ограничении выезда должника за пределы РФ, а также просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа:
- обратить взыскание на транспортные средства должника,
- объявить в розыск транспортное средство должника,
- выявить причины отсутствия исполнения постановления об удержании из периодических платежей, получаемых должником,
- вынести постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ.
В обоснование административного иска истец указала, что в ФИО2 .............. предъявлялся исполнительный документ У-0002598810-0, выданный .............. Нотариус ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору 3057193675 с должника: ФИО8, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». .............. возбуждено исполнительное производство 16016/25/26023-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.В. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.В. заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Согласно ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствие или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. Согласно данных сводки с ЕГПУ .............. вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) .............., дополнительные запросы согласно сводки в ПФР отсутствуют, фактическое исполнение постановления не осуществлено, что позволяет прийти к выводу об отсутствии контроля со стороны СПИ за исполнением постановления. За должником зарегистрировано автотранспортное средство, в связи с чем, в адрес регистрирующего органа направлено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, взыскателем направлялось ходатайство на розыск транспортного средства (ШПИ 80105607896516), ответчиком ходатайство получено .............., истец не получал уведомление о продлении срока рассмотрения Обращения. Оригинал письменного ответа на Обращение в момент составления данного заявления истцом также не получен, что указывает на нарушение прав истца и порядка, установленного Законом о порядке рассмотрения обращений и соответственно на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59. КоАП РФ. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 С.В. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник ФИО2 ГУ ФССП России по .............., а также в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО8, Межрайонная ИФНС России .............. по .............., ПАО МТС-Банк, ПАО "Совкомбанк".
Административный истец АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении указано, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП по .............. ФИО2 С.В., надлежащим образом извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила сведения о ходе исполнительного производства.
Административный ответчик - представитель Управления ФССП России по .............., надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направил.
Административный ответчик – начальник ФИО2 УФССП России по .............., надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.
Заинтересованные лица - ФИО8, Межрайонная ИФНС России .............. по .............., ПАО МТС-Банк, ПАО "Совкомбанк", надлежащим образом и своевременно извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, считает необходимым в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» отказать в полном объеме по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.
В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3 КАС РФ), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 КАС РФ). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от .............. № 118-ФЗ "О судебных приставах", Законом №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 12 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 30 Указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.
Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно ч.1 ст.65 Федеральный закон от .............. N 229-ФЗ (ред. от ..............) "Об исполнительном производстве", в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами исполнительного производства, на основании заявления взыскателя АО «ОТП Банк» поступившего .............. в ФИО2 отдел УФССП по СК, судебным приставом-исполнителем ФИО2 .............. отдела судебных приставов .............. возбуждено исполнительное производство ..............-ИП.
Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа № У-0002598810, о взыскании с ФИО8 задолженности в сумме 547116,31 руб.
В ходе исполнительного производства ..............-ИП судебным приставом принимались меры к принудительном исполнению.
.............., .............., .............., .............., .............., .............., .............., .............., .............., .............., .............., .............., .............., .............., .............., .............., .............., .............., .............., в рамках сводного ИП направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ФНС о доходах физ. лиц по справкам 2-НДФЛ, запрос информации о должнике или его имуществе, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений, в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении, расторжении брака, перемене имени, запрос об ИНН должника – ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения, запрос сведений о паспортах должника, запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.
.............., .............., .............., .............. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации;
.............. – постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;
.............. – постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату);
.............. судебным приставом-исполнителем об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя о розыске транспортного средства должника, так как не проведен весь комплекс мер предшествующих розыску.
Указанное постановление было направлено взыскателю .............., что подтверждается списком простых почтовых отправлений.
Согласно сведениям о ходе исполнительного производства ..............-ИП, исполнительное производство не окончено, перечислено взыскателю 584,51 руб., остаток долга 546531,80 руб.
Так судом установлено, что в ходе совершения исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО8 имеет счета в банках, куда направлены постановления об обращении взысканий на ДС. Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .............., органов технической инвентаризации за должником зарегистрировано имущество, наложен запрет на действия по регистрации.
Согласно электронному ответу с ГИБДД МВД России, за должником зарегистрировано транспортное средство.
.............. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Согласно ответу Центра занятости населения, должник не относится к категории безработных граждан.
Согласно электронному ответу ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по .............., должник официально трудоустроен в ИП ФИО6
.............. направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника (заработную плату).
.............. зарегистрировано заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства.
.............. судебный-пристав исполнитель вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель необорванные, не проведен весь комплекс мер предшествующий розыску (ч.1 ст. 65 Закона) и направил взыскателю почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком почтовых отправлений от ...............
Кроме того, в ходе совершения исполнительских действий были совершены выезд по адресу должника с целью установления имущественного положения должника, составления акта описи и ареста имущества .............. и ............... Должник отсутствовал дома.
Также судебным приставом-исполнителем .............. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в ИД.
В связи с чем, доводы административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.В. выразившиеся в отсутствии мер, направленных на установление местонахождения, изъятия и реализации транспортного средства должника с целью фактического исполнения исполнительного документа; в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на периодические платежи получаемые должником; в нарушении сроков рассмотрения заявлений(ходатайств) заявляемых лицами, участвующими в ИП; в не вынесении постановления об ограничении выезда должника за пределы РФ, не нашли своего подтверждения, и опровергаются сведениями по исполнительному производству, и отклоняются судом.
Судом установлено, что в отношении должника применены все меры, предусмотренные ст.64,67,68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Срок обращения с административным исковым заявлением не пропущен, поскольку оспариваемое бездействие административных ответчиков носит длящийся характер и продолжалось на момент подачи административного искового заявления. Соответственно, срок для оспаривания указанного бездействия заявителем не пропущен.
Вместе с тем, исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Нет оснований и для удовлетворения требований истца в части обязания судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в виде обращения взыскания на транспортные средства должника, объявления в розыск транспортное средство должника, выявления причины отсутствия исполнения постановления об удержания из периодических платежей получаемых должником, вынести постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ, так как судебным приставом применены меры для исполнения требований исполнительного документа в соответствии с действующим законодательством, исполнительное производство не окончено.
То есть суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.179, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска административного истца АО «ОТП Банк» к административным ответчикам - ГУ ФССП России по .............., ФИО2 ГУ ФССП России по .............., судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по .............. ФИО3 о признании незаконными бездействий, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.С. Шаманова
Мотивированное решение изготовлено ...............