Дело №1-298/2023
УИД 33RS0003-01-2023-002661-71
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
8 ноября 2023 года г. Владимир
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего Шмелевой А.С.,
при секретаре Сергеевой Д.С.,
с участием:
государственных обвинителей Дмитриева К.Ю., Такташевой К.В.,
потерпевшей Я.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Романова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, ......, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.
2 августа 2023 года около 04 часов 00 минут ФИО1 на участке местности расположенном в 50 м. от д. 167 «В» по ул. Добросельская, г.Владимира обнаружил банковскую карту №... эмитированную к банковскому счету №..., открытому в АО «Тинькофф банк» на имя Я.
В этот момент у ФИО1, который достоверно знал, что указанная карта поддерживает бесконтактную форму оплаты покупки, стоимостью до 1000 рублей, то есть, не требует введения известного только владельцу карты пин-кода и, предполагая, что на банковском счете Я. находятся денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №..., открытого на имя Я., путем оплаты покупок, используя эмитированную к счету банковскую карту №....
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с целью совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, 2 августа 2023 года около 04 час. 25 мин. передал банковскую карту №... неосведомленному о его преступных намерениях С., который, используя данную банковскую карту, осуществил 2 августа 2023 года оплату покупок:
- в 04 часа 27 минут на сумму 190 рублей в магазине «Алко24», расположенном по адресу: <...>;
- в 04 часа 32 минуты на сумму 554 рубля в магазине «24 градуса», расположенном по адресу: <...>, после чего вернул вышеуказанную банковскую карту ФИО1
Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 с целью совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счёта №..., открытого на имя Я., путем оплаты покупок, используя эмитированную к счёту банковскую карту № №..., а именно совершил 2 августа 2023 года следующие операции:
в 05 часов 13 минут на сумму 230 рублей в магазине «24 градуса», расположенном по адресу: <...>;
в 05 часов 14 минут в магазине «24 градуса», расположенном по адресу: <...> на сумму 445 рублей 00 копеек;
в 09 часов 02 минуты на сумму 404 рубля 98 копеек в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <...>.
Продолжая свои преступные действия, ФИО1 с целью совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, пытался совершить тайное хищение денежных средств с банковского счёта №... Я., путем оплаты 2 августа 2023 года в 09 часов 41 минуту покупок на сумму 1550 рублей в магазине «ДНС», расположенном по адресу: <...>, используя эмитированную к счёту банковскую карту №..., однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на банковском счете было недостаточно средств.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил законному владельцу имущества Я. материальный ущерб в размере 1823 рублей 98 копеек. Однако от умышленных преступных действий ФИО1 законному владельцу имущества Я. мог быть причинен материальный ущерб в размере 3373 рубля 98 копеек.
Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия вину признал полностью, в содеянном раскаялся и сообщил, что 2 августа 2023 года около 04 час. 00 мин. он, проходя недалеко от д. 167 «В» по ул. Добросельская г. Владимира, увидел на земле банковскую карту банка «Тинькофф», решил забрать банковскую карту себе и расплатиться ей в магазинах. Он понимал, что данная банковская карта и денежные средства на ней ему не принадлежат. По дороге в магазин, он встретил своего знакомого С., который по его просьбе в тот же день приобрел в магазинах «Алко24» по адресу: <...>, и «24 градуса» по адресу: <...> спиртное и сигареты, расплатившись за покупки найденной банковской картой, которую он (ФИО1) передал С., не сказав, что она ему не принадлежит. Он (ФИО1) 2 августа 2023 года самостоятельно расплачивался за покупку спиртного и сигарет в вышеуказанном магазине «24градуса» и магазине «Бристоль» по адресу: <...>, найденной им банковской картой банка «Тинькофф». Кроме того он пытался расплатиться в магазин «ДНС» по адресу: <...>, за блендер, который стоил 1550 рублей, однако оплатить его не смог, так как на найденной им банковской карте было недостаточно средств. После этого банковскую карту он выбросил на улице.
Помимо признательных показаний самого подсудимого, вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления, нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства.
Согласно заявлению потерпевшей Я. от 3 августа 2023 года, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 2 августа 2023 года в период времени с 04 часов 27 минут по 09 часов 41 минуты тайно похитило с её банковской карты банка АО «Тинькфф Банк» №... денежные средства в сумме 1823 рубля 98 копеек и пыталось похитить с этой же карты денежные средства на сумму 1550 рублей (л.д. 8).
Из показаний потерпевшей Я., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 11 января 2023 года она открыла счет в банке Тинькофф и получила с курьером дебетовую банковскую карту №... на свое имя. К ее абонентскими номеру №... подключен мобильный банк, а также смс-оповещение. Данной банковской картой она пользовалась единолично и никому не передавала. 1 августа 2023 года около 23 часов 30 минут она зашла в магазин «The doner» по адресу: <...>, при этом указанная банковская карта была в ее сумке. 3 августа 2023 года в 18 часов 26 минут она последний раз использовала свою банковскую карту, оплатив онлайн покупку в супермаркет Самокат. Около 21 часа 04 минут того же дня она решила перевести денежные средства с банковской карты банка Тинькофф №... и тогда заметила, что с ее банковской карты 2 августа 2023 года были осуществлены банковские операции по списанию денежных средств, которые она не совершала:
- в 04 час. 27 мин. на сумму 190 рублей;
- в 04 час. 32 мин. на сумму 554 рубля;
- в 05 час. 13 мин. на сумму 230 рублей;
- в 05 час. 14 мин. на сумму 445 рублей;
- в 09 час. 02 мин. на сумму 404,98 рублей.
Так же 2 августа 2023 года была совершена попытка списать денежные средства на сумму 1 550 рублей в 09 часов 41 минута в магазине Электроники, но на ее банковской карте банка Тинькофф №... было недостаточно средств. Таким образом ей был причинен материальный ущерб на сумму 1823 рубля 98 копеек, а также мог быть причинен ущерб в размере 3373 рубля 98 копеек (л.д. 24-27).
Согласно показаниям свидетеля С., оглашенным в судебном заседании, с ФИО1 он знаком на протяжении 8 лет. 2 августа 2023 года он шел домой и у магазина «Алко24» по адресу: <...> встретил ФИО1 Последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Они решили употребить совместно спиртное, при этом он пояснил ФИО1, что у него отсутствуют денежные средства. ФИО1 сообщил, что у него есть деньги и передал ему банковскую карту для оплаты за спиртное и сигареты. Он взял банковскую карту, решив, что она принадлежит ФИО1, и проследовал в магазине «Алко24», где приобрел товар, расплатившись банковской картой, переданной ему ФИО1 Затем он и ФИО1 проследовали к магазину «24 градуса» по адресу: <...> в котором он по просьбе ФИО1 купил алкоголь и сигареты на сумму 554 рубля, используя банковскую карту, переданную ему ФИО1 После этого он вернул банковскую карту ФИО1 и они пошли во двор дома 26 по ул. Безыменского г. Владимира, где совместно употребили спиртное. Через некоторое время, когда у них закончилось пиво, ФИО1 пошел в вышеуказанный магазин «24 градуса», а вернувшись через несколько минут, принес спиртное, которое они также совместно употребили. После того, как спиртное закончилось, он пошел домой. О том, что банковская карта, которую ему давал для оплаты ФИО1, последнему не принадлежит, он не знал (л.д.33-35).
В ходе осмотра места происшествия 4 августа 2023 года - помещения магазина «24 градуса», расположенного по адресу: <...>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине (л.д.37).
В ходе осмотра места происшествия 4 августа 2023 года - помещения магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <...>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине (л.д.38).
В судебном заседании исследован протокол осмотра предметов от 9 августа 2023 года - дисков с видеозаписями из магазина «24 градуса», расположенного по адресу: <...>, и магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <...>. На видеозаписи из магазина «24 градуса» зафиксирован факт оплаты товаров банковской картой 2 августа 2023 года в 04 час. 32 мин. С., а затем 2 августа 2023 года в 05 час. 12 мин. и 05 час. 15 мин. ФИО1 Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 на видеозаписи уверенно узнал С. и себя в момент оплаты товаров банковской картой. На видеозаписи из магазина «Бристоль», участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1, уверенно узнал себя в момент оплаты товара банковской картой, которую нашел в 150 м. от д. 167 «В» по ул. Добросельская г. Владимира (л.д. 45-51).
Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 18 сентября 2023 года, осмотрен ответ из АО «Тинькофф банк» от 05.09.2023, содержащий выписку о движении денежных средств по банковскому счету №..., к которому эмитирована банковская карта №... на имя Я. Согласно ответу с указанного банковского счета 2 августа 2023 года были произведены следующие списания:
- в 04 час. 27 мин. на сумму 190 рублей;
- в 04 час. 32 мин. на сумму 554 рубля;
- в 05 час. 13 мин. на сумму 230 рублей;
- в 05 час. 14 мин. на сумму 445 рублей;
- в 09 час. 02 мин. на сумму 404,98 рублей.
Участвующая в осмотре потерпевшая Я. показала, что банковские операции в период времени с 04 часов 27 минут по 09 часов 02 минуты 2 августа 2023 года она не осуществляла, данные банковские операции были произведены без её согласия.
Кроме того осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 11», принадлежащий Я., в котором имеется приложение банка «Тинькофф». В разделе «история операций» содержится информация об операциях за 2 августа 2023 года, аналогичная отраженной в выписке АО «Тинькофф банк», а так же информация о неуспешной авторизации 2 августа 2023 года в 09 час. 41 мин. на сумму 1550 рублей в «Magazin Электроника и техника». Участвующая в осмотре Я. показала, что данная попытка покупки произведена не ею (л.д.43-44).
В ходе судебного следствия исследована расписка Я. от 25 сентября 2023 года, согласно которой она получила от ФИО1 денежные средства в размере 1824 рубля в счет причиненного ущерба (л.д. 28).
Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, является достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого деяния.
На учете в ГКУЗВО «Областная психиатрическая больница № 1» и в ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер» ФИО1 не состоит, за медицинской помощью не обращался. Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, адекватно воспринимающего вопросы и обращения к нему, дающего соответствующие вопросам ответы, сомнений относительно его вменяемости у суда не имеется.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.30 п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.
Первоначальная принадлежность денежных средств Я. подтверждается выпиской по счетам и иными документами АО «Тинькофф банк». Также выписками по счету подтверждается списание денежных средств со счета банковской карты Я. 2 августа 2023 года в утреннее время, указанное в обвинении. Оплату товаров банковской картой Я. ФИО1 ни на стадии следствия, ни в судебном заседании не оспаривал, признал. При этом подсудимый достоверно знал, что денежные средства на карте ему не принадлежат, пользоваться ими Я. ему не разрешала, с ним знакома не была, долговых обязательств у потерпевшей перед подсудимым не имелось.
Признак тайного хищения имущества подтверждается показаниями самого подсудимого о том, что при оплате товара банковской картой он не сообщал, что она ему не принадлежит, а оплату товара производил в отсутствие потерпевшей, то есть тайно от неё. Из показаний потерпевшей также следует, что момент хищения денежных средств она не видела, узнал об этом после случившегося.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его семейном положении, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что работает ...... в ООО «......», проживает с родителями, которые имеют заболевания и являются инвалидами, им он помогает материально, а также осуществляет уход и помощь в быту.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:
- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - явка с повинной (л.д. 10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах обнаружения банковской карты и совершения покупок, детально пояснил обстоятельства совершенного деяния, то есть предоставил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которую подтвердил при проверке показаний на месте;
- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 28).
В силу части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, выразившееся в отрицательном отношении к содеянному, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников – родителей, которым он помогает материально, осуществляет за ними уход.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Санкция части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве основного наказания штраф, принудительные работы, лишение свободы.
При этом согласно статье 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учетом изложенного, назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, будет служить целью исправления подсудимого, способствовать предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, то есть в полной мере отвечать целям наказания.
Совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности ФИО1 и его поведении, суд признает исключительными обстоятельствами, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и дающими возможность назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Положения части 1 статьи 62 и части 3 статьи 66 Уголовного кодекса РФ не применяются, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.
С учетом данных о личности виновного, наличия в его действиях совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание размер ущерба и его полное возмещение потерпевшей на стадии следствия, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.
Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»).
Поскольку судом категория совершенного подсудимым преступления изменена на преступление средней тяжести, потерпевшая Я. указала, что подсудимый помирился с ней, загладив причиненный преступлением вред в полном объеме и принеся извинения, ФИО1 и его защитник также указали на примирение подсудимым с потерпевшей и заглаживание вреда, преступление подсудимым совершено впервые, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные ст. 76 УК РФ основания для освобождения подсудимого от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов как потерпевшего, так и общества и государства.
Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу, затем отменить.
В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественные доказательства - компакт-диски с видеозаписями, ответ из АО «Тинькофф» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, телефон «iPhone11» - оставить по принадлежности законному владельцу Я.
Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитников за оказание юридической помощи по назначению суда в общей сумме 4938 руб. в силу статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимой, которая не отказалась от услуг адвоката в установленном законом порядке.
Принимая решение о возможности взыскания процессуальных издержек с ФИО1, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. При этом ФИО1 инвалидом не является, трудоспособен, иждивенцев не имеет, выразил готовность возместить процессуальные издержки. ФИО1 в ходе судебного следствия отказ от адвоката не заявлял.
Таким образом, оснований для признания ФИО1 имущественно несостоятельным, освобождения его от уплаты процессуальных издержек и возмещения их за счет федерального бюджета, предусмотренных ст.132 УПК РФ, не имеется.
При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Романову Д.А. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, подлежат взысканию с ФИО1 в размере 4938 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в определенной сумме в размере 10 000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.
Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и возмещением вреда.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Вещественные доказательства: компакт-диски с видеозаписями, ответ из АО «Тинькофф» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, телефон «iPhone11» - оставить по принадлежности законному владельцу Я.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвокатов в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) руб. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий судья А.С. Шмелева