Постановление по делу № 1-352/2022 от 29.09.2023

дело № 1-52/2023

24RS0004-01-2022-002328-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Березовского района Красноярского края Носовца А.В., старшего помощника прокурора <адрес> Красноярского края Микериной Л.И.,

близкого родственника умершего обвиняемого ФИО1 В.,

защитника Т.В. - адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО2, действующей на основании ордера № от <дата>,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, прожившего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, а также совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также совершил угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 с <дата> находились на участке местности по адресу: Красноярский край, <адрес>, Красноярское лесничество, Овсянское участковое лесничество в квартале № (части выделов 6, 9), расположенном на берегу реки Мана в 40 км вверх по течению от <адрес> Красноярского края, в границах которого расположен участок местности с географическими координатами 55.777.600 северной широты 92.549.619 (далее - участок №), где осуществляли ремонтные, строительные работы и работы по благоустройству территории.

<дата> около 18 часов Р.Г., имеющий разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему РОХа №, выданное <дата> отделом лицензионно-разрешительной работы <адрес> Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю, на вертолете «Robinson Helicopter Company R-44 II» серийный № государственный и регистрационный знаки №, под пилотским сиденьем которого в специализированной сумке находился карабин «Сайга-410К» № калибра. 410х3`` (410х76), относящийся к категории охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодный для стрельбы патронами калибра 410х76 (магнум) (далее - карабин «Сайга-410К»), не менее 5 охотничьих патронов калибра. 410 (.410(36)х76), предназначенных для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии «Сайга-410К», изготовленных промышленным способом и пригодных для производства выстрела, относящихся к боеприпасам (далее - патроны), прибыл на участок №.

В период времени с 18 часов <дата> до 10 часов <дата> ФИО1, не имевший разрешения на ношение и хранение оружия, в салоне вертолета, находившегося на участке №, под пилотским сиденьем в специализированной сумке обнаружил карабин «Сайга-410К», не менее 5 патронов, и решил похитить их.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота оружия и боеприпасов, причинения материального ущерба Р.Г., и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно, в период времени с 18 часов <дата> до 10 часов <дата>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник в салон вертолета, находившегося на участке №, где из-под пилотского сиденья забрал, тем самым похитил принадлежавшее Р.Г. имущество - специализированную сумку, не представлявшую материальной ценности, в которой находилось оружие - карабин «Сайга-410К» стоимостью 20 000 рублей, боеприпасы - патроны в количестве не менее 5 штук стоимостью 85 рублей каждый, а также масляный спрей и набор для чистки, не представлявшие материальной ценности, чем причинил Р.Г. материальный ущерб на общую сумму 20 425 рублей. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 14 часов 34 минут до 20 часов 13 минут <дата> ФИО1, будучи в состоянии опьянения, и В.А. находились на участке местности по адресу: Красноярский край, <адрес>, Красноярское лесничество, Овсянское участковое лесничество в квартале № (части выделов 6, 9), расположенном на берегу реки Мана в 40 км вверх по течению от <адрес> Красноярского края, в границах которого расположен участок местности с географическими координатами 55.777.600 северной широты 92.549.619 восточной долготы с различными строениями, предназначенными для отдыха и проживания, где осуществляли ремонтные, строительные работы и работы по благоустройству территории.

В указанный период времени на участке № между ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 из личной неприязни решил убить В.А. путем производства в него выстрелов из ранее похищенного у Р.Г. карабина «Сайга-410К» № калибра. 410х3`` (410х76), относящегося к категории охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодного для стрельбы патронами калибра 410х76 (магнум), снаряженного не менее 5 охотничьими патронами калибра. 410 (.410(36)х76), предназначенными для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии «Сайга-410К», изготовленными промышленным способом и пригодными для производства выстрела, относящимися к боеприпасам.

Далее, в период времени с 14 часов 34 минут до 20 часов 13 минут <дата> ФИО1, реализуя свой преступный умысел, на участке № достал из специализированной сумки карабин «Сайга-410К», снаряженный не менее 5 патронами, и, держа его в руках, подошел к гостевому дому на территории участка №, где В.А. осуществлял уборку. Затем ФИО1 направил ствол карабина «Сайга-410К» в сторону В.А., в этот момент В.А., повернувшись спиной к ФИО1, стал заходить в гостевой дом. В этот момент ФИО1, действуя из личной неприязни к В.А., умышленно и целенаправленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти последнего и желая наступления этих последствий, произвел из карабина «Сайга-410К» выстрел в В.А. Однако, в процессе производства ФИО1 выстрела, В.А. зашел за входную дверь гостевого дома, в результате чего пуля, пройдя через дверь, попала в правую поясничную область В.А.

Своими действиями ФИО1 причинил В.А. физический вред и телесное повреждение в виде огнестрельного сквозного непроникающего ранения мягких тканей правой поясничной области, которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и по признаку длительного расстройства здоровья, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

После чего, в указанный период времени в указанном месте ФИО1, продолжая реализовать свой преступный умысел, с целью производства повторного выстрела в В.А. стал перезаряжать карабин «Сайга-410К». В этот момент В.А., увидев вышеуказанные действия ФИО1, испугавшись за свои жизнь и здоровье, побежал в дом А.Н. на участке местности с географическими координатами 55.776.527 северной широты 92.548.510 восточной долготы, расположенный в границах участка по адресу: Красноярский край, <адрес>, Красноярское лесничество, Овсянское участковое лесничество в квартале № (части выделов 6, 9), расположенного на берегу реки Мана в 40 км вверх по течению от <адрес> Красноярского края (далее - участок №). Забежав в дом на участке №, В.А. сообщил находившемуся там А.Н. о произошедшем, А.Н. оказал В.А. первую медицинскую помощь.

В свою очередь ФИО1 <дата> в период времени с 14 часов 34 минут до 20 часов 13 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство В.А., с карабином «Сайга-410К» в руках проследовал вслед за последним от участка № на участок № в дом А.Н.

В указанный период времени А.Н. в доме на участке № для самозащиты достал из-под матраса на кровати огнестрельное оружие - карабин с маркировочным обозначением на крышке магазинной коробки ТХ 3010, изготовленный из частей и деталей огнестрельного оружия - винтовки или карабина системы «Мосина» (далее - карабин «Мосина»), снаряженный 5 патронами калибра 7,62х54R, и, держа его в правой руке, прошел к дверному проему, чтобы закрыть входную дверь. В этот момент ФИО1, реализуя преступный умысел на убийство В.А., вбежал на веранду дома, и, увидев А.Н., направил ему в лицо ствол карабина «Сайга-410К».

В свою очередь, А.Н., опасаясь за свои жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье В.А., с целью пресечения попытки ФИО1 ворваться с карабином «Сайга-410К» в дом, резким движением оттолкнул последнего, и, закрыв входную дверь дома, необорудованную запорным устройством, стал удерживать ее левой рукой за дверную ручку, держа в правой руке карабин «Мосина». При этом ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, пытаясь открыть дверь в дом, стал с силой дергать ее на себя. А.Н., будучи не в силах дальше удерживать дверь, отпустил ее и произвел из карабина «Мосина» выстрел в дверь, пуля от которого, пройдя через дверь, попала в ФИО1, причинив смерть последнему. В связи с чем, ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство В.А., по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Кроме того, <дата> в период времени с 14 часов 34 минут и до 20 часов 13 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, и В.А. находились на участке местности по адресу: Красноярский край, <адрес>, Красноярское лесничество, Овсянское участковое лесничество в квартале № (части выделов 6, 9), расположенном на берегу реки Мана в 40 км вверх по течению от <адрес> Красноярского края, в границах которого расположен участок местности с географическими координатами 55.777.600 северной широты 92.549.619 восточной долготы с различными строениями, предназначенными для отдыха и проживания, где осуществляли ремонтные, строительные работы и работы по благоустройству территории.

В указанный период времени на участке № между ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 из ранее похищенного у Р.Г. карабина «Сайга-410К» № калибра. 410х3`` (410х76), относящегося к категории охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодного для стрельбы патронами калибра 410х76 (магнум), снаряженного не менее 5 охотничьими патронами калибра. 410 (.410(36)х76), предназначенными для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии «Сайга-410К», изготовленными промышленным способом и пригодными для производства выстрела, относящимися к боеприпасам, произвел выстрел в В.А. Последний, испугавшись за свои жизнь и здоровье, побежал в дом А.Н. на участке местности с географическими координатами 55.776.527 северной широты 92.548.510 восточной долготы, расположенном в границах участка по адресу: Красноярский край, <адрес>, Красноярское лесничество, Овсянское участковое лесничество в квартале № (части выделов 6, 9), расположенного на берегу реки Мана в 40 км вверх по течению от <адрес> Красноярского края. Забежав в дом на участке №, В.А. сообщил находившемуся там А.Н. о произошедшем, А.Н. оказал В.А. первую медицинскую помощь.

В свою очередь, <дата> в период времени с 14 часов 34 минут до 20 часов 13 минут ФИО1 с карабином «Сайга-410К» в руках проследовал вслед за В.А. от участка № на участок № в дом А.Н.

В указанный период времени в указанном месте А.Н. для самозащиты достал из-под матраса на кровати огнестрельное оружие - карабин с маркировочным обозначением на крышке магазинной коробки ТХ 3010, изготовленный из частей и деталей огнестрельного оружия - винтовки или карабина системы «Мосина», снаряженный 5 патронами калибра 7,62х54R, и, держа его в правой руке, прошел к дверному проему, чтобы закрыть входную дверь. В этот момент ФИО1 вбежал на веранду дома.

Далее <дата> в период времени с 14 часов 34 минут до 20 часов 13 минут ФИО1, увидев в доме вооруженного А.Н., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью устранения препятствий к совершению убийства В.А., а также запугивания и устрашения, решил путем угрозы убийством, оказать психическое воздействие на А.Н.

Реализуя преступный умысел, <дата> в период времени с 14 часов 34 минут до 20 часов 13 минут ФИО1, находясь на веранде дома А.Н., действуя умышленно и целенаправленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания реальной угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью А.Н., и желая наступления этих последствий, направил в лицо А.Н. готовый к стрельбе карабин «Сайга-410К», тем самым угрожая последнему убийством и причинением тяжкого вреда здоровью.

В свою очередь А.Н., воспринимая действия ФИО1, как реальную угрозу, опасаясь за свои жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье В.А., с целью пресечения попытки ФИО1 ворваться с карабином «Сайга-410К» в дом, резким движением оттолкнул последнего, закрыв входную дверь дома, необорудованную запорным устройством, стал удерживать левой рукой дверь за дверную ручку, держа в правой руке готовый к стрельбе карабин «Мосина». При этом ФИО1, пытаясь открыть дверь в дом, стал с силой дергать ее на себя. А.Н., будучи не в силах удерживать дверь, отпустил ее и произвел из карабина «Мосина» выстрел в дверь, пуля от которого, пройдя через дверь, попала в ФИО1, причинив смерть последнему.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый ФИО1 умер <дата>.

В судебном заседании близкий родственник умершего обвиняемого ФИО1 В., ссылаясь на невиновность супруга ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, пояснила, что ФИО1 при жизни был добрым, неконфликтным человеком, по характеру спокойным. <дата> в дневное время ФИО1 общался с ней по средствам телефонной связи, в 17 час. 40 мин. ФИО1 отправил ей последнее смс-сообщение. Об обстоятельствах, произошедших в лесу, ей ничего неизвестно. В начале июля 2022 года ФИО1 увидел объявление о работе, <дата> прошел собеседование и сообщил, что поедет на заимку разнорабочим. Дополнительно пояснила, что ФИО1 на протяжении года служил в армии, профессионально владел оружием. Кроме того, в прениях указала, что показания потерпевшего Р.Г. не указывают на вину ФИО1 в совершении хищения оружия и боеприпасов, поскольку, прилетев на заимку, Р.Г. контролировал вертолет, ключи от вертолета никому не передавала, вещи из вертолета переносил совместно с работниками, контролировал их действия. Возможности у ФИО1 совершить преступление, в котором он обвиняется, не имелось. Сопоставив показания Р.Г. и В.А., полагала, что оба работника - ФИО3 имели доступ к вертолету Р.Г. и видели, каким образом с вертолета снимаются двери. В.А. было известно, где Р.Г. хранит чехол от своего оружия, модель оружия. <дата> В.А. совместно с ФИО1 ставил двери от вертолета. У В.А. мог возникнуть преступный умысел, направленный на хищение оружия и боеприпасов, а также была реальная возможность этот умысел осуществить. Виновность ФИО1 в покушении на убийство также не доказана, доказательства опровергают наличие умысла у ФИО1 на причинение смерти другому человеку. Если бы умысел ФИО1 был направлен на убийство, он, как человек, умеющий обращаться с оружием и прошедший военную подготовку, не стал бы стрелять в область поясницы В.А., где не локализованы жизненно важные органы. Кроме того, А.В. пояснил, что выстрел был произведен сквозь препятствие, когда он находился за дверью гостевого дома. Способ и количество выстрелов также не подтверждает наличие у ФИО1 прямого умысла на убийство. Потерпевшие В.А. и А.Н. давно знакомы, заинтересованы в статусе потерпевших по уголовному делу и не заинтересованы в том, чтобы давать показания против себя.

Несмотря на вышеуказанную позицию близкого родственника умершего обвиняемого ФИО1 В. и данные ею показания, вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, и иными исследованными материалами уголовного дела.

Так, вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, полностью установлена и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Р.Г., данных в ходе судебного заседания следует, что он и дети <дата> прилетели на заимку, расположенную на участке местности по адресу: Красноярский край, <адрес>, Красноярское лесничество, Овсянское участковое лесничество в квартале № (части выделов 6, 9), расположенном на берегу реки Мана в 40 км вверх по течению от <адрес> Красноярского края, в границах которого расположен участок местности с географическими координатами 55.777.600 северной широты 92.549.619 восточной долготы. Заимка предназначена для отдыха членов семьи, на заимке имеются сооружения. С собой у него имелось оружие - карабин «Сайга-410К» № калибра 410х76 мм, не менее 5 охотничьих патронов калибра 410х76 мм. Оружие и патроны находились в сумке под сиденьем пилота в вертолете, на котором он прилетел на заимку. У него не было оснований полагать, что оружие могут похитить из вертолета, считал, что это надежное место. Все, кто работал на заимке, имели доступ к вертолету, не исключает, что могли и взять ключ от вертолета. Ключ от вертолета находился в доме. По прилету на заимку к вертолету никто не подошел, никто из рабочих их не встретил. Поднявшись наверх к дому, он увидел А.Н. и ранее незнакомого ФИО1 Затем появился В.А., который находился в состоянии опьянения, по всей заимке были заметы следы распития алкогольных напитков. Сын остался наверху, он, дочь и ФИО1 спустились к вертолету, забрали вещи из вертолета. Вертолет он закрыл. Ключи от вертолета находились на тумбочке при входе в дом. <дата> он улетал с дочерью в <адрес> за А.Ю., наличие сумки с оружием в вертолете он не проверял. Вернувшись на заимку, он попросил В.А. и ФИО1 снять двери с вертолета. Затем он (Р.Г.) и А.Ю. улетели в <адрес>. Вернувшись на заимку, он дал указание работникам поставить двери в вертолете. Наличие сумки с оружием в вертолете он также не проверял. <дата> утром он улетел с заимки и в этот же день ему позвонили и сообщили, что на заимке произошел несчастный случай.

Из показаний потерпевшего А.Н., данных в судебном заседании, следует, что с 15 по <дата> он находился на заимке, расположенной в 40 км вверх по течению реки Мана от <адрес> Красноярского края. На указанной заимке также находились В.А. и ФИО1 <дата> ода на заимку прилетел Р.Г., который покинул заимку <дата>. В понедельник <дата> к нему обратились ФИО3, попросили свозить в магазин, сказав, что помогут попилить дрова. В магазин с ним (А.Н.) поехал ФИО1, который всю дорогу звонил по телефону, в магазин ФИО1 ходил один, в магазине приобрел водку, полбутылки которой употребил по дороге до заимки. Вернувшись на заимку, их встретил В.А. ФИО1, выйдя из лодки, начал скандалить с В.А., обзывать В.А., на берегу ФИО3 разругались. Он (А.Н.) поставил лодку, пошел пилить дрова. Затем он (А.Н.) пошел отдыхать в дом, но забежал В.А., показал, что ФИО1 выстрелил в него, он (А.Н.) поставил ему укол, сделал перевязку. В.А. был напуган. Затем он и В.А. увидели, что ФИО1 бежит с карабином в их сторону. Он (А.Н.) достал свое ружье в целях самообороны, стрелять не собирался. Дверь в дом открылась, ФИО1 приставил ему (А.Н.) в лицо ружье, лицо ФИО1 было перекошено от злости. Он (А.Н.) реально опасался за свою жизнь и здоровье. Он (А.Н.) резким движением закрыл дверь в дом, удерживал дверь за ручку, ФИО1 пытался открыть дверь. Удерживая дверь, он (А.Н.) нажал на курок, стрелять он (А.Н.) не собирался. Выстрел прошел через дверь, открыв дверь, увидел ФИО1, который лежал на полу, без признаков жизни. На след день приехали сотрудники, ФИО1 увезли в морг, В.А. - в больницу. Когда ФИО1 приставил оружие к его лицу, он узнал, что это карабин Р.Г. «Сайга-410К». Каким образом к ФИО1 попало оружие «Сайга-410К», принадлежащее Р.Г., ему неизвестно.

В ходе проверки показаний на месте <дата> А.Н. в присутствии защитника, походу движения по реке ФИО4 указал на участок местности, расположенный на территории <адрес> Красноярского края в 40 км вверх по течению от <адрес> Красноярского края. С помощью навигатора установлены географические координаты участка местности 55.776.527 северной широты 92.548.510 восточной долготы. Затем А.Н. указал на дом, расположенный на указанном участке местности, пояснил, что в указанном доме он произвел выстрел в ФИО1 из имевшегося в его распоряжении карабина (т. 4 л.д. 40-49).

Из показаний потерпевшего В.А., данных в судебном заседании, следует, что он и ФИО1 находились на заимке, расположенной на участке местности на берегу реки Мана в 40 км вверх по течению от <адрес> Красноярского края, принадлежащей ФИО5 с заимкой Р.Г. находится заимка А.Н. Он и ФИО1 распивали спиртные напитки в пятницу - <дата>. Затем ФИО1 лег спать, он (В.А.) продолжил распивать спиртные напитки. <дата> на заимку на вертолете прилетел Р.Г. с детьми, он и ФИО1 встречали Р.Г., но последний, увидев, что он (В.А.) находится в состоянии опьянения, отправил его спать. ФИО1 занимался хозяйственными делами с Р.Г.Р.Г. на заимке пробыл субботу и воскресенье, в 1о часов в понедельник Р.Г. улетел с заимки. В этот же день, в понедельник, <дата> он и ФИО1 попросили А.Н. съездить за сигаретами в <адрес>, где ФИО1 также приобрел пиво и бутылку водку. ФИО1 высказал ему (В.А.) претензию, что он (В.А.) рассказывает начальству, что они распивают спиртное на работе. ФИО1 предлагал ему выпить, но он отказался. По дороге из <адрес> между ними произошла словестная перепалка. <дата> после обеда, когда он убирался в гостевом доме, подошел ФИО1, у ФИО1 в руках был карабин «Сайга-410К», откуда ФИО1 достал карабин, он не видел. Он сказал ФИО1, чтобы тот шел отдыхать, начал закрывать дверь и в этот момент ФИО1 произвел из карабина выстрел, пуля попала ему (В.А.) в спину. Испугавшись, что ФИО1 выстрелил в него еще раз, подумав, что он может убить его, он убежал от ФИО1, пока последний отвлекся на оружие, в дом, где проживал А.Н.А.Н. оказал ему первую медицинскую помощь, перевязал рану. Он рассказал А.Н. о произошедшем. Открыв дверь в доме А.Н., в окно на веранде увидели, что ФИО1 идет к ним, в руках у него карабин, взгляд у ФИО1 был бешенный, агрессивный. Закрыв двери в дом, А.Н. сказал ему (В.А.) отойти к печке, а сам (А.Н.) взял свой карабин и прошел к двери дома. Там уже находился ФИО1, который направил в лицо А.Н. ствол карабина. А.Н. резким движением закрыл дверь, ФИО1 стал требовать его впустить, они кричали, А.Н. пытался успокоить ФИО1 ФИО1 стал требовать его впустить. А.Н. стал удерживать дверь за ручку, в этот момент А.Н. покачнуло, и так получилось, что он произвел выстрел в дверь. Также пояснил, что карабин, из которого стрелял ФИО1, принадлежит Р.Г. Указанный карабин мог находиться в вертолете, в доме находиться не мог, так как там были дети. В субботу Р.Г. дал ему (В.А.) и ФИО1 указание протереть стекла в вертолете, убраться в салоне вертолета, снять дверь вертолета. Он (В.А.) под пилотским сиденьем вертолета взял салфетки, там же видел сумку из-под оружия. Ранее он (В.А.) видел указанную сумку под пилотским сиденьем. Он (В.А.) произвел уборку в салоне вертолета, ФИО1 снял дверь вертолета. Без двери вертолет простоял некоторое время. Затем Р.Г. на вертолете улетел в <адрес>, вернувшись, дал указание установить дверь на вертолет. Дверь на вертолет устанавливал ФИО1, в этот момент ФИО1 находился один около вертолета. Вертолетная площадка с заимки А.Н. не просматривается, из дома Р.Г. просматривается плохо. Вертолет увидеть можно, но что происходит около него не видно. К вертолету доступ имели он (В.А.), ФИО6 Взять карабин, принадлежащий Р.Г., ФИО1 из салона вертолета мог в любой момент, так как к вертолету у него был свободный доступ. <дата> он (В.А.) и ФИО1 выпили по полтора литра водки каждый.

В ходе проверки показаний на месте В.А. от <дата>, В.А. указал на вертолетную площадку, расположенную на участке на территории <адрес> Красноярского края в 40 км вверх по течению от <адрес> Красноярского края, как на место, где в период с <дата> до <дата> находился вертолет, принадлежавший Р.Г. ФИО7 от вертолетной площадки прошел вверх к гостевому дому, отойдя от него около 5 метров, В.А. пояснил, что на этом месте стоял ФИО1, в руках у которого находилось оружие - карабин «Сайга-410К». Далее В.А. прошел к входной двери гостевого дома, открыл дверь и стал заходить в дом, пояснив, что в момент производства выстрела ФИО1, он (В.А.) находился за дверью дома, таким образом, что полотно двери закрывало его спину, находился к двери в пол оборота. Он (В.А.) услышал выстрел, и ощутил резкую боль в правом боку, выглянув из-за двери, он увидел, что ФИО1 держит в руках карабин «Сайга-410К» и производит перезарядку. ФИО7 прошел вниз по тропе, и указал на дом, расположенный на участок местности, расположенный на территории <адрес> Красноярского края в 40 км вверх по течению от <адрес> Красноярского края, как на дом А.Н.В.А. прошел в комнату дома, пояснив, что в ней находился А.Н., которому он сообщил о произошедшем. А.Н. в вышеуказанном доме оказал В.А. первую медицинскую помощь. ФИО7 прошел к входной двери, пояснив, что через открытую дверь дома он увидел ФИО1, идущего к дому с карабином «Сайга-410К» в руках. Далее В.А. указал на кровать, пояснил, что под матрасом кровати А.Н. хранил оружие - карабин и патроны к нему. ФИО7 взял макет карабина и прошел к двери дома, тем самым демонстрируя действия А.Н. После чего В.А. прошел к печи, расположенной в комнате справа от входной двери, в место, где он находился в момент выстрела А.Н. Далее В.А. пояснил, что когда А.Н. подошел к двери, то в пороге появился ФИО1 и направил ствол карабина «Сайга-410К» в лицо А.Н. Последний резким движением оттолкнул ФИО1, закрыв входную дверь дома, стал удерживать левой рукой дверь за дверную ручку, при этом держа в правой руке карабин. При этом ФИО1 стал с силой дергать ее на себя, требуя открыть дверь. Далее у А.Н. соскользнула рука, и он отпустил дверь, одновременно произошел выстрел из карабина «Мосина» в дверь, пуля от которого, пройдя через дверь, попала в ФИО1 (т. 3 л.д. 130-144).

Из показаний свидетеля А.Ю., данных в судебном заседании, следует, что летом 2022 года ему поступило голосовое сообщение от В.А. о том, что произошло чрезвычайное происшествие на заимке. Об этом он (А.Ю.) сообщил С.В., и было принято решение отправить Д.А. и Д.В. на заимку, поскольку из сообщения была не понятна суть произошедшего на заимке. Последние прибыли на заимку, вышли на связь только ночью, сообщили, что произошло убийство, о чем утром было сообщено сотрудникам полиции. Со слов Д.А. ему известно, что ФИО1 употреблял алкоголь, затем с ружьем напал на В.А., выстрелил в него, а потом спустился до заимки А.Н., где А.Н., защищаясь от ФИО1, выстрелил в последнего. Откуда у ФИО1 появилось оружие ему не известно, также как и неизвестно, где Р.Г. хранил оружие. 17-<дата> он (А.Ю.) прилетал на заимку к Р.Г. Он видели, что ФИО3 снимали двери с вертолета Р.Г.

Из показаний свидетеля Д.В., данных в судебном заседании, следует, что летом 2022 года по поручению он приехал на территорию заимки, расположенной в 40 км вверх по течению реки <адрес> Красноярского края. По приезду ему стало известно от В.А., что ФИО1 произвел из карабина выстрел в него (В.А.), а затем А.Н. произвел выстрел в дверь, за которой находился ФИО1 Иных подробностей произошедшего, он не знает. Где А.Н. и ФИО1 взяли оружие, ему не известно. Где Р.Г. хранил оружие на заимке ему также не известно.

Из показаний свидетеля Д.А., данных в судебном заседании, следует, что в июле 2022 года ему позвонил А.Ю. и сообщил, что на заимке произошло чрезвычайное происшествие и туда необходимо поехать. Прибыв на заимку с Д.В., их встретил В.А. и рассказал о произошедшем, что ФИО1 выстрелил в него (В.А.) около гостевого дома на территории заимки Р.Г., а затем он (В.А.) побежал к А.Н. за помощью. А.Н. оказал В.А. медицинскую помощь. В тот момент, когда они стали выходить из дома, увидели ФИО1 с оружием, который бежал в их сторону и попытался войти в дом к А.Н., но последний не пускал его. Причины конфликта ему не известны, относительно наличия на заимке оружия ему также не известно. ФИО1 на заимку привез он (Д.А.) за две недели до произошедшего.

Из показаний свидетеля С.В., данных в судебном заседании, следует, что точную дату он в настоящее время не помнит, летом 2022 года ему позвонил А.Ю. и сообщил, что на заимке, расположенной в 40 км вверх по течению реки <адрес> Красноярского края, произошло чрезвычайно происшествие. Поскольку территория удаленная, он сказал, чтобы вызывали сотрудников полиции, ничего не трогали на месте происшествие, чуть позже сообщил об этом Р.Г. Также ему известно, что один из работников - ФИО1 произвел выстрел из оружия в другого работника - В.А.В.А., испугавшись, убежал в дом А.Н., где последний произвел выстрел из своего оружия в ФИО1 Каким образом огнестрельное оружие Р.Г. попало к ФИО1 ему неизвестно, где хранил оружие Р.Г. ему также не известно.

Из показаний свидетеля защиты Т.А., данных в судебном заседании, следует, что ФИО1 приходился ей братом. ФИО1 может охарактеризовать, как доброго, отзывчивого человека. ФИО1 при жизни не злоупотреблял алкоголем, не был агрессивным человеком, в конфликтах замечен не был. О наличии оружия на заимке, где работал брат, ей рассказывала мама, а ей, в свою очередь, об оружии рассказал ФИО1, который созванивался с ней и сказал, что им выдали оружие для защиты от диких зверей. ФИО1 служил в армии, с оружием умел обращаться.

Из показаний свидетеля защиты С.Н., данных в период предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон (т. 4 л.д. 234-238), следует, что умерший ФИО1 приходился ей сыном. Спиртными напитками ФИО1 не злоупотреблял, в конфликты не вступал. Ранее преступления не совершал, в связи с чем, ФИО1 не мог совершить хищение чужого оружия.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с фототаблицей к протоколу, согласно которому осмотрен дом на участке местности, расположенном на территории <адрес> Красноярского края в 40 км вверх по течению от <адрес> Красноярского края, установлено, что участок местности имеет географические координаты 55.776.527 северной широты 92.548.510 восточной долготы, на участке местности расположен дом А.Н. В ходе осмотра места происшествия изъяты сотовый телефон «Fly», карабин «Сайга-410К» №, пуля и 4 патрона калибра. 410 (.410(36)х76), карабин с маркировочным обозначением на крышке магазинной коробки ТХ 3010, изготовленный из частей и деталей огнестрельного оружия – винтовки или карабина системы «Мосина», 9 патронов калибра 7,62х54R, гильза и пуля. В ходе осмотра обнаружен труп ФИО1 с телесным повреждением в виде огнестрельного ранения (т. 1 л.д. 170-194);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, с фототаблицей к протоколу, согласно которому осмотрен карабин «Сайга-410К» №, гильза, пуля, 4 патрона калибра. 410 (.410(36)х76, спил с двери гостевого дома, спил с облицовки двери с правой стороны, сумка черная с масляным спреем и набором для чистки (т. 1 л.д. 217-247);

- заключением баллистической судебной экспертизы № от <дата>, согласно которому карабин «Сайга-410К» №, калибра. 410х3`` (410х76) относится к категории охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия и пригоден для стрельбы патронами калибра 410х76 (магнум) (т. 2 л.д. 167-170);

- заключением баллистической судебной экспертизы № от <дата>, согласно которому патроны в количестве 4 штук являются охотничьими патронами калибра. 410 (.410(36)х76), предназначены для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии, патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрелов, патроны в количестве 4 штук могу использоваться для стрельбы из карабина «Сайга-410К», пуля и гильза являются частью охотничьего патрона калибра. 410 (.410(36)х76), которые выстреляны из карабина «Сайга-410К» № (т. 2 л.д. 176-180);

- заключением баллистической судебной экспертизы № от <дата>, согласно которому на спиле с двери гостевого дома и спиле с облицовки двери с правой стороны обнаружены огнестрельные повреждения, которые образованы в результате одного выстрела с применением патрона, снаряженного пулевым снарядом, содержащим свинец. Выстрел, причинивший огнестрельные повреждения, произведен в направлении спереди назад относительно внешней стороны деревянной двери с расстояния далее 3 метров от дульного среза ствола гладкоствольного оружия (т. 2 л.д. 138-145);

- заключение баллистической судебной экспертизы № от <дата>, согласно которому карабин с маркировочным обозначением ТХ3010 - на крышке магазинной коробки, пригоден для стрельбы патронами калибра 7,62х54 мм и относится к категории нарезного длинноствольного огнестрельного оружия (т. 2 л.д. 185-194);

- заключением баллистической судебной экспертизы № от <дата>, согласно которому патроны в количестве 9 штук, являются охотничьими патронами калибра 7,62х54R, предназначены для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии, патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрелов, патроны в количестве 9 штук могут использоваться для стрельбы из карабина с номерным обозначением на крышке магазинной коробки ТХ 3010. Пуля, является частью охотничьего патрона калибра 7,62х54R, которая вероятно выстреляна из карабина с номерным обозначением на крышке магазинной коробки ТХ 3010. Гильза является частью охотничьего патрона калибра 7,62х54R, которая стреляна из карабина с номерным обозначением на крышке магазинной коробки ТХ 3010 (т. 2 л.д. 199-214);

- протоколом осмотра трупа от <дата>, согласно которому получен образец крови трупа ФИО1 (т. 2 л.д. 21-25);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, с фототаблицей к протоколу, согласно которому осмотрен образец крови трупа ФИО1 (т. 2 л.д. 27-28);

- заключением судебной экспертизы тканей, выделений человека и животного № от <дата>, согласно которому на спусковом крючке и спусковой скобе карабина «Сайга-410К» № обнаружены ядросодержащие клетки, которые произошли от ФИО1 (т. 2 л.д. 150-160);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, с фототаблицей к протоколу, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Fly», принадлежавший А.Н., обнаружены 4 фотографии с датой и временем создания: <дата> в период с 20 часов 13 минут до 20 часов 15 минут, на которых зафиксирован погибший ФИО1, рядом с ним находится карабин «Сайга-410К» (т. 2 л.д. 6-15);

- протоколом выемки от <дата>, с фототаблицей к протоколу, согласно которому изъяты футболка, куртка, принадлежавшие В.А. (т. 2 л.д. 68-73);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, с фототаблицей к протоколу, согласно которому осмотрены футболка, куртка, изъятые у В.А. (т. 2 л.д. 74-78);

- заключением баллистической судебной № от <дата>, согласно которому повреждения на куртке и футболке В.А. являются огнестрельными, причиненными через преграду, образованы в результате одного выстрела применением патрона, снаряженного пулевым снарядом, содержащим свинец (т. 2 л.д. 126-133);

- протоколом выемки от <дата>, с фототаблицей к протоколу, согласно которому в отделе лицензионно-разрешительной работы по городам Красноярск и Дивногорск Управления Росгвардии по Красноярскому краю изъято личное дело № на индивидуального владельца оружия Р.Г. (т. 4 л.д. 3-5);

- протоколом осмотра документов от <дата>, с фототаблицей к протоколу, согласно которому осмотрено личное дело № на индивидуального владельца оружия Р.Г., установлено, что Р.Г. является владельцем карабина «Сайга-410К» № на основании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему РОХа №, выданное <дата> отделом лицензионно-разрешительной работы <адрес> Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю (т.4 л.д. 6-13);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с фототаблицей к протоколу, согласно которому осмотрен вертолет «Robinson Helicopter Company R-44 II» серийный № государственный и регистрационный знаки RA-04385, установлено, что салон вертолета не оборудован для хранения огнестрельного оружия и патронов к нему, запорные устройства на дверях вертолета повреждений не имеют (т. 2 л.д. 31-41);

- протоколом выемки от <дата>, с фототаблицей к протоколу, согласно которому у Т.В. изъяты скриншоты смс-переписки с ФИО1 (т. 2 л.д. 250-253);

- протоколом осмотра документов от <дата>, с фототаблицей к протоколу, согласно которому осмотрены скриншоты смс-переписки с ФИО1 (т. 2 л.д. 254-257);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у Д.А. изъята детализация телефонных переговоров (т. 3 л.д. 199-201);

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера, находившегося в пользовании Д.А. (т. 3 л.д. 202-204);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у свидетеля А.Ю. изъята детализация телефонных переговоров (т. 3, л.д. 169-171);

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера, находившегося в пользовании свидетеля А.Ю. (т. 3 л.д. 172-174);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у свидетеля Д.В. изъята детализация телефонных переговоров (т. 3 л.д. 184-186);

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера, находившегося в пользовании свидетеля Д.В. (т. 3 л.д. 187-190);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у Т.В. изъята детализация телефонных переговоров ФИО1 (т. 3 л.д. 2-4);

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера, находившегося в пользовании ФИО1, установлено, что <дата> в 14 часов 34 минуты с абонентского номера, находившегося в пользовании ФИО1, поступил исходящий звонок на абонентский номер, находившийся в пользовании у свидетеля С.Н. (т. 3 л.д. 5-7);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у представителя ООО «СибНефтьРезер» В.И. изъят договор аренды лесного участка №/з от <дата> (т. 4 л.д. 234-235);

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрен договор аренды лесного участка №/з от <дата>, установлено, что договор составлен между агентством лесной отрасли Красноярского края и ООО «СибНефтьРезерв», в лице Р.Г., предметом договора является лесной участок по адресу: Красноярский край, <адрес>, Красноярское лесничество, Овсянское участковое лесничество в квартале № (части выделов 6, 9), который передан в аренду ООО «СибНефтьРезерв» сроком на 49 лет (т.4 л.д. 237-251);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № года от <дата>, согласно которым у В.А. при обращении за медицинской помощью <дата> имелось огнестрельное сквозное непроникающее ранение мягких тканей правой поясничной области. Данное повреждение вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и по признаку длительного расстройства здоровья, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Данное повреждение могло возникнуть от однократного ударно-пробивного воздействия предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, обладающего высокой кинетической энергией (т. 2 л.д. 96-97, 102-104);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, согласно которому у ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде одиночного, сквозного, огнестрельного, пулевого ранения грудной клетки слева и справа, грудного отдела позвоночника, с развитием травматического шока, лево- и правостороннего гемо-пневмоторакса, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей 4-го межреберья, 5-го ребра и реберной плевры по задней подмышечной линии слева, левого легкого, тел и отростков 6-7 грудных позвонков и межпозвоночного диска, с размозжением оболочек и вещества спинного мозга, 6-7 ребер по околопозвоночной линии слева, 5-7 ребер по околопозвоночной линии справа, правого легкого, 6-го ребра, реберной плевры и мягких тканей на уровне 5-го межреберья справа по задней подмышечной линии, с кровоизлиянием по ходу раневого канала, острым малокровием сосудов внутренних органов, наличием темной жидкости крови в плевральных полостях, объемом 500 мл – слева, 600 мл – справа, наличием воздуха в плевральных полостях, которое по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью (т. 2 л.д. 87-91);

- иными документами - свидетельством о регистрации гражданского воздушного судна № от <дата>, согласно которому воздушное судно «Robinson Helicopter Company R-44 II» серийный № государственный и регистрационный знаки № зарегистрировано в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации (т. 4 л.д. 130), ответом на запрос из ЗАО «Техкрим», согласно которому стоимость патронов калибра. 410(36)х76 составляет 85 рублей за штуку (т. 4 л.д. 124), ответом на запрос из АО «Ижевский механический завод», согласно которому стоимость гладкоствольного карабина «Сайга-410К» составляет 20000 рублей (т. 4 л.д. 126), свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от <дата>, согласно которому лесной участок по адресу: Красноярский край, <адрес>, Красноярское лесничество, Овсянское участковое лесничество в квартале № (части выделов 6, 9), является собственностью Российской Федерации (т. 4 л.д. 92), ответом на запрос из Агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края от <дата> № (т. 3 л.д. 59-64)

У суда нет оснований сомневаться в изложенных выше показаниях потерпевших Р.Г., В.А., А.Н., свидетелей А.Ю., Д.В., Д.А., С.В. об обстоятельствах, которым они были очевидцами, поскольку эти показания подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью добытых предварительным следствием и исследованных судом доказательств, в том числе, протоколами: осмотра места происшествия, осмотра трупа, выемки, осмотра предметов, заключениями баллистических, судебно-медицинской экспертиз, экспертиз тканей, выделения человека и животных, иными доказательствами по делу.

Собранные по делу доказательства у суда сомнений не вызывают, поскольку получены в установленном процессуальном законом порядке и соответствуют требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для признания ФИО1 виновным в совершении, инкриминируемых ему преступлений

Исследовав и проанализировав изложенные выше доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений при указанных выше обстоятельствах полностью установленной и доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 226 Уголовного кодекса РФ, как хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, как угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оценка всех собранных по делу доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что данные преступления совершил именно ФИО1 Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий ФИО1, а также оснований для постановления оправдательного приговора, для выводов о том, что к преступлениям причастны иные лица, у суда не имеется.

Утверждения стороны защиты о непричастности ФИО1 к совершению инкриминируемых ему преступлений и недоказанности его вины судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются достаточной совокупностью доказательств, не оставляющей сомнений в виновности ФИО1 как в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов, так и в покушении на убийство, то есть умышленном причинение смерти В.А., а также угрозе убийством и причинением тяжкого вреда здоровью А.Н., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Доводы стороны защиты о недоказанности вины ФИО1 в совершении хищения огнестрельного оружия и боеприпасов, принадлежащих потерпевшем Р.Г., суд признает несостоятельными, противоречащими предоставленным стороной обвинения доказательствам.

Так, из показаний, допрошенного в судебном заседании потерпевшего Р.Г., следует, что он <дата> прилетел на заимку, с собой у него имелось оружие - карабин «Сайга-410К» и не менее 5 охотничьих патронов. Оружие и патроны находились в сумке под сиденьем пилота в вертолете, на котором он прилетел на заимку. Ключи от вертолета находились на тумбочке при входе в дом. В период нахождения на заимке по его поручению, В.А. и ФИО1 снимали двери с вертолета, в последующем - устанавливали их на место. Наличие сумки с оружием в вертолете в период нахождения на заимке, он не проверял.

Показания потерпевшего Р.Г. полностью согласуются с показаниями потерпевшего В.А., из которых следует, что карабин, из которого в него стрелял ФИО1, принадлежит Р.Г. Ранее он неоднократно видел сумку, в которой хранился карабин, под сиденьем пилота в вертолете. По приезду Р.Г. на заимку, он (В.А.) и ФИО1 убирались в салоне вертолета и он (В.А.) видел сумку из-под оружия под сиденьем пилота. Кроме того, ФИО1 снимал дверь с вертолета, которую в последующем устанавливал на место. В этот момент ФИО1 находился один около вертолета. К вертолету доступ имели он (В.А.), ФИО6 Взять карабин, принадлежащий Р.Г., ФИО1 из салона вертолета мог в любой момент, так как к вертолету у него был свободный доступ. Оружие дома Р.Г. не хранил, так как в доме находились дети.

Также из показаний потерпевшего А.Н. следует, что оружие, которое приставил <дата> к его лицу ФИО1, принадлежит Р.Г. и является карабином «Сайга-410К».

Данный факт согласуется и полностью соответствует протоколу осмотра места происшествия от <дата>, с фототаблицей к нему, в ходе которого, в том числе, возле трупа ФИО1 обнаружен и изъят карабин «Сайга-410К» №, пуля и 4 патрона калибра. 410 (.410(36)х76).

Согласно заключению судебной экспертизы тканей, выделений человека и животного № от <дата>, на спусковом крючке и спусковой скобе карабина «Сайга-410К» № обнаружены ядросодержащие клетки, которые произошли от ФИО1, и не произошли от В.А. или А.Н.

Таким образом, из показаний потерпевших Р.Г., В.А. однозначно следует, что ФИО1 имел свободный доступ к вертолету, где находилось оружие и боеприпасы, принадлежащие потерпевшему Р.Г..

Уголовная ответственность по ч. 1 ст. 226 Уголовного кодекса РФ наступает в случае хищения огнестрельного оружия и боеприпасов, в том числе и у отдельных граждан, владевших ими правомерно. Объектом преступления является общественная безопасность в сфере оборота оружия, боеприпасов.

По смыслу закона под оконченным хищением оружия, боеприпасов, следует понимать противоправное завладение ими любым способом с намерением лица присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом.

Совокупность исследованных доказательств и объективная картина совершенных ФИО1 преступлений, свидетельствуют о том, что в действиях ФИО1, забравшего карабин и патроны к нему, содержатся признаки хищения, поскольку ФИО1, противоправно завладел не принадлежащими ему карабином и патронами с намерением распорядиться по своему усмотрению.

О наличии у ФИО1 умысла на хищение оружия и боеприпасов свидетельствует, как способ совершения преступления - ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник в салон вертолета, где из-под пилотского сиденья забрал сумку, в которой в том числе, находился карабин «Сайга-410К», боеприпасы - патроны в количестве не менее 5 штук, так и дальнейшие его действия, направленные на получение возможности распоряжаться им по своему усмотрению, выразившиеся в перемещении ФИО1 оружия и боеприпасов от вертолетной площадки, сокрытие и удержание предметов хищения до осуществления выстрела в В.А., похищенное оружие и боеприпасы в последующем ФИО1 использовал при совершении преступных действий в отношении В.А. и А.Н.

Таким образом, вышеуказанные действия ФИО1 свидетельствуют о возникновении у ФИО1 умысла на хищение оружия и боеприпасов в тот момент, когда он их обнаружил в сумке, об осознанности его действий и понимании общественной опасности.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 по факту совершения покушения на убийство В.А., суд приходит к следующим выводам.

По смыслу уголовного закона, покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал её наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам об убийстве», при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Как следует из показаний потерпевшего В.А., данных в судебном заседании, он находился около гостевого дома, когда к нему подошел ФИО1, у ФИО1 в руках был карабин «Сайга-410К». В тот момент, когда он (В.А.) начала закрывать дверь в дом, ФИО1 произвел из карабина выстрел, он (В.А.) ощутил резкую боль в правом боку. Испугавшись, что ФИО1 выстрелил в него еще раз, подумав, что он может убить его, он убежал в дом, где проживал А.Н., пока ФИО1 отвлекся на оружие.

Указанные показания потерпевший В.А. подтвердил и при проверке показаний на месте, указав, что в 5 метрах от гостевого дома стоял ФИО1, в руках у которого находилось оружие - карабин «Сайга-410К». Когда он (В.А.) стал заходить в дом, в этот момент ФИО1 произвел выстрел, он (В.А.) находился за дверью дома, ощутил резкую боль в правом боку, выглянув из-за двери, он увидел, что ФИО1 держит в руках карабин «Сайга-410К» и производит перезарядку.

Также показания потерпевшего В.А. подтверждаются показаниями потерпевшего А.Н., которому о событиях произошедшего между ФИО3 стало известно со слов последнего, который прибежал в дом к А.Н., опасаясь ФИО1, куда и проследовал ФИО1 с карабином, приставив А.Н. в лицо ружье, а затем пытался попасть в дом, где находились потерпевшие.

Согласно заключению судебно-медицинских экспертиз, у В.А. в результате события <дата> при обращении за медицинской помощью <дата> имелось огнестрельное сквозное непроникающее ранение мягких тканей правой поясничной области. Данное повреждение вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и по признаку длительного расстройства здоровья, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. При этом, согласно медицинской карте стационарного больного В.А., при обращении за медицинской помощью <дата> описан анамнез: в правой поясничной области сквозная рана до 20 см, входное и выходное отверстие 2х2 см.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты об отсутствии прямого умысла у ФИО1 на убийство В.А., характер и локализация обнаруженного телесного повреждения у потерпевшего (огнестрельное сквозное непроникающее ранение мягких тканей правой поясничной области), применение ФИО1 огнестрельного оружия (чему предшествовал ряд последовательных действий - ФИО1, направляясь к гостевому дому, где находился потерпевший В.А., взял с собой карабин для совершения преступления, поместил патрон в патронник, нажал на спусковой крючок, применив физическое усилие), направленность выстрела именно в потерпевшего, находящегося на расстоянии пяти метров от ФИО1, невозможность производства выстрела без нажатия на спусковой крючок, свидетельствуют о направленности умысла ФИО1 именно на лишение жизни В.А.

О направленности умысла ФИО1 именно на лишение жизни В.А. свидетельствует также и последовательный, целенаправленный и завершенный характер действий ФИО1, последующее поведение виновного, в момент осуществления выстрела ФИО1, потерпевший В.А. не представлял для ФИО1 какой-либо угрозы или опасности, при этом после совершенного выстрела, он не пытался оказать помощь В.А., хотя имел такую возможность, а напротив стал перезаряжать карабин «Сайга-410К», а затем направился на заимку А.Н., куда убежал В.А., где пытался попасть в дом, где в этот момент находились потерпевшие.

Всё это в совокупности свидетельствует о том, что ФИО1 не мог не осознавать возможности причинения смерти потерпевшему при применении огнестрельного оружия, при производстве из него выстрела, а, напротив, по мнению суда, понимал неизбежность наступления смерти человека при производстве в него выстрела, и желал этого, то есть, в целях достижения преступного результата действовал умышленно и расчетливо.

Действия ФИО1 не повлекли наступление смерти потерпевшего В.А. по не зависящим от него обстоятельствам - ввиду активных действий потерпевшего В.А., который, воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлекался, убежал на заимку к А.Н., который оказал В.А. своевременную и достаточную медицинскую помощь, а в последующем попытался пресечь действия ФИО1

Всё вышеуказанное указывает на то, что умысел ФИО1 на причинение смерти потерпевшему В.А. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, а его действия органом предварительного следствия правильно квалифицированы как покушение на убийство.

Мотивом и поводом для совершения указанного преступления стала личная неприязнь ФИО1 к потерпевшему В.А., возникшая на почве их ранее произошедшего конфликта, о чем пояснили, как потерпевший А.Н., так и потерпевший В.А.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1, являясь лицом военнообязанным, умеющим обращаться с оружием, зная его устройство и имея профессиональные навыки стрельбы, при наличии умысла на лишение жизни А.В., беспрепятственно бы реализовать его, путем производства выстрела в жизненно важный орган потерпевшего, кроме того, в ружье находилось не менее пяти патронов, являются несостоятельными, поскольку, как указано выше, потерпевший В.А., воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлекся, убежал на заимку к А.Н., куда затем и проследовал ФИО1, приставив к лицу А.Н. ружье. В свою очередь, А.Н., опасаясь за свои жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье В.А., попытался пресечь попытки ФИО1 ворваться с карабином «Сайга-410К» в дом.

В связи с вышеизложенным, доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий ФИО1 по ст. 112 Уголовного кодекса РФ, о необоснованности обвинения ФИО1 в покушении на убийство, суд считает несостоятельными, не основанными как на фактических обстоятельствах дела, так положениях действующего уголовного закона. При таких обстоятельствах, каких-либо оснований для оправдания ФИО1 в части предъявленного ему обвинения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, суд не находит.

Доводы стороны защиты о том, что реальной угрозы опасаться за свою жизнь и здоровье у А.Н. не было, поскольку как только ФИО1 появился в поле их зрения, А.Н. сориентировался и достал аналогичное оружие, ФИО1 не высказывал угроз убийством либо причинения вреда здоровью, потерпевшие ошибочно интерпретировали поведение ФИО1, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат показаниям потерпевшего А.Н. о действиях ФИО1 по отношению к нему.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ выражается в активном поведении - действии, а именно угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Угроза - способ психического воздействия, направленного на запугивание потерпевшего, на то, чтобы вызвать у него чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, дискомфортное состояние. Способы выражения угрозы могут быть разными (устно, письменно, жестами, явочным порядком или по телефону, непосредственно потерпевшему или через третьих лиц), выделяют такие обязательные черты угрозы, как конкретность и ее реальность. Для конкретности угрозы убийством достаточно того, чтобы было ясно, угрожает виновный лишением жизни, причинением тяжкого вреда здоровью и т.д. Реальность угрозы означает, что существуют достаточные основания опасаться приведения ее в исполнение. Такие основания должны возникнуть у потерпевшего, и в этом случае цель угрозы считается достигнутой, дискомфорт - возникшим.

Таким образом, угроза убийством может быть выражена в любой форме. Отсутствие словестных угроз не исключает уголовную ответственность по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая показания потерпевшего А.Н. о том, что ФИО1 приставил ему (А.Н.) в лицо ружье, лицо ФИО1 было перекошено от злости, он (А.Н.) реально опасался за свою жизнь и здоровье, а также сложившуюся обстановку, наличие у ФИО1 при себе ружья и патронов, из которого он ранее произвел выстрел в В.А., что А.Е. был агрессивно настроен, при этом целился в жизненно важный орган А.Н. - голову, местом происшествия являлось ограниченное пространство - дом, суд приходит к выводу о том, что у потерпевшего А.Н. имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством и причинения тяжкого вреда здоровью со стороны ФИО1, данные действия ФИО1 потерпевший обоснованно расценил для себя как угрозу убийством и причинения тяжкого вреда здоровью при наличии оснований опасаться данной угрозы.

С учетом приведенных показаний потерпевших, свидетелей, которые согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, судом достоверно установлены приведенные выше события и обстоятельства, при которых суд установил причастность ФИО1 к инкриминируемым ему преступлениям полностью доказанной. Доводы близкого родственника умершего обвиняемого ФИО1 – Т.В. об обратном своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Оснований для оговора, а также сведений о заинтересованности потерпевших В.А., А.Н. в исходе дела, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложных показаний, как на следствии, так и в суде, судом не установлено. Показания допрошенных потерпевших, свидетелей в ходе судебного заседания последовательны, потерпевшие, свидетели дали показания, в том числе об обстоятельствах, которыми они были очевидцами и которые имеют значение для разрешения уголовного дела по существу. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой и материалами дела.

Нарушений УПК РФ при производстве предварительного расследования по делу не допущено. Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств, других предметов и документов, имеющих доказательственное значение по делу, было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, исследованными в ходе судебного заседания, в которых указано, где, когда, кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны, присутствие при производстве следственных действий лиц. Согласно, имеющихся в материалах дела экспертиз, при поступлении на исследование все поступившие предметы осмотрены и описаны экспертом, который отмечает, что объекты поступили в упакованном, опечатанном виде, целостность упаковки не нарушена, на упаковках имеются подписи специалистов. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Заключения экспертов, представленные стороной обвинения, суд признает в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, заключения соответствуют требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса РФ, их выводы конкретны, не содержат противоречий, в экспертизах даны ответы на все поставленные вопросы. Квалификация экспертов сомнений у суда не вызывает, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Положительные характеристики, данные ФИО1, допрошенными в судебном заседании Т.В. - супругой ФИО1, свидетелем Т.А. - сестрой ФИО1, допрошенной в ходе предварительного расследования по делу свидетелем С.Н. - матерью ФИО1, не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений при указанных выше обстоятельствах.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для вынесения оправдательного приговора и реабилитации ФИО1 по всем эпизодам преступной деятельности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Рассмотрев уголовное дело по существу в обычном порядке, суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, поскольку вина ФИО1 в совершении преступлений полностью доказана, производство по уголовному делу подлежит прекращению, ввиду отсутствия оснований для его оправдания и реабилитации, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи со смертью А.Е.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: карабин с маркировочным обозначением на крышке магазинной коробки ТХ 3010, изготовленный из частей и деталей огнестрельного оружия - винтовки или карабина системы «Мосина», 9 патронов калибра 7,62х54R, 4 патрона калибра 410, карабин «Сайга-410К» №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское», конфисковать и обратить в собственность государства, с передачей вышеуказанных карабинов, патронов в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю; гильзу с маркировкой «36», пулю, обнаруженную на подоконнике в помещении комнаты, гильзу, изъятую в мусорном ведре, деформированную пулю, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить; образец крови ФИО1, детализацию телефонных переговоров абонентского номера № на бумажном носителе, скриншоты смс-переписки в мессенджере «Телеграм», личное дело № на индивидуального владельца оружия Р.Г., детализацию телефонных переговоров абонентского номера №, детализацию телефонных переговоров абонентского номера №, детализацию телефонных переговоров абонентского номера №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК России по Красноярскому краю и <адрес> - хранить при материалах уголовного дела; сумку, масляной спрей, набор для чистки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК России по Красноярскому краю и <адрес> - передать по принадлежности Р.Г.; спил с двери гостевого дома; спил с облицовки двери справой стороны, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК России по Красноярскому краю и <адрес> - уничтожить; футболку и куртку, принадлежащие В.А., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК России по Красноярскому краю и <адрес> - передать по принадлежности В.А.; сотовый телефон «Fly», находящийся на ответственном хранении у А.Н., оставить по принадлежности у последнего; DVD-диск к протоколу проверки показаний на месте обвиняемого А.Н., DVD-диск к протоколу проверки показаний на месте свидетеля В.А., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК России по Красноярскому краю и <адрес> - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Березовский районный суд Красноярского края в течение 15 суток с момента провозглашения.

Председательствующий С.В. Есина