УИД 74RS0028-01-2022-007261-07

Дело №2-5910/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лебедевой А.В.,

при секретаре Галеевой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использование средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 18.07.2019 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР согласно которомы заемщику предоставлен кредит в размере 1 635 140 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,9% годовых в сроки, установленные в графике. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на 05.10.2022 года по кредитному договору имеется задолженность в размере 877 646 рублей 95 копеек. В связи с образованием просроченной задолженности банк 19.08.2022 года направил в адрес должника уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установлений в требовании срок, однако требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от 18.07.2019 года в размере 877 646 рублей 95 копеек, в том числе: по кредиту – 874 515 рублей 21 копейку; по процентам – 1 226 рублей 65 копеек; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 282 рубля 65 копеек; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 622 рубля 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в 11 976 рублей 47 копеек.

Представитель истца ПАО Банк Уралсиб» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Согласно ст. 307 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 18.07.2019 года между ПАО «Банк Уралсиб» (далее-Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее-Заемщик) заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита на сумму 1 635 140 рублей, под 11,90% годовых, со сроком возврата кредита по 18.07.2024 года включительно (л.д. 41-43).

Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 50-51).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,90% годовых в сроки, установленные в графике.

Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по лицевому счету, судом установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита НОМЕР от 18.07.2019 года при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно (л.д. 42).

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик нарушил сроки по внесению суммы платежа, тем самым нарушил условия кредитного договора.

19.08.2022 года банком в адрес заемщика направлено заключительное требование о погашении образовавшейся задолженности в установленный в требовании срок, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 49 оборот).

Согласно расчету задолженность по кредитному договору НОМЕР от 18.07.2019 года по состоянию на 05.10.2022 года составляет 877 646 рублей 95 копеек, в том числе: по кредиту – 874 515 рублей 21 копейку; по процентам – 1 226 рублей 65 копеек; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 282 рубля 65 копеек; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 622 рубля 44 копейки (л.д. 61-64).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

Постановлением Пленума Правительства Российской Федерации №497 от 28 марта 2022 года, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено ввести мораторий на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в период с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введение в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежноспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 Постановления Пленума Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст. 9.1, абзац 10 п.1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, на период действия моратория, а именно с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года, финансовые санкции не подлежат начислению.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору НОМЕР от 18.07.2019 года, следует, что неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 1 282 рубля 65 копеек рассчитана за период с 19.05.2022 года по 19.09.2022 года, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 622 рубля 44 копейки рассчитана за период с 19.05.2022 года по 29.08.2022 года, то есть в период действия моратория. В связи с чем требования о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 1 282 рубля 65 копеек, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 622 рубля 44 копейки удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу иску ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 18.07.2019 года по состоянию на 05.10.2022 года в размере 875 741 рубль 86 копеек, в том числе: по кредиту – 874 515 рублей 21 копейку; по процентам – 1 226 рублей 65 копеек, в остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 957 рублей 47 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения (паспорт: серия НОМЕР, выдан ДАТА МЕСТО РОЖДЕНИЯ) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 18.07.2019 года по состоянию на 05.10.2022 года в размере 875 741 рубль 86 копеек, в том числе: по кредиту – 874 515 рублей 21 копейку; по процентам – 1 226 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 957 рублей 47 копеек, всего 887 699 рублей 33 копейки, в остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Лебедева