РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.10.2025 город Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Тимощенко И.А., с участием помощника прокурора г. Пыть-Яха Поколенко Д.Л., представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России по городу Пыть-Яху Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ОМВД Росси по г. Пыть-Яху) о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2,

установил :

ОМВД России по г. Пыть-Яху обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновывая требования тем, что административный ответчик ФИО2, был осужден приговором Сургутского районного суда от 13.05.2022 за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок три года. Освободившись из исправительного учреждения 04.03.2024 после отбытия наказания, он в соответствии с решением Сургутского городского суда от 25.12.2023 был поставлен под административный надзор сроком на восемь лет. На весь период надзора ему были установлены административные ограничения, обязывающие являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц, запрещающие пребывание вне жилого помещения с 22:00 до 06:00 часов ежедневно, если это не связано с трудовой деятельностью, а также запрещающие выезд за пределы территории муниципального образования без разрешения отдела внутренних дел. ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г. Пыть-Яху, с ним были проведены все необходимые беседы о сути и требованиях Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Несмотря на это, в течение 2025 года он неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение административных ограничений, что свидетельствует о систематическом пренебрежении установленными судом правилами.

Ссылаясь на часть 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью предупреждения совершения ФИО2 более тяжких деяний, административный истец просит дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения, а именно: обязать его являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел; запретить пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 21:00 часов до 06:00 часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением служебных обязанностей; а также установить запрет на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала иск по доводам и основаниям, изложенным в нем.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

С учетом обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, на основании ч. 1 ст. 272 КАС РФ суд считает признать необязательным участие в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос о дополнении ранее установленных ограничений.

Прокурор Поколенко Д.Л. в заключении полагал административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Сургутского городского суда от 25.12.2023 в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на восемь лет, в рамках которого на ответчика возложены конкретные административные ограничения. Согласно данному решению, ФИО2 обязан являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц. Ему было запрещено находиться вне жилого помещения с 22:00 часов до 06:00 часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с его трудовой деятельностью. Кроме того, на него был наложен запрет выезжать за пределы территории муниципального образования без получения соответствующего разрешения отдела внутренних дел (л.д. 8-14).

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре») суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктами 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре» обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре»).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В связи с тем, что ФИО2 не воспользовался предоставленными возможностями для исправления, в период действия административного надзора систематически привлекался к административной ответственности за нарушения установленного режима, о чем свидетельствуют неоднократные привлечения к административной ответственности по статьям 19.24 и 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, 02.03.2025, 06.03.2025 и 01.07.2025 он привлекался по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ, 23.12.2024 - по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, а 19.07.2025 - по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ (л.д. 55-67). Указанные обстоятельства свидетельствуют о систематическом характере допущенных поднадзорным нарушений и его пренебрежительном отношении к установленным судом правилам поведения.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что установление дополнительных ограничений ФИО2 в виде увеличения периодичности явки для регистрации до четырех раз в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения с 21:00 до 06:00 часов и запрета на посещение мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции, является правомерной, соразмерной и необходимой мерой. Данные меры направлены на усиление профилактического воздействия и предупреждение совершения поднадзорным новых правонарушений, а также обеспечивают защиту государственных и общественных интересов.

Таким образом, заявленные административным истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административные исковые требования отдела Министерства внутренних дел России по городу Пыть-Яху удовлетворить.

На период административного надзора дополнить ранее установленные решением Сургутского городского суда от 25.12.2023 административные ограничения в отношении ФИО2, следующими административными ограничениями:

- обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел;

- запретить пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 21:00 часов до 06:00 часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением поднадзорным служебных обязанностей;

- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

На решение может быть подана апелляционная жалоба участвующими в деле лицами в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий подпись А.У. Котельников

Копия верна:

Председательствующий А.У. Котельников

Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде

в административном деле № 2а-734/2025.

Решение не вступило в законную силу.