Дело № 2- 1381/2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 30 августа 2022 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Убоженко В.Н.,

с участием прокурора Шемяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каневского района в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор предъявил иск к ответчику, указывая, что вступившим в законную силу приговором суда ответчик признана виновной в совершении преступления (хищения), которым истцу причинен вред. Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Каневского почтамта УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП « Почта России» похищенные деньги в сумме 53 310,33 руб.

Прокурор в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, исковые требования признал полностью.

Представитель третьего лица Каневского Почтамт УФПС Краснодарского края в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 21.02.2022 г. установлено, что ФИО1 приказом №155-к от 20.03.2015г. назначена на должность заместителя начальника отделения почтовой связи Каневского почтамта управления федеральной почтовой связи Краснодарского края- филиала федерального государственного унитарного предприятия « Почта России». Согласно должностной инструкции заместителя начальника отделения почтовой связи, утвержденной Врио начальника Каневского почтамта ФИО2 от 03.05.2017г. в обязанности ФИО1 входило: п.3.1.1 организация и контроль приема, обработки и выдачи почтовых отправлений ; оказание не почтовых, финансовых и дополнительных услуг; п.3.2.1 организовывать, обеспечивать и контролировать доставку всех видов и категорий внутренних и международных отправлений; учет движения денежных средств, ведение необходимых операций во время своей рабочей смены; учет и сохранность товарно- материальных ценностей. В неустановленный период времени, но не позднее 25.10.2017г. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств Каневского почтамта УФПС Краснодарского края филиала ФГУП « Почта России» с использованием своего служебного положения. Так, реализуя преступный умысел, направленный на хищение вверенного имущества путем присвоения с использованием своего служебного положения, ФИО1 в период времени с 01 ноября 2017г. по 26 февраля 2018г., находясь на рабочем месте по ул. Нестеренко 96 ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, в ежедневном отчете о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей и товаров формы 130 провела операцию по списанию в оплату пенсии и алиментов : ФИО3 в сумме 12 660,33 руб.; ФИО4 в сумме 12 660,86 руб.; ФИО5 в сумме 20 727,90 руб.; ФИО6 в сумме 24 704,13 руб.; ФИО7 в сумме 23 076, 85 руб., денежные средства от указанных операций похитила, присвоив их себе, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила Каневскому почтамту УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП « Почта России» материальный ущерб на общую сумму 93 310.33 руб.

Данные обстоятельства обязательны для суда и не доказываются вновь.

Норма ст.173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч.4 ст.173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так и из содержания ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу данной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковыми требованиями истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленных истцом требований. При этом требование истца может быть признано судом противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173ГПК РФ разъясняет ответчику последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч.3 ст.173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу.

Поскольку заявленные исковые требования и признание иска ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, в заявлении ответчиком указано, что последствия принятия судом признания им иска, ему известны и понятны, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что ответчик добровольно возместила 40 000 руб., оставшаяся сумма невозмещенного ущерба составила соответственно 53 310,33 руб.

При таких обстоятельствах требование прокурора взыскать с ответчика в пользу Каневского почтамта УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП « Почта России» похищенные деньги подлежит удовлетворению.

С ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1 799,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Каневского района в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0307 №665205) в пользу Каневского почтамта УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП « Почта России» похищенные деньги в сумме 53 310 рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину 1 799 рублей 31 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.08.2022г.

Председательствующий