Решение по делу № 2-2215/2022 от 14.07.2022 | Советский районный суд г. Самары (Самарская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Либановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитной карте № в размере 33115 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1193 рубля 46 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ФИО6 был заключен договор кредитной карты № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 30 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах Сбербанка.

Банку стало известно, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, предположительно наследниками по закону являются ФИО1, ФИО3 которые вступили в права наследства после смерти ФИО4

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № составляет: просроченный основной долг – 26150 рублей 18 копеек, просроченные проценты – 6215 рублей 19 копеек, комиссия банка 750 рублей.

Наследникам умершей было направлено требование о погашении задолженности в добровольном порядке, требования банка оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела ответчики извещались надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, ходатайств об отложении судебного заседания не поступили. Суд считает, что причины неявки ответчиков не являются уважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает причины неявки ответчиков в судебное заседание неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с учетом мнения истца в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 был заключен договор кредитной карты № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее календарных дней с несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса ФИО5 следует, что открыто наследственное дело № после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками являются мать – ФИО3, отец - ФИО1 С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее наследственное имущество:

-денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в ПАО «Сбербанк России», зарегистрировано в реестре за №-№ в сумме 13602 рубля 31 копейка, 235 рублей 68 копеек,

-пособие по листу нетрудоспособности, зарегистрировано в реестре за №-№ в размере 26382 рублей 93 копейки

Согласно ч.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из расчета представленного истцом задолженность заемщика перед банком составляет 33115 рублей 37 копеек, из которых: просроченный основной долг – 26150 рублей 18 копеек, просроченные проценты - 6215 рублей 19 копеек, комиссия банка 750 рублей 00 копеек.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, судом проверен и признан арифметически правильным.

Согласно сведений нотариуса общая стоимость наследственного имущества, принятого ФИО3 - 40220 рублей 92 копейки.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании задолженности подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство - ФИО3 в пределах стоимости принятого в порядке наследства имущества, оставшегося после смерти ФИО4, то есть в размере 33115 рублей 37 копеек.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1193 рубля 46 копеек. С учетом удовлетворения исковых требования с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1193 рубля 46 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 33115 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1193 рубля 46 копеек, а всего взыскать 34308 рублей 83 копейки.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 21.07.2022 года.

Судья С.В. Миронова