Дело № 2-1262/2025

74RS0029-01-2025-001633-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Крыльцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска о признании права собственности в силу приобретательной давности, встречному иску ФИО2 к ФИО1, Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и просил признать право собственности на земельный участок площадью 696,14 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что истец является собственником 1\2 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в 2005 году он приобрел у ФИО4 земельный участок по адресу: <адрес>, однако переход права собственности не был оформлен. 13.04.2008 года ФИО4 умер. На протяжении 19 лет ни администрация г. Магнитогорска, ни наследники ФИО4 не заявляли своих прав на спорный земельный участок. Более 19 лет истец открыто, непрерывно и добросовестно владел земельным участком, что является основанием для признания права собственности на земельный участок.

ФИО3 предъявила встречный иск к ФИО1 и Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска и просила установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО4, состоящего из личных вещей наследодателя и земельного участка по адресу: <адрес> площадью 696,14 кв.м, кадастровый №, признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 696,14 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что 13.04.2008 года умер ФИО4, после смерти которого открылось наследство, состоящее из личных вещей и земельного участка по адресу: <адрес>. Истец является наследником первой очереди, в течение установленного законом срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО2 не обращалась, однако совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно приняла и сохранила личные вещи наследодателя, из своих средств погасила долги наследодателя. В силу ст.1153 ГК РФ ФИО2 приняла наследство, в связи с чем, имеются основания для признания за ней права собственности на земельный участок.

Дело рассмотрено без участия ФИО1 просившего рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО5 (доверенность от 02.09.2024 года) поддержал заявленные требования, суду пояснил, что наличие титульного собственника само по себе не исключает возможности приобретения права собственности другим лицом. Также указал, что ФИО2 не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт принятия наследства.

Дело рассмотрено без участия ФИО2, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представители ответчика ФИО6.(доверенность от 11.07.2025 года) и ФИО7.(ордер от 22.07.2025 года) поддержали встречный иск, возражали против удовлетворения иска ФИО1, указав, что истцом по первоначальному иску не представлено доказательств добросовестного владения спорным участком.

Дело рассмотрено без участия представителя Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска, привлеченного к участию в деле в качестве ответчика в порядке ст.40 ГПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 не имеется.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

В соответствии со ст.6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П подтверждена правомерность подходов, выраженных в определениях Верховного Суда РФ, в которых применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Как установлено судом, земельный участок, площадью 696,14 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>№, был предоставлен ФИО4 в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома.

22 июля 1997 года ФИО4 выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок.

13 апреля 2008 года ФИО4 умер.

Согласно выписке из реестра наследственных дел наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.( л.д.139).

ФИО2 в силу ст.1142 Гражданского кодекса РФ является наследником первой очереди.( л.д.121).

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 названной статьи).

Как установлено судом, ФИО2 никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства состоящего из земельного участка по адресу: <адрес>, не совершала.

Указанное обстоятельство подтверждено объяснениями ФИО2, данными в судебном заседании 14 июля 2025 года, следует, что с 2007 года истец проживала в Италии и о приобретении отцом- ФИО4 земельного участка ничего не знала до судебного заседания.

Доказательств совершения каких-либо иных фактических действий по принятию наследства, как ФИО2, так и его поверенным КИВ суду не представлено.

Доводы об оплате долгов ФИО4 в юридически значимый период также не свидетельствуют о совершении истцом( по встречному иску) действий по фактическому принятию наследства, поскольку доказательства факта самого наличия заемных отношений между ФИО4 и ФИО8, а также ФИО4 и ФИО9, расписки или договор займа, отсутствуют.

При этом суд обращает внимание, что устные объяснения ФИО6 ( матери ФИО2) и ФИО9( двоюродной сестры) допрошенной в ходе судебного заседания 03.09.2025, не свидетельствуют о факте наличия задолженности ФИО4, учитывая, что никаких документов, подтверждающих долговые обязательства наследодателя, а также передачи денежных средств в счет оплаты долга истцом по встречному иску не представлено.

Показания КИВ как свидетеля, допрошенной в судебном заседании 14.07.2025, учитывая вышеизложенное, не подтверждают совершение в интересах истца, или самим истцом каких-либо действий по фактическому принятию наследства после смерти ФИО10. Получение личных вещей ( часов, запонок, фотографий) на память от матери наследодателя, в распоряжении которой находились личные вещи ФИО4 не свидетельствует о фактическом принятии наследства

Таким образом, ФИО10 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые истец ссылается, а именно о фактическом принятии наследства после смерти ФИО4.

Между тем, доводы ФИО1 об открытом и добросовестном владении земельным участком кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждены доказательствами.

Так свидетель ШИГ подтвердил в суде, что по просьбе ФИО1 помогал в 2005 году оформить в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, а также помогал ФИО4 собрать пакет документов для продажи земельного участка по <адрес>, ФИО1.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, поскольку из содержания договора купли-продажи земельного участка по <адрес>( л.д.31) следует, что ШИГ выступал по доверенности от продавца. Кроме того, в период с июля по сентябрь совершены действия по составлению межевого плана, уточнению площади земельного участка № по <адрес> ( л.д.34-44).

Оригиналы правоустанавливающих документов на спорный земельный участок были представлены ФИО1.

Кроме того, свидетель ПВП пояснил суду, что до 2000 года спорный земельный участок был заброшен, на нем находился строительный мусор, со слов ФИО1 ему известно, что последний приобрел земельный участок у ФИО4, расчистил его от мусора и установил забор.

У суда не доверять показаниям свидетеля, поскольку представленные сторонами фотографии подтверждают указанные обстоятельства.

Так, представленные суду фотографии земельных участков( л.д.81-85) подтверждают доводы ФИО1 о том, что после приобретения у ФИО4 земельного участка он установил по периметру единый забор.

Доводы представителей ФИО2 о том, что земельный участок не используется по назначению для выращивания культурных растений, не опровергают доводы ФИО1 о нахождении земельного участка в его владении и использовании по собственному усмотрению, не для выращивания овощных культуры, а для складирования старых вещей( автомобильных шин, строительных досок).

Таким образом, судом установлено, что ФИО11 с 2005 года (более 18 лет) добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным имуществом спорным земельным участком, от титульного собственника, ФИО4, а также его наследников никаких заявлений об истребовании имущества из чужого владения не поступало.

Учитывая изложенное суд пришел к выводу о наличии оснований для признания права собственности на земельный участок, площадью 696,14 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО1 в порядке ст.234 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 696,14 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В иске ФИО2 к ФИО1, Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО4, умершего13 апреля 2008 года, признании права собственности на земельный участок, площадью 696,14 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорск.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 15.09.2025 года.

Судья: