Дело № 2-648/2025 ~ М-152/2025 УИД 52RS0014-01-2025-000373-89 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 29 мая 2025 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Куликовой А.Р., с участием истца ФИО1, представителей сторон адвокатов Тульской Е.В. и Иванова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 и ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилой дом незначительной, прекращении зарегистрированных прав с выплатой компенсации стоимости доли и признании права общей долевой собственности на домовладение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании незначительной принадлежащей ответчику ФИО2 * доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ......., прекращении зарегистрированного за ней права собственности, с выплатой компенсации стоимости доли в размере * руб., и признании за ними - ФИО1 и ФИО1 права общей долевой собственности (* доля в праве каждого) на вышеуказанное домовладение, указав в обоснование, что в порядке наследования после смерти отца истцы являются собственниками * долей в праве собственности на жилой дом площадью * кв.м. по адресу: ........ Ответчик также является собственником спорного дома, её доля составляет *, право собственности приобретено в порядке наследования после смерти мужа. Между сторонами не сложились близкие родственные отношения, более того, истцы фактически лишены возможности пользоваться указанным жилым помещением, поскольку ответчик их в него не допускает. При этом, ответчик имеет регистрацию в квартире, расположенной по адресу: ......., где имеет возможность проживать. Стоимость * доли ответчика в спорном жилом доме согласно кадастровой стоимости составляет * руб. Они считают, что ответчик, как собственник * доли, заинтересованности в использовании спорного объекта не имеет, поскольку у нее имеется возможность проживания в ином жилом помещении. Кроме того, она своими действиями создаёт препятствие в пользовании домом иным собственникам (истцам), не допуская их в спорный жилой дом. В то же время, истцы являются собственниками * долей, имеют заинтересованность в использовании спорного жилого помещения. При решении вопроса о прекращении за ответчиком права собственности на его долю, прост суд также учесть соизмеримость интереса ответчика в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим собственникам, имеющим большую долю в праве собственности. Таким образом, считают, что, спорный жилой дом не может быть использован всеми сособственниками по его назначению без нарушения прав кого-либо из собственников, что является условием для принудительного прекращения права собственности ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истцов иск поддержали, обстоятельства изложенные в иске, подтвердили, дополнив, что отец истцов Б.В.Ю., продав свою квартиру, в *** году купил спорный жилой дом. В *** году Б.В.Ю. и ответчик зарегистрировали брак. *** Б.В.Ю. умер. Ответчик имела мать-инвалида и большое время находилась в городе, осуществляя уход за своей матерью. Истцы намерены выкупить долю ответчика в спорном доме, сами продать доли по кадастровой стоимости не намерены, поскольку это единственная память об отце. Ответчик чинит им препятствия в пользовании домом, ключи не передает. У ответчика сын. Представитель ответчика по телефону просил не беспокоить ответчика. В спорном жилом доме печное отопление, ответчику более *** лет, ответчику затруднительно содержать дом. Истцы в силу возраста и желания, готовы содержать спорный дом и использовать по назначению. Просят удовлетворить иск.

Представитель ответчика иск ФИО3 не признал, пояснив, что доли у всех наследников в спорном доме равные. Ответчик пользуется жилым домом. Это единственное жилое помещение ответчика, она в нем зарегистрирована. Ответчик также готова выкупить доли истцов по кадастровой стоимости. За ключами от дома истцы к ответчику не обращались. Просит отказать в иске.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и ППК Роскадастр по Нижегородской области, привлеченные по данному делу определениями суда от *** и ***, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания стороны и третьи лица извещены надлежащим образом.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Принимая во внимание вышеизложенное, мнение истца, представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие вышеуказанных неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы истцов, изложенные в иске, выслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

В судебном заседании установлено, что *** умер Б.В.Ю., *** года рождения.

Завещания Б.В.Ю. не оставил. Нотариусом нотариального округа ....... Г.Н.Л. было открыто наследственное дело * к имуществу умершего *** Б.В.Ю. Наследниками по закону, принявшими наследство умершего *** Б.В.Ю., являются: супруга наследодателя – ФИО2 и дети от предыдущего брака – ФИО1, *** года рождения, и ФИО1, *** года рождения. Наследникам по закону нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Сторонам на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежат в Городецком муниципальном округе ....... три земельных участка: с кадастровым номером *, площадью * кв.м., расположенный по адресу: ......., категория земель: .......; с кадастровым номером * площадью 511 кв.м., расположенный по адресу: .......; с кадастровым номером *, площадью * кв.м., расположенный по адресу: .......; а также жилой дом с кадастровым номером *, площадью * кв.м., расположенный по адресу: ........

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

Соответственно раздел имущества до получения наследником свидетельств о праве на наследство противоречит требованиям действующего законодательства, что между тем не является препятствием для раздела наследственного имущества, после получении свидетельств о праве на наследство, что вытекает из смысла абзаца 2 пункта 2 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Как указано выше сторонам на праве общей долевой собственности (доля каждого *) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ......., с кадастровым номером * площадью * кв.м. Предметом спора является указанное домовладение.

В жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу: зарегистрирована ответчик ФИО2, *** года рождения, с ***. Истцы ФИО1 и ФИО1 зарегистрированы по месту жительства по адресу: .......

Судьбу земельного участка с кадастровым номером * площадью * кв.м., расположенного по адресу: ......., т.е. под спорным жилым домом истцы разрешить не просят.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Учитывая указанные положения закона, неистечение трехлетнего срока со дня открытия наследства до обращения с иском, суд приходит к выводу, что к требованиям о разделе спорного недвижимого имущества сторон следует применять правила статей 1165- 1170 ГК РФ.

Так, согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Согласно пункту 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Статьей 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом право выделяющегося собственника на выплату другому сособственнику стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление того, имеют ли они на это материальную возможность.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако вопреки указанным положениям ст.1165 ГК РФ истцами не предоставлено сведений о достижении соглашения о разделе наследственного имущества между истцами ФИО1, ФИО1 и ответчиком ФИО2

Судом установлено, что стороны на момент смерти наследодателя Б.В.Ю., умершего ***, с ним в спорном домовладении не проживали, имели регистрацию в другом населенном пункте: истцы ФИО1 и ФИО1 были зарегистрированы по адресу: ......., ответчик ФИО2 по адресу: .......; доли в праве на спорный жилой дом не имели, указанными объектами недвижимости не владели.

Таким образом, обстоятельств, которые бы указывали на наличие у кого-либо из наследников Б.В.Ю. преимущественного права на получение наследственного имущества в свою единоличную собственность перед другими наследниками также по делу установлено не было.

В силу пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** N 6/8 (в ред. от ***) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Таким образом, положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменимы в силу неистечение трехлетнего срока со дня открытия наследства для обращения с подобными исками.

В ходе рассмотрения гражданского дела суд неоднократно разъяснял право сторон на заключение мирового соглашения, но стороны не воспользовались предоставленным правом.

В силу п.1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом

Оснований для прекращения права общей долевой собственности ответчика на спорный жилой дом нет.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение принимается по заявленным истцом требованиям.

Указанное означает, что истец, заявляющий требование о передаче ему собственность долей в недвижимости других сособственников, передаче другому своей доли в другом имуществе другим сособственникам должен доказать реальное нарушение его прав, и именно этот способ защиты прав предусмотрен законом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, прямо названными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иными способами, предусмотренными законом. При этом избранный истцами способ защиты прав должен приводить к восстановлению нарушенных прав истца, в противном случае он является ненадлежащим способом судебной защиты, влекущим отказ в удовлетворении иска.

Таким образом, иск ФИО1 и ФИО1 не основан на законе и не подлежит удовлетворению.

При этом, защита нарушенных прав участников долевой собственности на недвижимое имущество иными способами, предусмотренными законом, не исключается.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 и ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилой дом незначительной, прекращении зарегистрированных прав с выплатой компенсации стоимости доли и признании права общей долевой собственности на домовладение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года

Судья Н.К. Ситникова

Копия верна

Судья