Дело № 2-1249/2022
УИД №52RS0001-02-2022-004078-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 27 октября 2022 года
Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:
Председательствующего - судьи Костычевой Л.И.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лиана» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Лиана» (далее ООО «Лиана») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 226 200 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 и автомобиля марки «КИА РИО» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Автомобили получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 Автомобиль «КИО РИО» принадлежит истцу на праве собственности. 04.01.2022 между ООО «Лиана» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства №. В тот же день автомобиль был передан ответчику на основании акта приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, тем самым истцу причинен материальный ущерб. С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Эксперт Про». Согласно заключению №в от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 226 200 руб., затраты на проведение оценки 5500 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму указанного ущерба и расходы по оплате государственной пошлины 5462 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражают. Заявленное ходатайство об участии в судебном заседании посредством видео-конференц связи оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием технической возможности у судов по месту нахождения истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания не поступало, доказательств уважительности неявки в суд не представил.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве Третьих лиц САО «Ресо Гарантия», АО СОГАЗ, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствие со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
На предыдущем судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал и по делу пояснил, что действительно 04.01.2022 он управлял автомобилем «КИА РИО» и совершил ДТП, в котором признан виновным. Утверждает, что автомобиль в аренду он не брал, а работал у истца водителем такси. Поскольку он имел водительский стаж менее трех лет, то официально не был трудоустроен и оформлен. При передаче автомобиля оформлялся договор аренды. Доказательств нахождения с истцом в трудовых отношениях он не имеет. Договор аренды он не оспаривал. Ему производились начисления заработной платы, но на счет, открытый на другое лицо. Из начислений в счет возмещения ущерба от ДТП с него производились удержания и по его подсчетам долг составляет около 68 000 руб. Но каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов он представить не может. После обращения истца с иском в суд он обращался к ним и предлагал заплатить оставшуюся сумму долга 60 000 руб., но ему отказались оформить расписку, после чего он перестал платить долг.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с лица суммы убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика.
Целью возмещения убытков как общей меры гражданско-правовой ответственности является нивелирование отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
По смыслу действующего законодательства применение деликтной ответственности предполагает доказывание оснований и условий ее наступления путем установления всех элементов состава правонарушения: незаконности действий (бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наступления вреда и его размера; причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями; вины причинителя вреда.
В силу статьи 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование.
В соответствии со ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Из анализа ст. 639 ГК РФ и условий договора следует, что арендатор отвечает за повреждение техники, если арендодатель докажет, что повреждения наступили в результате виновных действий (бездействия) арендатора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.01.2022 в 10 часов 50 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО4 и автомобиля марки «КИА РИО» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Согласно свидетельства о регистрации №, карточки учета транспортного средства автомобиль «КИА РИО» принадлежит ООО Лиана (л.д.10)
Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, который постановлением от 05.01.2022 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Нарушение выразилось в том, что 04.01.2022 в 10 часов 50 минут управляя автомобилем «КИА РИО» №, в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.
Гражданская ответственность транспортного средства истца была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса № со сроком действия с 03.03.2021 по 02.03.2022 с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Веста застрахована в АО СОГАЗ на основании страхового полиса ХХХ № (л.д. 8)
В силу положений абзаца восьмого статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).
Право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).
Поскольку в силу изложенного выше истец не является потерпевшим по смыслу положений Закона об ОСАГО, у страховой компании обязанности по осуществлению страховой выплаты истцу не возникло.
В соответствие с договором аренды транспортного средства № от 04.01.2022, Арендодатель ООО «Лиана» передал во временное пользование с 04 января 2022 года до 04 апреля 2022 года Арендатору ФИО1 автомобиль «КИА РИО» государственный регистрационный знак №. Факт передачи подтверждается актом приема-передачи от 04.01.2022.
Согласно пункта 3.1 договора аренды арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого ТС в течение всего периода аренды.
В соответствие с п. 7.5 договора, Арендатору разъяснено и понятно, что в соответствие со ст. 15 ГК РФ, убытки, причиненные имуществу Арендодателя подлежат возмещению в полном объеме (л.д.11-12).
Согласно п. 2.4 Устава ООО «Лиана», предметом деятельности Общества являются: аренда и лизинг легковых автомобилей и легких транспортных средств; техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств; мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление иных услуг.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.
Частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Оценив представленные доказательства, суд исходит из наличия совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков.
Поскольку вина ФИО1 в имевшем место дорожно-транспортном происшествии, повлекшем для истца возникновение материального ущерба, установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 05 января 2022 года, в связи с чем, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, ДТП совершено на автомобиле, переданном ответчику в аренду по договору аренды № от 04.01.2022, то Арендодатель ООО «Лиана» вправе требовать от Арендатора возместить причиненный ему ущерб в полном объеме. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба.
Размер ущерба установлен в экспертном заключении №В от 04.01.2022, подготовленном по заказу истца ООО «Эксперт Про», по результатам осмотра транспортного средства. Согласно выводам эксперта-техника, на ТС имеются технические повреждения, указанные в акте осмотра. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа округленно составляет 226 200 руб. (л.д. 13-37).
Ответчик был ознакомлен с размером ущерба, доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта не представил, ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, не заявлял, размер ущерба не оспаривал. В связи с чем, суд считает установленным, что размер причиненного истцу материального ущерба в результате ДТП составляет 226 200 руб., который подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Утверждая, что ущерб частично ответчиком был возмещен, ФИО1 не представил доказательств в подтверждение факта уплаты. В судебное заседание не явился.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
При обращении в суд с иском истец понес расходы на составление экспертного заключения в размере 5 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 462 руб.
Экспертное заключение подготовлено в исполнении договора возмездного оказания услуг №В от 04.01.2022 (л.д. 42) Стоимость проведения экспертизы определена в размере 5 500 руб. Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №В от 03.04.2022 (л.д. 41).
Поскольку заключение экспертизы необходимо истцу для определения суммы ущерба и цены иска, суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствие с платежным поручением № от 20.05.2022 истцом, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, при обращении с иском в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5 462 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 198-199, 233-235 ГПК РФ, районный суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лиана» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспортные данные №, выдан ТП УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лиана» в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 226 200 руб., судебные расходы по оплате: услуг эксперта 5 500 руб., государственной пошлины 5 462 руб., всего 237 162 (двести тридцать семь тысяч сто шестьдесят два) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области.
Судья Костычева Л.И.
Решение изготовлено в окончательной форме 31.10.2022