Решение по делу № 2-11/2023 от 26.01.2023 | Ашинский городской суд (Челябинская область)

Дело № 2-11/2023

УИД74RS0008-01-2022-000996-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Шкериной О.С.,

при секретаре Исаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику ФИО2 о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной, включении данного имущества в наследственную массу после смерти <ФИО>1 В обоснование требований истцом указано, что 19.07.2022г. скончался ее отец <ФИО>1, в собственности которого находился автомобиль FORD FOCUS, год изготовления 2011, государственный регистрационный знак <номер>. Ей стало известно, что указанное транспортное средство по договору купли-продажи перешло в собственность ответчика ФИО2, который зарегистрировал свое право уже после смерти <ФИО>1 Истец полагает, что <ФИО>1 договор купли-продажи транспортного средства не заключал, намерения на его отчуждение не имел, указанная сделка совершена после его смерти.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Третье лицо со стороны истца ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что приобрел спорный автомобиль у <ФИО>1 при жизни последнего.

Третье лицо со стороны ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что истец не имеет право претендовать на имущество <ФИО>1

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, договор является выражением согласованной воли оговаривающихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. ст. 10 и 168 ГК РФ как нарушающая требования закона.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 и п. 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данной категории дел является установление того, что в момент заключения сделки подлинная воля сторон направлена на создание правовых последствий, характерных для соответствующих сделок.

Как следует из материалов дела, 28.11.2014г. на имя <ФИО>1 <дата> года рождения в органах ГИБДД был зарегистрирован автомобиль FORD FOCUS, год изготовления 2011, идентификационный номер (VIN) <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, что подтверждает карточка учета ТС.

<ФИО>1 <дата> года рождения являлся отцом ФИО3 <дата> года рождения и ФИО1 <дата> года рождения, а скончался он 19.07.2022г., изложенное подтверждают актовые записи.

Нотариусом нотариального округа Ашинского муниципального района Челябинской области ФИО6 10.08.2022г. заведено наследственное дело <номер> после смерти <ФИО>1, с заявлениями о принятии наследства обратились наследники первой очереди ФИО3 и ФИО1

В ходе установления наследственной массы наследодателя наследниками было выявлено, что 24.06.2022г. между продавцом <ФИО>1 и покупателем ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства FORD FOCUS, год изготовления 2011, идентификационный номер (VIN) <номер>, государственный регистрационный знак <номер>

Согласно п. 3 договора, стоимость сторонами определена в размере 410 000 рублей. Согласно п. 4 договора, покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 410 000 рублей. Согласно п. 5 договора, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора.

На основании названного договора 22.07.2022г. ФИО2 зарегистрировал указанный автомобиль FORD FOCUS в органах ГИБДД на свое имя, что подтверждает карточка учета ТС.

Обратившись в суд с иском, истец указала, что о заключенной сделке ей стало известно после обращения к нотариусу, полагает, что ее отец указанный договор купли-продажи не подписывал, намерения на отчуждение принадлежащего ему транспортного средства не имел.

Положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В ходе рассмотрения дела судом лицам, участвующим в деле было разъяснено бремя доказывания по заявленному спору.

Поскольку оценка обоснованности обстоятельств, указанных истцом в обоснование иска, требовала специальных знаний по делу, согласно положениям статьи 79 ГПК РФ, по ходатайству истца, была назначена и проведена судебная почерковедческая (посмертная) экспертиза подписи <ФИО>1 в спорном договоре, производство которой было поручено эксперту АНО «Наш эксперт».

Заключением эксперта № 05-15-2022 от 26.12.2022г. установлено, что подпись в договоре купли-продажи транспортного средства от 24.06.2022г. (графа «подпись, фамилия продавца») выполнена не <ФИО>1, а иным лицом с подражанием какой-то подлинной подписи <ФИО>1 Свои выводы эксперт основывал на доказательствах, таких как прижизненные подписи <ФИО>1 в оригиналах личного дела работника <ФИО>1, заведенного в МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2» г.Сима, и личного дела работника <ФИО>1, заведенного в ПАО «Агрегат» г.Сим.

Оценивая данное заключение в порядке ст. ст. 12, 56, 67, 86 ГПК РФ, суд учел, что исследование проведено экспертом, имеющим необходимый стаж и опыт работы, а также квалификацию в данной области, который предупрежден об уголовной ответственности, в распоряжение эксперта были предоставлены добытые судом прижизненные подписи <ФИО>1 в официальных документах работодателей.

В связи с изложенным указанное заключение эксперта суд признает допустимым доказательством по делу.

Достоверные доказательства, опровергающие выводы судебной экспертизы, ответчиком не представлены, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы им не заявлено.

Суд приходит к выводу, что поскольку <ФИО>1 не подписывал со ФИО2 договор купли-продажи спорного транспортного средства, данное транспортное средство выбыло из владения собственника помимо его воли в результате неправомерных действий неустановленного лица, то указанный договор, заключенный с нарушением закона, является недействительной ничтожной сделкой.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что выбытие спорного автомобиля из владения <ФИО>1 было произведено по его волеизъявлению, по делу не установлено. Доказательств, подтверждающих намерение <ФИО>1 распорядиться спорным имуществом путем его продажи, не представлено, как не представлено доказательств, что <ФИО>1 при его жизни ФИО2 были переданы денежные средства в сумме 410000 рублей за указанный автомобиль.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительность сделки не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

С учетом указанного, по смыслу статей 160, 168 ГК РФ наличие в договоре поддельной подписи одного из участников при том, что в нем присутствуют все существенные условия, свидетельствует о недействительности договора, как сфальсифицированного документа.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Признавая договор купли-продажи спорного транспортного средства недействительным, суд не усматривает правовых оснований для проведения двухсторонней реституции по сделке, поскольку, как установлено судом при рассмотрении дела, факт оплаты транспортного средства ФИО2 подтверждается лишь договором купли-продажи от 24.06.2022г., вместе с тем, судом установлено, что <ФИО>1 указанный договор не заключал и не подписывал, что подтверждается заключением судебной экспертизы. Иных достоверных и достаточных доказательств передачи ответчиком ФИО2 <ФИО>1 денежных средств по договору купли продажи от 24.06.2022г. суду не представлено и судом не установлено.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности проведения односторонней реституции по указанной сделке от 24.06.2022г. в виде включения транспортного средства в наследственную массу после смерти <ФИО>1 умершего 19.07.2022г.

При указанных обстоятельствах настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 обратилась с заявлением о взыскании со ФИО2 судебных расходов на услуги представителя в сумме 30000 рублей, расходов на услуги эксперта в сумме 15000 рублей, транспортных расходов на проезд к месту рассмотрения дела в сумме 6516,30 рублей, расходов по оплате госпошлины 8200 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что поскольку ей в настоящее время не получен платежный документ на оплату услуг представителя и не подготовлен расчет расходования бензина при проезде к месту рассмотрения дела личным транспортным средством, она обратится с заявлением о взыскании данных расходов в ином порядке, в настоящее время просит о взыскании расходов по оплате госпошлины и расходов на оплату услуг эксперта.

Расходы истца по оплате госпошлины и оплате услуг эксперта в заявленных суммах подтверждены банковскими чеками от 19.08.2022г. и 22.11.2022г. соответственно, являлись необходимыми и в силу ст.96 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства FORD FOCUS, год изготовления 2011, идентификационный номер (VIN) <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, заключенный 24.06.2022г. между продавцом <ФИО>1 и покупателем ФИО2, - недействительным.

Включить транспортное средство FORD FOCUS, год изготовления 2011, идентификационный номер (VIN) <номер>, государственный регистрационный знак <номер> в наследственную массу, открывшуюся после смерти <ФИО>1 <дата> года рождения, умершего <дата>.

Взыскать со ФИО2 (<данные изъяты>.) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>.) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей и расходы на услуги эксперта в сумме 15000 рублей.

Настоящее решение является основанием для прекращения в органах ГИБДД записи о государственном учете автомобиля FORD FOCUS, год изготовления 2011, идентификационный номер (VIN) <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, на имя владельца ФИО2 <дата> года рождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий