Решение
Именем Российской Федерации
22 февраля 2023 г. г.Городец
Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (далее по тексту ООО «Столичное АВД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 597145 рублей 98 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (*** Банк АО «АКБ «Российский Капитал» изменило фирменное наименование на АО «Банк ДОМ.РФ» ) и Должник заключили Кредитный договор */КФ-14 от ***. В соответствии с Кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в индивидуальных условиях кредитного договора. Сумма кредита была зачислена на счет должника, открытый в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО). Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа. Должник в нарушение статьи 807 ГК РФ и условий Договора не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным Договором. По состоянию на *** задолженность по Договору составляет: 215346,04 рублей - сумма просроченного основного долга, 381799,94 рублей - сумма просроченных процентов. *** между Первоначальным Кредитором и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № РК-06/1411-1474, в соответствии с которым Первоначальный Кредитор уступил права требования по Договору 04-031/КФ-14 от ***. *** взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование должником до настоящего времени не исполнено.
Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Столичное АВД» не признала. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований по этому основанию.
Выслушав ответчика, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.
В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ (параграф 1 главы 42), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).
В судебном заседании установлено, что *** между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор */КФ-14, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 399000,00 рублей на срок 60 месяцев под 35,9% годовых за пользование кредитом (л.д. 19-20).
Договор заключен в соответствии с Общими условиями, Тарифами по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения «Кредитный помощник», Базовыми тарифами АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) физическим лицам.
Ответчик ФИО1 была проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. При этом своей подписью в договоре подтвердила, что с условиями ознакомлена, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется их соблюдать.
В соответствии с условиями кредитного договора */КФ-14 от ***, кредит должен был погашаться заемщиком ежемесячными платежами, в соответствии с графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 21-23).
*** Банк АО «АКБ «Российский Капитал» изменило фирменное наименование на АО «Банк ДОМ.РФ».
*** АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № РК-06/1411-1474 (л.д. 55-60).
На основании указанного договора к ООО «Столичное АВД» перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору */КФ-14 от ***, заключенному с ФИО1, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки уплаты ежемесячных платежей, что подтверждается выписками по счету заемщика ФИО1 (л.д. 10-18).
Согласно расчета истца, размер задолженности ответчика ФИО1 составляет 597145 рублей 98 копеек, в том числе: 215346 рублей 04 копейки сумма основного долга; 381799 рублей 94 копейки- сумма процентов (л.д. 7-9).
На момент рассмотрения данного дела судом, задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 (глава 12) Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, денежные средства был предоставлены ответчику по кредитному договору № */КФ-14 от *** на срок до ***.
Следовательно, с указанной даты следует исчислять срок исковой давности по последнему платежу, который истек ***.
В суд с исковым заявлением истец обратился *** (дата подачи искового заявление в отделение связи л.л. 46).
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока в связи с уважительными причинами его пропуска истцом суду не заявлено, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.
Таким образом, при разрешении настоящего гражданского дела судом установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.
Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 01 марта 2023 года.
Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.