Дело № 2-2156/25

УИД 16RS0045-01-2025-002481-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> к ФИО о взыскании суммы долга за оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании суммы долга за оказание услуг.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «Исполнительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес>» (исполнитель) и ИП ФИО (заказчик) был заключен договор №, по условиям которого последний принял на себя обязательство выполнить капитальный ремонт пищевого технологического оборудования принадлежащего истцу. Согласно пункту 3.1 договора оплата оказанных услуг производится в течение трёх рабочих дней после подписания акта приёмки выполненных работ на лицевой счёт исполнителя, открытый в Управлении Федерального Казначейства по <адрес>.

Дебиторская задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленной калькуляции, составляет 86200 рублей.

Согласно выписке ЕГРНИП ФИО прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпренимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата за выполненные и принятые работы заказчиком с января 2023 года не поступала.

Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> в адрес ФИО были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером №, ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером №, которые оставлены ответчиком без должного внимания.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО в свою пользу денежные средства, в размере 86200 рублей и неустойку в размере 24930 рублей 58 копеек

От представителя истца Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> до начала рассмотрения дела поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение заочного решения не возражают.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «Исполнительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (исполнитель) и ИП ФИО (заказчик) был заключен договор №, по условиям которого последний принял на себя обязательство выполнить капитальный ремонт пищевого технологического оборудования принадлежащего истцу. Согласно пункту 3.1 договора оплата оказанных услуг производится в течение трёх рабочих дней после подписания акта приёмки выполненных работ на лицевой счёт исполнителя, открытый в Управлении Федерального Казначейства по <адрес>.

Дебиторская задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленной калькуляции, составляет 86200 рублей.

Согласно выписке ЕГРНИП ФИО прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпренимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата за выполненные и принятые работы заказчиком с января 2023 года не поступала.

Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> в адрес ФИО были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 17/ТО/21/юр-101, ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 17/ТО/21/юр-145, которые оставлены ответчиком без должного внимания.

Таким образом, обязательства по указанному договору ФИО не выполнены, в связи с чем, истец в силу положений приведённого законодательства вправе требовать от ответчика возмещения денежных средств.

Неоднократные обращения к ответчику и письменная претензия о возврате денежных средств, оставлена ФИО без удовлетворения.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным возложить гражданско-правовую ответственность по возмещению денежных средств в пользу истца на ответчика.

Истец освобождён от уплаты государственной пошлины по данному делу, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина за подачу иска пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> к ФИО о взыскании суммы долга за оказание услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 9214 №) в пользу Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> №), денежные средства за оказание услуг в сумме 86200 рублей; неустойку в размере 24930 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 9214 №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.И. Кардашова

Мотивированное заочное решение в окончательной форме составлено 05 июня 2025 года.