Граж. дело № 2-423/2022
УИД 09RS0008-01-2022-000189-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года аул Хабез
Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Абдокова Н.М.,
при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 ФИО9 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты,
установил:
РСА обратилось в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО4, действующего в интересах потерпевшего ФИО5, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приговору Хабезского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 1-29/2018 вред здоровью потерпевшему причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.
Согласно материалам дела гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО, что также подтверждается результатами проверки в АИС ОСАГО.
В связи с этим, на основании решений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационные выплаты потерпевшему по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 350000 рублей, в связи с чем, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику.
При этом, в целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец обращался к ответчику с претензией № И-5679 от ДД.ММ.ГГГГ, установив срок оплаты до 01.03.2021г., однако ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность.
На основании изложенного, РСА просило суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 350000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6700 рублей.
Представитель истца РСА, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела без своего участия не заявлял.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования РСА к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Хабезского районного суда КЧР от 25.05.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, точное время предварительным следствием не установлено, имея водительское удостоверение на право управления ТС категории «В,С», находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи водителем технически исправной автомашины марки «ВАЗ 21124» модели «ЛАДА 112» с г.р.з. № региона, осуществляя по асфальтированной автодороге без выбоин и рытвин, по западной полосе горизонтального профиля проезжей части, в направлении с севера на юг, на участке автодороги «Черкесск-Исправная-Сторожевая», расположенном по адресу: КЧР, <адрес>, а. Инжичишхо <адрес>, проявил преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований п.п. 1.3, 2.7 абз.1, 9.1, 9.9, 10.1 абз.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), проявил преступную небрежность к дорожной обстановке, не предвидев наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя должен был и мог, не принял мер к предосторожности, не обеспечил безопасность дорожного движения, выехал за западную обочину проезжей части, допустив наезд на пешехода ФИО5, сидевшего на придворовой лавочке, расположенной за западной обочине по адресу: КЧР, <адрес>, а. Инжичишхо, <адрес>.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 причинены травматические повреждения в виде травматической ампутации правой нижней конечности на уровне нижней трети бедра с оскольчатым переломом правой бедренной кости в нижней трети, осложнившееся комбинированным шоком 2-ой степени, которые получены от действия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размере 65 %.
В данном случае доводы истца подтверждаются и другими письменными доказательствами.
Так, ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО4, действующего в интересах потерпевшего ФИО5, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам дела гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО, что также подтверждается результатами проверки в АИС ОСАГО.
В связи с этим, на основании решений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационные выплаты потерпевшему по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 350000 рублей, в связи с чем, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику.
При этом, в целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец обращался к ответчику с претензией № И-5679 от ДД.ММ.ГГГГ, установив срок оплаты до 01.03.2021г., однако ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность.
РСА является профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся, в том числе, приговоры суда.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, устанавливающей основания для освобождения от доказывания, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП.
Согласно п.п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В силу ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании…
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным, что истцом РСА представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства о том, что ответчик ФИО1 является лицом, в результате действий и бездействия которого причинен тяжкий вред здоровью ФИО5, размер подлежащей взысканию с него суммы в порядке регресса истцом достоверно установлен, каких-либо доказательств своей невиновности ответчиком не представлено.
Таким образом, с учетом установленных вышеуказанным приговором суда и при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования РСА к ФИО1 и взыскать с него в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 350000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы истца по оплате госпошлины в размере 6700 рублей также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 ФИО10 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО11 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №):
- в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков