Дело № 13-329/23
77RS0005-02-2023-005057-66
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года г. Москва
Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда г.Москвы Назаровой Н.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ХЕЛЛМАНН» о приостановлении исполнительного производства и исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ХЕЛЛМАНН» обратился в Головинский районный суд г.Москвы с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в котором просит суд приостановить исполнительное производство №583478/21/77009-ИП от 28.07.2021, возбужденное судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, а также исполнение решения Красноглинского районного суда г.Самары от 30.03.2021 года, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.02.2022 года, определения кассационного суда общей юрисдикции Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2022 года по делу №2-32/21, до окончания производства в Верховном суде РФ.
В обоснование заявления указал на то, что Красноглинским районным судом г.Самары 30.03.2021 года по делу №2-32/21 по исковому заявлению ФИО к ООО «Хеллманн» с требованием составить Акт о несчастном случае на производстве по форме Н1, вынесено решение. 01.02.2022 года вынесено апелляционное определение коллегии по гражданским делам Самарского областного суда. 12.05.2022 года Шестым кассационным судом общей юрисдикции было вынесено определение кассационного суда общей юрисдикции. По результатам вынесенных актов, требования ООО «Хеллманн» в отношении составления Акта о несчастном случае на производстве по форме Н1 не изменились, истцу выдан исполнительный лист. На основании исполнительного листа серии ФС №037770933 от 12.07.2021 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио возбуждено исполнительное производство. Заявитель не согласен с вышеуказанными судебными актами, в связи с чем в Верховный суд РФ подана кассационная жалоба (в порядке надзора). Таким образом, просит приостановить исполнительное производство и исполнение решения суда в связи с подачей жалобы в Верховный суд РФ.
В судебное заседание представитель заявителя ООО «Хеллманн» не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявления ООО «Хеллманн» отказать.
Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении заявления без их участия.
Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и адрес – по доверенности фио в судебное заседание явился, вопрос о приостановлении исполнительного производства оставил на усмотрение суда.
Рассмотрев ходатайство, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
Согласно ст.436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст.437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.2 ст.39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Из материалов дела следует, что 28.07.2021 года судебным приставом Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство №583478/21/77009-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС №037770933, выданного Красноглинским районным судом г.Самары по делу №2-32/21 об обязании ООО «Хеллманн» составить акт по факту несчастного случая, произошедшего 29.06.2018 года с ФИО в соответствии с заключением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области от 30.10.2019 года, выдать экземпляр акта пострадавшей ФИО и направить его в адрес ГУ – Самарское региональное отделение фонда социального страхования РФ, выдать ФИО листки нетрудоспособности.
При этом, заявитель указывает, что в связи с несогласием с решением Красноглинского районного суда г.Самары от 30.03.2021 года, апелляционным определением коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.02.2022 года, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2022 года, ООО «ХЕЛЛМАНН» подана жалоба в Верховный суд РФ.
Вместе с тем, в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно п.1 ч.2 ст.39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.
Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании п.1 ч.2 ст.39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.
В силу разъяснений, данных в п.30 настоящего Постановления, если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, – на основании ч.1 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, – по аналогии закона применительно к ч.1 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; для арбитражных судов – на основании ст.265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Порядок приостановления исполнительного производства, установленный ст.440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, ст.359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст.327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не применяется.
Таки образом, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства и исполнения решения суда, поскольку вопрос о приостановлении исполнительного производства может быть разрешен судом первой инстанции только в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа, при этом правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, кроме того заявитель не ограничен в праве на подачу нового заявления о приостановлении исполнительного производства согласно подсудности, установленной законом.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 224, 225, 440, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления ООО «ХЕЛЛМАНН» о приостановлении исполнительного производства и исполнения решения суда.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.
СудьяН.Н. Назарова