Дело № 2 -307(2023)

59RS0005-01-2022-005229-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 г.

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Москаленко О.А..

с участием прокурора Зеленина А.А..

истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3. ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о выселении, определении порядка пользования, по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещениям, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о выселении, определении порядка пользования жилым помещением, указывая, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан и свидетельства о праве на наследство по закону за умершим братом ФИО6 бывшая супруга истца ФИО5 является собственником 3-комнатной квартиры общей площадью 80,9 кв.м. по адресу: <адрес>. В квартире имеются три изолированные комнаты жилой площадью 10 кв.м., 12 кв.м. и 19 кв.м. Истец ФИО1 зарегистрирован по месту проживания по данному адресу, данное жилое помещение является единственным местом жительства истца. От приватизации квартиры истец отказался. В апреле 2021 года ответчик ФИО5 забрала у ФИО1 ключи и перестала пускать его в квартиру. Ответчик определить порядок пользования квартирой и пустить ФИО1 в квартиру в добровольном порядке отказывается.

ФИО1 просит суд установить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, при которой истцу в пользование передается изолированная комната жилой площадью 10 кв.м., ответчику ФИО5 в пользование передаются две изолированные комнаты жилой площадью 12 кв.м. и 19 кв.м.; вселить истца ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес>.

ФИО5 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что истец ФИО5 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру приобретено ФИО5 на основании договора мены от 14.09.2012, заключенного между ФИО5 и ФИО6 с одной стороны, и ООО «Сатурн-Р», с другой стороны. В качестве встречного предоставления по указанному договору ФИО5 была предоставлена 2-комнатная квартира по адресу: <адрес> общей площадью 60,1 кв.м. Данная квартира принадлежала ФИО5 в порядке приватизации. На указанной жилой площади кроме ФИО5 значится зарегистрированным по месту жительства бывший супруг ФИО1 Не смотря на то, что ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства в указанной квартире, он фактически в ней не проживает с ноября 2020 года, его личные вещи в квартире отсутствуют, с момента выезда не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. ФИО1 вселился в квартиру по соглашению с собственниками жилого помещения в качестве супруга, в последующем брак был расторгнут, через некоторое время ФИО1 выехал из занимаемого им жилого помещения окончательно и в добровольном порядке.

ФИО5 просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины.

Истец, представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивали, поддержав доводы изложенные в заявлении, со встречными исковыми требованиями не согласны, пояснив, что ранее истец совместно с ответчиком ФИО5 состояли в браке и проживали все в квартире по <адрес> г.Перми, по договору соцнайма, впоследствии дом был признан аварийным подлежащим сносу, им взамен дали квартиру на <адрес>, брату ответчика ФИО6 дали иное жилое помещение, но была договоренность с ООО «Сатурн-Р», что квартиру по <адрес> г.Перми и комнату ФИО6 они обменяют на квартиру по <адрес> г.Перми. для чего, он отказался от приватизации, и ФИО5 приватизировала квартиру на <адрес>, ФИО6 свою комнату, и был заключен договор мены, все переехали в квартиру по <адрес>. Впоследствии брак с ответчиком был расторгнут. Истец проживал в квартире занимал комнату большую, ФИО6 проживал в маленькой комнате. С апреля 2021г.. его перестали пускать в квартиру, пропали ключи от одного замка, когда он приходил то его не пускали. Он обращался в органы полиции по данному факту. В настоящее время ФИО6 умер. Ответчик вступила в наследство, но в квартиру его так и не пускает. Просит требования удовлетворить в полном объеме. Поскольку ответчик его не пускает, возникли конфликтные отношения, просит определить ему в пользование маленькую по площади комнату в квартире 10 кв.м Поскольку истец отказался от приватизации, то он имеет право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила письменные пояснения по делу, в которых просила отказать в иске ФИО1 в полном объеме, на предъявленных исковых требованиях настаивает.

Представители ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласились, на встречных требованиях настаивают, пояснили, поскольку квартира по <адрес> является собственностью ответчика, семейные отношения с истцом прекращены, истец выехал из жилого помещения, то оснований для сохранения права пользования жилым помещением у истца не имеется. Истец отказался от приватизации в отношении жилого помещения по <адрес>, а не в спорном жилом помещении. Просят признать истца утратившим право пользования жилым помещением, в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворен, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования эти жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 30.09.2022 правообладателем квартиры по адресу: <адрес> с 21.09.2022 является ФИО5

Согласно техническому паспорту жилого помещения – квартиры № 90 по адресу: <адрес> жилая площадь квартиры составляет 42,6 кв.м., из которых комнаты площадью 15,6 кв.м., 16,7 кв.м. и 10,3 кв.м.

Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 с 04.10.2012 зарегистрирован по адресу: <адрес>

Также в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ранее истец и ответчик состояли в браке проживали в квартире по <адрес> г.Перми по договору социального найма, где были зарегистрированы истец ФИО1 с18.11.1988г. по 22.05.2012г., ответчик ФИО5 с 06.02.1987г. по 22.05.2012г. В связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, истцу и ответчику было предоставлено по договору социального найма, иное жилое помещение по <адрес> г.Перми.

06.04.2012 между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» (наймодатель) и ФИО5 (наниматель) заключен договор № социального найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передает, а наниматель, со дня заключения настоящего договора, принимает в бессрочное владение и пользование, находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, представляющее собой 2-комнатную квартиру общей площадью 60,1 кв.м., в ом числе жилой площадью 31,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются и регистрируются следующие члены семьи: ФИО1 (муж), ФИО7 (дочь).. (л.д.56)

По адресу <адрес> стороны были зарегистрированы в период с 31.05.2012г.

Также в материалы дела представлен договор от 20.07.2012 безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенный между Администрацией Орджоникидзевского района г.Перми и ФИО5, по условиям которого администрация передает, а ФИО5 получает в собственность занимаемую ей и членами ее семьи 2-комнатную квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 60,1 кв.м.

В материалах дела имеется заявление ФИО1, согласно которому последний отказался от участия в приватизации данной квартиры, последствия отказа разъяснены, претензий не имеет. На приватизацию квартиры другими членами семьи согласен. ( л.д.51,54).

Согласно договора мены от 14.09.2012г. заключенного между ООО «Сатурн-Р» и ФИО5, ФИО6, следует, что ООО «Статурн-Р» обязуется передать в собственность ФИО5 ? доли ФИО6 /1/4 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 80,9 кв.м по <адрес>, ФИО5 обязуется передать в собственность ООО «Сатурн –Р» квартиру по <адрес>, а ФИО6 комнату по <адрес> ( л.д.68)

Договор мены прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Также установлено, что с 2012г. истец и ответчик и ФИО6 стали проживать в спорном жилом помещении по <адрес> г.Перми и зарегистрированы по указанному адресу с 04.10.2012г.

Согласно свидетельства о расторжении брака II-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО5 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 09.11.2015.

Истец в судебном заседании пояснил, что в связи с конфликтной ситуацией ответчик не пускает его в квартиру, он вынужден был обращаться в органы полиции, ответчица утверждает, что истец с 2020г. добровольно выехал из спорного жилого помещения в квартире с указанного времени не проживает.

Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили:

Свидетель ФИО11, пояснил что ответчица является приятельницей его матери, ответчица обратилась к нему с просьбой оценить квартиру по <адрес> в 2020г известно, что в квартире проживали ответчик, ее брат, и супруг ответчицы, был в квартире в феврале конец января 2020г., ФИО1 в квартире не проживал, когда он смотрел квартиру личных вещей супруга ФИО5 в квартире не было, ФИО5 сказала, что супруг в квартире не проживает.

Свидетель ФИО12 пояснил, что до 2022г. проживал на одной площадке с М-выми, знает и истца и ответчика, в доме он был в составе правления, поэтому к нему обращались часто, в том числе обращался и ФИО1, видел в 2021г. как ФИО1 стоял на площадке к квартиры своей, говорил что его не пускают, участкового вызывали, к нему приходил участковый по своему вопросу и спрашивал также разрешился ли конфликт у М-вых. Председатель ТСЖ также с ними разговаривала и говорила что у них давний конфликт. Истец при нем стучал в квартиру просил открыть, но его не пускали в квартиру, ключей у него нет. Неоднократно видел, что ФИО8 ходил вокруг дома, поскольку его домой не пускали, это было в 2020г. и 2021г.

Свидетель ФИО14 пояснила, что истец является ее братом, у истца другого жилого помещения не имеется. Знает, что его не пускает в квартиру, его бывшая супруга ФИО5. В доме по <адрес> ФИО1 не проживает, дом ей не принадлежит. В квартире по <адрес>, проживали М-вы и брат ФИО5, создалась конфликтная ситуация, они стали его выгонять забрали ключи от квартиры.

Ответчиком ФИО5 представлен акт от 11.01.2023 о фактическом проживании (не проживании), согласно которому по адресу: <адрес> проживает ФИО5, ФИО1 по указанному адресу не проживает с 09.11.2020.

Согласно сведений из реестра прав на недвижимое имущество истец ФИО1 иного жилого помещения не имеет, зарегистрирован в спорном жилом помещении по <адрес>.

Суд считает, что отсутствуют основания для признания истца ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением по <адрес> г.Перми

Поскольку установлено, что стороны являлись членами одной семьи, изначально прожив доме по договору соцнайма, впоследствии им предоставлено в пользование квартира по <адрес>, на основании договора социального найма, истец являлся членом семьи нанимателя, был зарегистрирован с жилой помещении, как наниматель имел равное с ответчиком право бессрочного пользования данной квартирой по договору социального найма, при этом отказавшись от приватизации в квартире по <адрес>, в пользу ответчика ФИО5 вместе с ФИО5 переселился и был вселен в спорную квартиру по <адрес>, где проживал в качестве члена семьи, зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства в связи с чем его право бессрочного пользования жилой площадью по адресу: <адрес> было трансформировано в право бессрочного пользования спорной квартирой по <адрес> г.Перми.

Таким образом следствием заключения договора мены жилых помещений, в отношении одного из которых истец сохранял право пользования, а именно, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>211, а следовательно, в связи с заключением такой сделки права которые стороны приобрели в результате обмена в отношении вновь приобретенного жилого помещения являются производными от ранее возникших и не подлежат прекращению.

Кроме того, как указывалось выше в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что право пользования жилым помещением названных в ст. 19 Вводного закона лиц, являющихся бывшими членами семьи собственника жилого помещения, должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию, в том числе и по договору мены.

Доводы ответчика ФИО5, что ответчик с 2020г. добровольно выехал из квартиры по <адрес> г.Перми отказался от своих прав, опровергаются как показаниями свидетелей, так и иными документами.

В судебном заседании, установлено, что у истца отсутствуют ключи от спорного жилого помещения по <адрес>, в связи с чем он не имеет возможности попасть в квартиру, доступ в которую ответчик не обеспечила, в связи с возникшими конфликтными отношениями. О чем в судебном заседании поясняли и свидетели. В том числе и свидетель со стороны ответчика ФИО11 который пояснял, что знает со слов ФИО5, что истец ФИО1 в квартире не проживает, к пояснениям свидетеля, относительно отсутствия вещей истца в квартире, суд относиться критически, поскольку свидетель приходил в квартиру по <адрес> как он пояснял с целью оценки состояния квартиры и определения цены, а не с целью зафиксировать имеются ли вещи истца в квартире, показания свидетеля в указанной части мало информативны свидетелю достоверно не известно какие вещи истца находились в квартире и что ему принадлежит.

В то же время свидетель ФИО12 показаниям которого не доверять у суда не имеется, пояснял, что лично видела несколько раз в 2020г. и 2021г., что ФИО1 не пускали в квартиру. оснований не доверять

Кроме того. согласно материалов КУСП от апреля 2021г. следует, что истец обращался в органы полиции по факту препятствий со стороны ФИО5 попадания в квартиру по <адрес>, в возбуждении дела по ст.330 ч.1 УК РФ отказано на основании п.2ч.1 ст.24 УПК РФ.

Представленная ответчиком ФИО5 справка, заверенная председателем ТСЖ «<адрес>», что в квартире по <адрес> проживают два человека. ФИО1 с 01.11.2020г. не проживает, не является доказательством добровольного выезда истца из спорного жилого помещения. Более того, истец также пояснял, что ответчица его не пускает в квартиру с 2021г.

Более того, как следует из представленных истцом квитанций от февраля, марта, апреля, 2021г., истец оплачивал коммунальные услуги за жилое помещение по <адрес>. Перми.

Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждение факт добровольного выезда истца из спорного жилого помещения по <адрес>. Напротив, истец не проживает в жилом помещении вынужденно в связи с конфликтными отношениями с ответчиком, сохраняет за собой право пользования жилым помещением, иного жилого помещения для проживания не имеет.

В связи с изложенным суд считает, что встречные исковые требования ФИО5 о признании истца утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Требования истца о выселении в спорное помещение подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что истец имеет право пользования спорным жилым помещением, право пользования не утратил, его следует вселить в жилое помещение по <адрес> г.Перми

Также суд считает подлежим удовлетворению и требования истца о передаче ему в пользование комнаты жилой площадью 10,3 кв.м по <адрес> г.Перми

Согласно ст. 247 ч.1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> г.Перми имеет три изолированных комнаты площадью 15,6 кв.м., 16,7 кв.м. и 10,3 кв.м. Как пояснял истец ранее он проживал в комнате 16,7 кв.м истец в комнате 15,6 кв.м, ФИО6 в комнате 10,3 кв.. ФИО6 умер, в настоящее время собственником всей квартиры является ФИО5, истец имеет право бессрочного пользования спорным помещением в связи с отказом от приватизации, между сторонами сложились неприязненные, конфликтные отношения.

Согласно правовой позиция Конституционного Суда РФ, выраженные в определениях от 02.07.2013 года N 1033-О, от 24.06.2014 года N 1415-О. В частности, Конституционный Суд РФ указал, что: действующее законодательство гарантирует защиту права пользования жилым помещением бывшим членам семьи собственника данного жилого помещения, отказавшимся от участия в приватизации и сохраняющим право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, в силу п. п. 1, 3 ст. 292 ГК РФ, ст. 19 Федерального закона N 189-ФЗ, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения; пункт 1 статьи 247 ГК РФ, включенной законодателем в гл. 16 "Общая собственность" ГК РФ, направлен на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности и не препятствует определению порядка пользования жилым помещением с учетом интересов всех лиц, обладающих правом пользования им; если недостижение согласия между собственником и другим лицом - бывшим членом его семьи, в вопросе о порядке пользования жилым помещением, где они оба проживают, приводит к ограничению данного лица в праве пользования жилым помещением, оно подлежит защите в судебном порядке.

Таким образом, при наличии конфликтных отношений между собственником помещения и бывшими членом его семьи относительно порядка пользования спорной квартирой, истец вправе требовать определения порядка пользования квартирой. Исходя из характеристик квартиры, учитывая, что в квартире зарегистрированы и имеют право пользования истец и ответчик, суд считает, что требования истца о передаче ему в пользование меньшей комнаты размером 10.3 кв.м, соответственно ответчику остаются в пользование комнаты площадью 15,6 кв.м., 16,7 кв.м, не будут нарушать прав ответчика ФИО5, требования истца в данной части подлежать удовлетворению.

Заявление ФИО5 о взыскании расходов по госпошлине в силе ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу <адрес>, передав в пользование комнату жилой площадью 10, 3 кв.м.

ФИО5 в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, снятии с регистрационного учета- отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Судья подпись копия верна судья