№ 2а-9445/2022

66RS0001-01-2022-010285-35

мотивированное решение

составлено 22.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Прокиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления от 26.10.2022 о расчете задолженности по алиментам,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения, указанного в заявлении об исправлении описки от 05.12.2022, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 26.10.2022 о расчете задолженности по алиментам, вынесенное по исполнительному производству №-ИП, ссылаясь на ошибки в расчетах и неправомерное одновременное начисление задолженности в виде долей полученного дохода от аренды квартиры и среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.

Определением судьи от 09.11.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель, допущенный на основании устного ходатайства, ФИО3, административные исковые требования поддержали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель заинтересованного лица адвокат Можейко Д.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований. Дополнительно адвокат Можейко указал, что административный истец умышленно предоставляет недостоверные сведения о своих доходах с целью уменьшения размера задолженности по алиментам.

В судебное заседание не явились представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Согласно п. 4 настоящей статьи размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Аналогичные положения содержит ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 11.08.2021 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 09.06.2018 №, в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына <ФИО>7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26.10.2022 произведен расчет задолженности по алиментам, из которого следует, что задолженность ФИО1 по алиментам за период с 09.06.2018 по 31.08.2022 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01.09.2022 составляет 337 905, 98 руб.

Согласно постановлению от 26.10.2022 за период, когда должник не работал, задолженность по алиментам рассчитывалась исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации и дохода, полученного по договору аренды квартиры. В расчете учтены произведенные должником в счет уплаты алиментов платежи.Из оспариваемого постановления следует, что оно мотивировано, приведены обстоятельства, в связи с которыми судебный пристав пришел к выводу о размере задолженности должника, указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. В постановлении указан размер дохода должника, доля алиментов - 1/4, результат - размер алиментов. Сумма частичной оплаты алиментов в размере 80 534 руб. административным истцом не оспаривается.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы административного истца о неправомерном расчете задолженности по алиментам за период, когда ФИО1 не был трудоустроен, но предоставил судебному приставу-исполнителю доказательства получения дохода от сдачи комнаты в квартире в аренду: договоры аренды, налоговые декларации, платежные документы об уплате налогов. Данный расчет применен административным ответчиком в оспариваемом постановлении за период с 01.09.2020 по 28.02.2022. При этом расчет судебным приставом-исполнителем произведен не исходя из задекларированного и фактически полученного по утверждению административного истца дохода, указанного в налоговых декларациях по форме 3-НДФЛ за 2020 и 2021 годы, а на основании порядка расчетов, указанных в договорах аренды квартиры от 01.09.2020 и 01.08.2021, то есть без учета фактически полученного ФИО1 дохода. Так, в оспариваемом постановлении судебный пристав-исполнитель исходил из того, что согласно договору аренды квартиры от 01.09.2020, заключенному между арендодателем ФИО1 и арендатором <ФИО>8 срок аренды составляет 11 месяцев с 01.09.2020 по 31.07.2021, а по договору от 01.08.2021 – 7 месяцев с 01.08.2021 по 28.02.2022. Из декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 года следует, что ФИО1 получен доход в отчетном периоде в размере 20 000 руб., то есть за 4 месяца (5000 руб. х 4 мес). В 2021 году им получен доход от сдачи квартиры в аренду в размере 60 000 руб., то есть за 12 месяцев (5000 руб. х 12 мес.). Однако несмотря на полученные от должника ФИО1 сведения, судебный пристав производит расчет, исходя из срока действия договора аренды квартиры от 01.09.2020 в размере 60 000 руб. за 11 месяцев, то есть 4745,45 руб. в месяц, а по договору аренды квартиры от 01.08.2021 – 20 000 руб. за 7 мес., то есть 2600 руб. в месяц, что не соответствует предоставленной должником информации, поскольку его ежемесячный доход от сдачи квартиры в аренду составлял 5000 руб.

При этом суд учитывает, что информацию о получении дохода в виде арендных платежей за 2020, 2021 годы административный истец судебному приставу не сообщал, а налоговые декларации о доходе за указанный период подал в налоговый орган только в 2022 году. Поэтому незначительная по сравнению с размером средней заработной платы в Российской Федерации сумма дохода от сдачи имущества в аренду обоснованно не могла приниматься во внимание судебным приставом-исполнителем, как заменяющая несообщаемый должником ежемесячный заработок от занятия деятельностью, приносящей основной доход. Таким образом, расчет суммы задолженности, исходя из дохода от сдачи имущества в аренду и размером средней заработной платы в Российской Федерации, суд признает обоснованным, соответствующим закону и судебному акту, которым взысканы алименты, за исключением того, что расчет судебного пристава-исполнителя является арифметически неверным.

Согласно письму ФССП России от 04.04.2016 N 00011/16/19313-АП "О расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации", если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, за весь период неуплаты должником алиментов задолженность будет рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности.

Вместе с тем, при вынесении 26.10.2022 оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не были учтены вышеуказанные требования закона, поскольку при расчете задолженности им неверно определен размер средней заработной платы, который не соответствует размеру, опубликованному на сайте Росстата: http://www.gks.ru.

Таким образом, оспариваемое постановление не может быть признано законным, поскольку противоречит требованиям ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, указанный в нем расчет не соответствует представленным материалам дела, что нарушает права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению, с возложением на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления от 26.10.2022 о расчете задолженности по алиментам удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 26.10.2022 о расчете задолженности по алиментам, вынесенное по исполнительному производству №-ИП.

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1 и об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий