Дело № КОПИЯ

УИД 54RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к мэрии <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы ФИО12 обратились в суд с вышеуказанным иском, просят установить, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является матерью ФИО12 (до брака фамилия ФИО11) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО4, ФИО5, ФИО6 право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях (по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждым).

Согласно доводам иска, семья истцов проживает по адресу: <адрес>, законность вселения подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на имя ответственного нанимателя - ФИО1, с включением в ордер членов семьи нанимателя - ФИО2 (дочери), ФИО4 (внука), ФИО5 (внука). В настоящее время в квартире проживают и состоят на регистрационном учете истцы, ФИО1 – умерла, ФИО2 – умерла. Право на участие в приватизации истцы ранее не использовали. Препятствием к внесудебной приватизации квартиры являются разночтения в написании имени ФИО1 (в ордере), тогда как в свидетельстве о рождении ФИО12 (до брака фамилия ФИО11) ФИО2 мать записана как ФИО3.

В судебном заседании представитель истцов – адвокат ФИО8 иск поддержала.

Представитель мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений против иска не направил.

Выслушав пояснения, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что квартира по адресу: <адрес>, включена в реестр муниципального имущества <адрес>, является муниципальной собственностью.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 проживают в указанной квартире, законность вселения подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на имя ответственного нанимателя - ФИО1, с включением в ордер членов семьи нанимателя - ФИО2 (дочери), ФИО4 (внука), ФИО5 (внука). В настоящее время в квартире проживают и состоят на регистрационном учете истцы, ФИО1 – умерла, ФИО2 – умерла. Истец ФИО6 является супругой ФИО4, вселена в квартиру с согласия нанимателя и членов семьи нанимателя.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно абз.1 ст.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 11 Закона о приватизации жилищного фонда каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Истцы ФИО4, ФИО5 вселились в спорное жилое помещение до введения в действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ФИО6 вселилась в квартиру как супруга ФИО4, истцы ранее в приватизации не участвовали.

Препятствием к внесудебной приватизации квартиры являются разночтения в написании имени ФИО1 (в ордере), тогда как в свидетельстве о рождении ФИО12 (до брака фамилия ФИО11) ФИО2 мать записана как ФИО3.

Вместе с тем, совокупностью имеющихся в деле письменных доказательств, а также доводами иска и пояснениями, подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является матерью ФИО12 (до брака фамилия ФИО11) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности в судебном порядке.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание такого права судом.

В силу приватизации жилого помещения гражданин приобретает право собственности на это помещение, поэтому при отказе собственника от заключения договора приватизации, суд вправе признать за нанимателем и членами его семьи право собственности на это жилье.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Установить факт родственных отношений:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является матерью ФИО12 (до брака фамилия ФИО11) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4, ФИО5, ФИО6 право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях (по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждым).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле № в Ленинском районном суде <адрес>.

Секретарь с/заседания

ФИО10