РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023г. г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-133/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указала, что ПАО Сбербанк (кредитор) на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-610321325 и предоставило заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 14.11.2022 образовалась просроченная задолженность: 74977,08 рублей – просроченный основной долг, 9876,22 рублей – пророченные проценты. ФИО3 умерла ** ** **** . Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело № 60/2022 к имуществу ФИО3 открыто нотариусом ФИО4 Согласно выписке ЕГРН, на момент смерти ФИО3 ей принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> Стоимость указанного имущества на дату смерти заемщика составляла 2859000 рублей. Просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-610321325 в размере 84853,30 рубля и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2745,60 рублей.

07.12.2022 определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно. Согласно заявлению от 16.01.2023, представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности № ББ/456-Д от 02.11.2020, выданной до 20.10.2023 включительно, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразила согласие на заочное производство.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно представленным возражениям от 27.12.2022, просил производство по делу в отношении него прекратить, поскольку указал, что не является надлежащим ответчиком, так как не принимал наследство и вопрос по его принятию до настоящего времени не решен. Просит требования удовлетворить за счет полученного имущества ФИО2, который принял наследство после смерти ФИО3 на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <...>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом – лично, что следует из уведомления о вручении.

Исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-610321325 и предоставило заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum.

Соглашение достигнуто в офертно-акцептной форме. В соответствии с Информацией о полной стоимости кредита ПАО Сбербанк ответчику установлен кредитный лимит 20000 рублей на срок кредита 12 месяцев. Длительность льготного периода 50 дней. Процентная ставка по кредиту 19% годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга (% от размера задолженности) 5. Дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Аналогичные условия содержатся в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

В нарушение требований статей 309, 310 ГК РФ свои обязательства по кредитной карте ответчик надлежащим образом не исполнил, платежи вносились несвоевременно.

Согласно представленному суду расчету размер полной задолженности по кредиту перед ПАО Сбербанк по состоянию на 14.11.2022 составляет 84853,30 рубля, из которых: 74977,08 рублей – просроченный основной долг, 9876,22 рублей – пророченные проценты.

Из свидетельства о смерти от ** ** **** № следует, что ФИО3, ** ** **** года рождения, умерла ** ** **** .

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

Шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ФИО3 истек ** ** ****

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сообщению нотариуса Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области ФИО4 от 02.12.2022 исх. № 764 в ее производстве находится наследственное дело №, открытое 20.04.2022 по заявлению ФИО1, ** ** **** года рождения о принятии наследства после умершей ** ** **** ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес>

24.08.2022 от ФИО2, ** ** **** года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям, подлинность подписи засвидетельствована 24.08.20222 ФИО6, нотариусом Красноярского нотариального округа.

В состав наследственного имущества входит следующее имущество:

1. Квартира, находящаяся по адресу: <адрес>

2. Права на денежные средства, с причитающимися процентами, внесенные в денежные вклады, хранящиеся на счетах ПАО Сбербанк. Остаток средств на дату смерти составляет 18,07 рублей.

Заявления от иных наследников, в том числе об отказе от наследства не поступали.

Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру выдано ФИО2

Заявления от ФИО1 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не поступали, свидетельства ему не выдавались.

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами наследственного дела.

С учетом изложенного суд полагает, что ФИО1, ФИО2 в связи с фактическим принятием наследства – имущества, принадлежащего на праве собственности умершей матери ФИО3, отвечают перед истцом за долги наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

При этом суд не соглашается с доводами ответчика ФИО1 о том, что он не является надлежащим ответчиком, поскольку не принял наследственное имущество. По смыслу закона, принятие наследства осуществляется двумя способами: путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства; фактическим принятием наследственного имущества. В данном случае, судом установлено, что ФИО1 принял наследственное имущество путем подачи нотариусу заявления о принятии наследственного имущества в виде жилого помещения и денежных средств. Получение свидетельства о праве на наследство по закону является правом лица, обратившегося с заявлением. Поэтому не получение наследником свидетельства о праве на наследство не говорит о том, что наследник не принял наследственное имущество.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 61 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принимая во внимание, что обязательства заемщика ФИО3 по договору о предоставлении кредитной карты не исполнены в полном объеме, стоимость перешедшего, в данном случае, к наследнику наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, суд полагает исковые требования Банка о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-610321325 из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО3 подлежащими удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то есть на сумму задолженности в размере 84853,30 рубля.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 567822 от 23.11.2022 истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 2745,60 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>)), ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» из стоимости наследственного имущества заемщика ФИО3 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-610321325 в размере 84853,30 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2745,60 рублей, всего 87598,90 рублей (Восемьдесят семь тысяч пятьсот девяносто восемь рублей 90 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской Иркутской области в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме.

Судья А.В. Куренова

Мотивированное решение составлено 23.01.2023