Дело №11-5/2023
УИД 76MS0042-01-2022-001837-41
Апелляционное определение
в окончательной форме составлено 05.07.2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«04» июля 2023 года с. Новый Некоуз Ярославской области
Некоузский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Саитовой Е.А.,
при секретаре Коньковой Н.Ю.,
с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Новый Некоуз дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО «Хартия» на решение мирового судьи судебного участка №1 Некоузского судебного района Ярославской области от 22.11.2022 по гражданскому делу по иску ООО «Хартия» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги «обращение с ТКО»,
установил:
В судебный участок №1 Некоузского судебного района Ярославской области обратилось ООО «Хартия» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги «обращение с ТКО» в сумме 9040 рублей 89 копеек за период с 01.10.2018 по 01.12.2021, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
В обосновании исковых требований истец ссылался на то, что ФИО1 является потребителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>. указанная коммунальная услуга с 01.10.2018 оказывается ответчику ООО «Хартия». Ответчик обязанность вносить плату за коммунальную услугу исполняет не в полном объеме, в связи с чем по лицевому счету № образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с 01.10.2018 по 01.12.2021 в размере 7894,88 рублей, в связи с несвоевременной оплатой начислены пени в размере 1146,01 рублей. Истец обращался за вынесением судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности, судебный приказ от 15.03.2022 №2-532/2022, вынесенный мировым судьей судебного участка №1 Некоузского судебного района Ярославской области, отменен по заявлению ответчика.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Некоузского судебного района Ярославской области от 22.11.2022 в удовлетворении исковых требований ООО «Хартия» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальной услуги «Обращение с ТКО» в размере 9040,89 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей отказано в полном объеме.
Истец ООО «Хартия», не согласившись с данным решением, обратился с апелляционной жалобой, просил решение суда первой инстанции от 22.11.2022 отменить, принять новое решение, взыскать с ответчика процессуальные издержки за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
В обоснование жалобы представитель по доверенности ООО «Хартия» указал, что образование твердых коммунальных отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, в силу действующего законодательства в обязанности регионального оператора не входит обустройство контейнерных площадок и определение мест (площадок) для накопления ТКО, соответствующая обязанность возложена на органы местного самоуправления, обязанностью регионального оператора является погрузка и вывоз ТКО с мест (площадок) накопления ТКО, включенных в реестр мест (площадок) накопления ТКО. У ответчика имеется фактическая возможность осуществлять складирование ТКО на любой из контейнерных площадок, находящихся в собственности муниципального образования, ввиду чего расстояние до места накопления ТКО правового значения не имеет. Ответчик не вправе самостоятельно утилизировать ТКО, их вывоз является обязательным в силу положений закона. Доказательства того, что ответчиком осуществляется самостоятельный вывоз и утилизация коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, в дело не представлены. Судом не выяснен вопрос о том, куда ответчик складировал образуемые у него отходы в спорный период. Также не доказан факт не оказания истцом услуг по сбору ТКО с контейнерной площадки, расположенной в <адрес>, оборудованной органами местного самоуправления и с 01.09.2018 включенной в территориальную схему обращения с отходами. Указывает, что региональным оператором услуга по обращению с ТКО оказывалась добросовестно из мест, оборудованных органами местного самоуправления, ответственность за организацию контейнерных площадок возложена на органы местного самоуправления, мусорные контейнеры расположены в местах, доступных для ответчика, доказательств того, что он ими не пользовался, не представлены.
В судебное заседание истец, надлежаще извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил.
Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал обжалуемое решение обоснованным и законным, поддержал позицию, занятую в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, и доводы письменных возражений на апелляционную жалобу, приобщенных к материалам дела. Указал, что услуга по вывозу твердых коммунальных отходов не подлежит оплате ввиду того, что она не предоставлялась, поскольку ответчик не пользовался контейнерами, установленными в населенном пункте <адрес> ввиду их удаленности и отсутствия к ним подхода и подъезда, мусор утилизировал самостоятельно в выгребной яме, в дальнейшем после завершения ведущихся работ по установке контейнерной площадки на нормативном расстоянии от домовладения намерен оплачивать предоставляемую услугу.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1, проживающий совместно с супругой в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме по адресу <адрес>, лишен возможности фактически пользоваться услугой по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемой ООО «Хартия», поскольку доступ к установленному на территории <адрес> контейнеру для сбора мусора, откуда ТКО вывозятся истцом, у ответчика отсутствует. Расстояние от дома ответчика до контейнерной площадки составляет 400 метров либо 1 километр в зависимости от выбранного пути, ответчик находится в пожилом возрасте, от его дома отсутствует дорога и подход к установленному в <адрес> контейнеру для сбора ТКО. При указанных условиях суд первой инстанции пришел к выводу о том, что коммунальная услуга ответчику недоступна, что свидетельствует о невозможности пользования (потребления) ответчиком коммунальной услугой по обращению с ТКО, оказываемой истцом в <адрес>. Ввиду изложенного основания для взыскания платы за услугу отсутствуют.
С указанными выводами суд апелляционной инстанции не соглашается.
В силу ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов на почву запрещается.
Согласно ч.5 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей ЖК РФ и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.
В силу ст.2, п.30 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности является лицензируемой в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде.
Из приведенных положений законодательства следует, что обязанность собственника жилого помещения обеспечить обращение с твердыми коммунальными отходами не может быть реализована им самостоятельно и состоит в необходимости вступить в договорные отношения по поводу обращения с ТКО со специализированным субъектом, обладающим правом на осуществление такой деятельности, удостоверенным лицензией, выданной в установленном законом порядке.
Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает для собственника помещения с момента возникновения у него права собственности на такое помещение. В силу ч.3 ст.154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за обращение с твердыми коммунальными отходами входит в структуру платы за коммунальные услуги (ч.4 ст.154 ЖК РФ), вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч.1 ст.155 ЖК РФ), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в установленном законом и правилами предоставления коммунальных услуг размере (ч.14 ст.155 ЖК РФ).
Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила обращения с ТКО).
Согласно п.4 Правил обращения с ТКО обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с п.8(17) Правил обращения с ТКО в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы, необходимые для заключения договора, в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (п.8(18) Правил обращения с ТКО).
В силу п.13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156, региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что ООО «Хартия» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Ярославской области в соответствии с соглашением №7 от 23.05.2018, заключенным между ООО «Хартия» и Департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области. ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживает по указанному адресу с супругой. По адресу <адрес> расположена контейнерная площадка для накопления ТКО, оборудованная органами местного самоуправления и включенная в реестр мест накопления твердых коммунальных отходов и территориальную схему обращения с отходами. От указанной контейнерной площадки ООО «Хартия» осуществляется сбор и вывоз ТКО. Расстояние от дома ответчика до контейнерной площадки превышает установленное п.4 СанПиН 2.1.3684-21 расстояние 100 метров.
С учетом приведенных положений законодательства и установленных фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от внесения платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Положениями закона на ответчика как на собственника жилого дома, расположенного в населенном пункте <адрес>, возлагается обязанность заключить договор с региональным оператором по обращению с коммунальными отходами. Действующим в рассматриваемой сфере законодательством не предусмотрена возможность освобождения потребителя от внесения платы за пользование коммунальной услугой по обращению с ТКО в зависимости от достижения им определенного возраста, от наличия либо отсутствия дороги до места расположения площадки для сбора (накопления) ТКО, в связи с чем указанные доводы представителя ответчика суд отвергает как несостоятельные.
Возможность самостоятельного осуществления гражданином деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов в системе действующего правового регулирования вопросов охраны окружающей среды и обращения с отходами не предусмотрена ввиду того, что указанная деятельность является потенциально опасной для состояния окружающей среды, требующей соблюдения лицензионных требований, порядок ее осуществления урегулирован нормативными правовыми актами, не предоставляющими гражданину право на самостоятельную утилизацию отходов, императивно установлено требование о необходимости заключения договора на осуществление деятельности по обращению с ТКО. Доказательства наличия у ответчика договорных отношений по обращению с отходами, образующимися в результате его жизнедеятельности по адресу <адрес>, с иным специализированным субъектом, помимо ООО «Хартия», в деле отсутствуют. С учетом изложенного доводы ответчика о том, что он самостоятельно осуществляет утилизацию образующихся отходов в выгребной яме, не могут быть приняты во внимание как противоречащие требованиям законодательства.
Несоответствие расстояния от дома ответчика до контейнерной площадки, имеющейся в <адрес>, установленному пунктом 4 СанПиН 2.1.3684-21 расстоянию в 100 метров само по себе не свидетельствует о том, что услуга по обращению с ТКО региональным оператором ответчику не предоставляется, а также о том, что имеются препятствия для использования ответчиком указанной контейнерной площадки в целях обращения с ТКО, и о том, что такое пользование в спорный период им не производилось. СанПиН 2.1.3684-21 устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории сельских поселений, в том числе в части требований к оборудованию площадок для сбора и накопления ТКО, однако возможность освобождения от внесения платы за услугу по обращению с ТКО в случае превышения установленных расстояний до площадок ни указанным нормативным актом, ни иными актами, регулирующими отношения в рассматриваемой сфере, не предусмотрена.
Иные доводы, свидетельствующие о не предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, и подтверждающие такие доводы доказательства суду не представлены.
В силу ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ, ст.ст. 8, 13 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обустройство площадок для сбора и накопления ТКО относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Согласно п.148(3) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право требовать внесения платы за потребленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).
С учетом приведенных положений законодательства суд приходит к выводу о том, что ответственность за действия (бездействие) третьих лиц не может являться основанием для лишения истца права требования оплаты за предоставленную коммунальную услугу по обращению с ТКО, и оценивает как обоснованные исковые требования о взыскании с ответчика стоимости коммунальной услуги по обращению с ТКО, пеней и государственной пошлины за обращение в суд.
Довод о пропуске истцом срока давности обращения с апелляционной жалобой суд отвергает. Резолютивная часть оспариваемого решения вынесена мировым судьей 22.11.2022, истцом 05.12.2022 направлено заявление о составлении мотивированного решения по делу с соблюдением срока для направления такого заявления, предусмотренного п.2 ч.4 ст.199 ГПК РФ. Решение в окончательной форме составлено мировым судьей 30 марта 2023 года, апелляционная жалоба на это решение сдана в отделение почтовой связи 02.05.2023, то есть без пропуска установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы - один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме. При указанных обстоятельствах оснований для отказа в принятии апелляционной жалобы к рассмотрению не имеется.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, судом применяется исковая давность. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Пунктами 1 и 2 ст.200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.24 Постановления от 29.09.2015 №46 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.3 ст.204 ГК РФ в том случае, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, изложенным в п.18 вышеуказанного постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Руководствуясь приведенными положениями законодательства, учитывая периодический (ежемесячный) характер внесения платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, принимая во внимание дату обращения истца в суд за защитой нарушенного права (28.07.2022) с учетом периода приостановления течения срока давности с даты сдачи в отделение почтовой связи для направления в судебный участок №1 Некоузского судебного района Ярославской области заявления о выдаче судебного приказа о взыскании соответствующей задолженности до вынесения определения о его отмене (с 03.03.2022 по 21.04.2022), учитывая правила, установленные п.3 ст.204 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, относящимся к периоду по 02.03.2019, и в указанной части в связи с заявлением ответчика подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности, предусмотренные ч.2 ст.199 ГК РФ.
С учетом частично пропущенного срока давности обращения в суд взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежит задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с 03.03.2019 по 01.12.2021. Исходя из расчета задолженности, представленного истцом (л.д. 61-62), сумма задолженности за указанный период составляет: (422,06*2.423:12:31*29*2)+170,44*3+216.86*6+212.0*9+212.2+212.26*8+216.48*5 = 6872,60 рубля.
Руководствуясь положениями ч.1 ст.207 ГК РФ, согласно которой с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, суд применяет последствия пропуска исковой давности в отношении взыскания с ответчика пени за просрочку платежа по требованиям, относящимся к периоду до 03.03.2019. С ответчика в пользу истца в связи с допущенной просрочкой внесения платы за коммунальную услугу «обращение с ТКО» подлежит взысканию пеня за период с 03.03.2019 по 01.12.2021 (за вычетом периода моратория на взыскание неустоек с 06.04.2020 по 01.01.2021) в сумме 1146 рублей 01 копейка.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч.2 ст.98 ГПК РФ указанные правила применяются при распределении расходов, понесенных сторонами при ведении дел в суде апелляционной инстанции.
Ответчиком понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 400 рублей и за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, руководствуясь положениями ч.1 и ч.3 ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (исковые требования удовлетворены в размере 89% от заявленных) в сумме 3026 рублей.
Решение мирового судьи судебного участка №1 Некоузского судебного района Ярославской области от 22.11.2022 подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка №1 Некоузского судебного района Ярославской области от 22.12.2022 по гражданскому делу №2-1580/2022 об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Хартия» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги «обращение с твердыми коммунальными отходами» за период с 01.10.2018 по 01.12.2021, пени и расходов по уплате государственной пошлины отменить.
Постановить новое решение, которым исковые требования ООО «Хартия» к ФИО1 удовлетворить в части: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хартия» задолженность по оплате коммунальной услуги «обращение с твердыми коммунальными отходами» за период с 03.03.2019 по 01.12.2021 в сумме 6872 рубля 60 копеек и пени за просрочку оплаты коммунальной услуги «обращение с твердыми коммунальными отходами» за период с 03.03.2019 по 01.12.2021 в размере 1146 рублей 01 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3026 рублей 00 копеек.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО «Хартия» отказать.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.А.Саитова