Дело № 2-2246/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2023 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З.,
при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регрессных требований,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регрессных требований.
Свое заявление истец обосновал тем, что 01 августа 2021 года по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Лада Приора 217030 с государственным регистрационным знаком №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Форд Фокус с государственным регистрационным знаком №
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».
СПАО «Ингосстрах» выплатило собственнику автомобиля Лада Приора 217030 с государственным регистрационным знаком № возмещение в счет причиненного ущерба в размере 58000 рублей.
В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Лада Приора 217030 с государственным регистрационным знаком № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащего возмещению убытков ответчиком в установленный законом срок не представлено, истцом была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к истцу перешло право требования к ответчику как к лицу причинившего вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 58 000 рублей, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 1940 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.
В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении представитель просил рассмотреть дело без их участия.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неоднократной неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.
Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.
Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.
При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда закон не содержит.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Лада Приора с государственным регистрационным знаком №. Срок действия полиса с 20 декабря 2020 года по 19 декабря 2021 года.
01 августа 2021 года по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Лада Приора 217030 с государственным регистрационным знаком №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Форд Фокус с государственным регистрационным знаком №.
В соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств (страхователи) обязаны на условиях и в порядке, установленных данным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в пределах страховой суммы.
В силу указанных норм закона, что также нашло свое отражение в п.74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ). Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
В соответствии со ст.387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
Согласно экспертному заключению от 17 августа 2021 года, стоимость ремонта автомобиля Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № произведенного ООО «Компакт Эксперт» составила 58000 рублей.
СПАО «Ингосстрах» согласно платежному поручению № от 09.11.2021 г. выплатило собственнику автомобиля Лада Приора 217030 с государственным регистрационным знаком № страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 58000 рублей.
В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Лада Приора 217030 с государственным регистрационным знаком № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащего возмещению убытков ответчиком в установленный законом срок не представлено, истцом была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к истцу перешло право требования к ответчику как к лицу причинившего вред вразмере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, не представил.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1, возмещенной страховой суммы в порядке суброгации в размере 58000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере 1940 рублей.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
01 апреля 2016 года между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» заключен договор № об оказании юридических услуг. Согласно п.1.1 предметом договора является оказание исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования. Из п.1.2 договора следует, что в объем оказываемых услуг, предусмотренных п.1.1 договора включается: досудебное урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика, представление интересов заказчика в судах, представление интересов заказчика на стадии исполнительного производства, представление интересов заказчика при исполнении судебных актов о передаче организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, отражение хода оказания юридических услуг в Автоматизированной Информационной Системе заказчика.
Из дополнительного соглашения к договору № от 01 апреля 2016 года об оказании юридических услуг следует, что в раздел 4 «оплата услуг» внесены изменения и изложены в следующей редакции: «по делам, переданным по акту приема-передачи дел, производится оплата в размере 4000 рублей, которые включают в себя 2000 рублей за подготовку искового заявления в суд и 2000 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела.
Материалами дела подтверждается, что услуги по договору об оказании юридических услуг от 01 апреля 2016 года истцу в суде первой инстанции по доверенности оказал ФИО2 юристконсульт ООО «Бизнес Коллекшн Групп».
Согласно платежному поручению № от 22 августа 2022 года СПАО «Ингосстрах» оплатило денежные средства ООО «Бизнес Коллекшн Групп» в размере 2648000 рублей по подготовке и направлению исковых заявлений в суд, в том числе по исковому заявлению к ФИО1
Принимая во внимание степень сложности дела, объем и качество выполненной представителем истца работы, учитывая, что представитель истца в судебном заседании не участвовал, суд считает соразмерным оказанным услугам взыскать уплаченную истцом своему представителю денежную сумму в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регрессных требований - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 (водительское удостоверение №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***> сумму оплаченного страхового возмещения в размере 58000 рублей, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1940 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов
<данные изъяты>