Решение по делу № 2-5144/2023 от 12.12.2023

Гражданское дело № 2-5144/2023

74RS0031-01-2023-005845-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что они с ответчиком ФИО2 являются собственниками жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> в ? доли в праве собственности каждый.

Спорное жилое помещение состоит из трех отдельных жилых комнат.

В настоящее время в квартире проживает ответчик, которая единолично пользуется всем жилым помещением, сменила ключи на входной двери, препятствует ему в пользовании домом.

Считает, что как участник долевой собственности имеет право на вселение и предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

Просит вселить его в жилое помещение с одновременным определением порядка пользования домом, предоставив ему в пользование комнату, площадью 19,3 кв. м, в пользование ответчика комнату, площадью 17,1 кв. м, места общего пользования, комнату площадью 42,8 кв. м (кухня-гостиная), гараж оставить для совместного пользования. Обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, выдать ему экземпляр ключей и обеспечить беспрепятственный доступ в жилой дом.

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца, ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 16 июня 2022 года заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным выше.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признала в части вселения. Указала, что истец самостоятельно выехал из спорной квартиры, она не чинила ему препятствий в пользовании домом. Относительно определения предложенного истцом ФИО1 порядка пользования жилым помещением возражает. Обратилась в суд со встречным исковым заявлением об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование возражений и требований встречного иска указала, что жилое помещение, площадью 19,3 кв. м является гардеробной и используется по назначению. В комнате, площадью 17, 1 кв. м проживает она и использует ее для себя на протяжении всего периода проживания в доме. Просит передать в пользование ФИО1 комнату, площадью 15,1 кв. м, в которой находятся личные вещи ФИО1, в ее пользование передать комнату, площадью 17,1 кв. м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия нее принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 12 октября 2023 года, встречные исковые требования поддержал по основаниям и доводам, указанным выше. Считает, что при наличии сложившегося порядка пользования спорным жилым помещением между сторонами, определении функционального значения комнат с спорном жилом доме, следует определить порядок пользования домом, предложенный ФИО2

Сторона ответчика относительно требований встречного иска считает, что с учетом размера долей супругов в спорном жилом помещением за истцом ФИО1 следует определить пользование комнатой, площадью 19,3 кв. м, при этом функциональное значение комнаты, в которой расположена гардеробная не имеет правового значения.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституцией Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способы защиты гражданских прав представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав, и защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.ст. 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество (неделимые вещи) может находиться в общей собственности с определением доли каждого участника (долевая собственность). В этом случае участники владеют и пользуются общим имуществом по соглашению между ними, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление его во владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого в праве требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Назначение жилого помещения определено законом исключительно для проживания в нем граждан (ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что судебное решение должно быть исполнимо.

В судебном заседании установлено, что на основании соглашения о разделе общего имущества между супругами от 14 июня 2023 года (л.д. 10-11), стороны являются собственниками жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в ? доле в праве собственности каждый.

Брак между сторонами расторгнут. В настоящее время стороны проживают раздельно.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспариваются.

Судом установлено, что в доме фактически проживает ответчик ФИО2, препятствуя проживанию в ней ФИО1, сменила в доме входные замки, экземпляр которых истцу предоставить отказывается.

Суд находит, что поскольку ФИО1 является долевым собственником спорного жилого помещения, он в силу закона вправе владеть, пользоваться и распоряжаться спорным жилым помещением по своему усмотрению, а в случае нарушения права может требовать его устранения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав других собственников жилых помещений.

Способы защиты гражданских прав представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав, и защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств возможности проживания ФИО1 в ином жилом помещении в судебном заседании ответчиком не представлено, судом не установлено. Как указал истец, спорное жилое помещение приобретено им для проживания.

ФИО2 не возражает против вселения ФИО1 в дом.

Суд находит, что исходя из общих принципов гражданского законодательства, в данном случае требование истца о вселении направлено на восстановление нарушенного права.

Таким образом, ФИО1 подлежит вселению в жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>

Обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявленных требований о вселении, не установлено.

Следует обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, выдать ФИО1 экземпляр ключей и обеспечить ему беспрепятственный доступ в жилой дом.

Что касается требований сторон в первоначальном и встречном исках об определении порядка пользования спорным жилым помещением, то суд исходит из следующего.

Участник долевой собственности имеет право заявить требование об определении порядка пользования общим имуществом, предоставлении в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

Истец просит предоставить ему в пользование комнату, площадью 19,3 кв. м, комнату, площадью 17,1 кв. м предоставить в пользование ответчика.

Судом установлено, что у сторон сложился порядок пользования помещениями в жилом доме. В частности, комнату площадью 17,1 кв. м занимает ФИО2

Как пояснили стороны, при совместном проживании в жилом доме, занимали спальню - жилую комнату №3 площадью 17,1 кв.м., помещение № 6 площадью 15,1 кв. м на техническом плане значилось как вспомогательное, вместе с тем данное помещение планировалось как «детская», а помещение № 4, площадью 19,3 кв. м использовалось ими как гардеробная, в нем установлены шкафы и иная мебель.

Из технического паспорта, представленного стороной ответчика от 23 октября 2023 года на жилое помещение следует, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, общей площадью 110 кв.м, состоящий из шести помещений: помещение № 1, площадью 5, 1 кв. м – тамбур, помещение № 2, площадью 42,8 кв. м, – гостиная-кухня, помещение № 3, площадью 17,1 кв. м – жилая комната, помещение № 4, площадью 19,3 кв. м – гардеробная, помещение № 5, площадью 10,6 кв. м – санузел, помещение № 6, площадью 15,1 кв. м - жилая комната.

На день рассмотрения дела помещение, площадью 19,3 кв. м не является жилой комнатой. Ее функциональное предназначение «гардеробная» следует из технического паспорта жилого дома.

Таким образом, суд при разрешении вопроса о предоставлении жилых помещений для пользования и проживания сторонам исходит из пропорциональности долей собственников в праве собственности, количества жилых комнат в помещении, а также сложившегося полрядка пользования домом.

Суд находит, что закрепление за ФИО1 комнаты, площадью 15,1 кв. м его прав не нарушит.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что первоначально заявленные требования ФИО1 следует удовлетворить частично, встречный иск ФИО2 следует удовлетворить.

Следует определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенном по адресу: <адрес обезличен>:

- передать в пользование ФИО1 комнату № 6 на поэтажном плане, площадью 15,1 кв. м в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>

- передать в пользование ФИО2 комнату № 3 на поэтажном плане, площадью 17,1 кв. м в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>

Места общего пользования: тамбур (помещение № 1 на поэтажном плане), гостиная-кухня (помещение № 2 на поэтажном плате), гардеробная (помещение № 4 на поэтажном плате), санузел (помещение № 5 на поэтажном плане), оставить в общем пользовании сторон.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серия <номер обезличен>) о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО2 (паспорт серия <номер обезличен>) об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>

Определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенном по адресу: <адрес обезличен>

- передать в пользование ФИО1 комнату № 6 на поэтажном плане, площадью 15,1 кв. м в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>;

- передать в пользование ФИО2 комнату № 3 на поэтажном плане, площадью 17,1 кв. м в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>.

Места общего пользования: тамбур (помещение № 1 на поэтажном плане), гостиная кухня (помещение № 2 на поэтажном плате), гардеробная (помещение № 4 на поэтажном плате), санузел (помещение № 5 на поэтажном плане), оставить в общем пользовании сторон.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, выдать ФИО1 экземпляр ключей и обеспечить ему беспрепятственный доступ в жилой дом.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2023 года.