Дело № 2-7590/2025

74RS0002-01-2025-011659-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре О.И. Гималовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинской отделение № к ООО «ИНВЭКС», Дженису ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Челябинской отделение № (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ООО «ИНВЭКС», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 828 624,43 руб., в том числе: просроченный основной долг - 4 320 000,00 руб., просроченные проценты - 369 649,30 руб., неустойка основной долг - 108 960,00 руб., неустойка за процент - 30 015,13 руб.

Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНВЭКС» и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит в размере 6 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,9% годовых для целей развития бизнеса. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по изложенным доводам в иске.

Представитель ответчика ООО «ИНВЭКС», ответчик Дженис А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки, возражений не представили.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду о причинах своего отсутствия, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНВЭКС» и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит в размере 6 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,9% годовых для целей развития бизнеса.

В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, по которому поручитель принял на себя обязательства нести ответственность в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения заемщиком любого из своих обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 828 624,43 руб., в том числе: просроченный основной долг - 4 320 000,00 руб., просроченные проценты - 369 649,30 руб., неустойка за просроченный основной долг - 108 960,00 руб., неустойка за просроченные проценты - 30 015,13 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 57 800,37 рублей.

Расчёт задолженности по кредитному договору, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, проверен судом, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями кредитного договора.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должник не представил, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию солидарно с ООО «ИНВЭКС», ФИО1

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, то с ООО «ИНВЭКС», ФИО1 подлежат солидарно взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 57 800,37 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинской отделение № к ООО «ИНВЭКС», Дженису ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общество Сбербанк в лице филиала - Челябинской отделение № солидарно с «ИНВЭКС» (7447231956), Джениса ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия и №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 828 624,43 руб., в том числе: просроченный основной долг - 4 320 000,00 руб., просроченные проценты - 369 649,30 руб., неустойка за просроченный основной долг - 108 960,00 руб., неустойка за просроченные проценты - 30 015,13 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 57 800,37 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий п/п М.А.Рыбакова

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года

Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Оригинал решения находится в материалах дела

Судья: М.А. Рыбакова

Секретарь: В.А. Филиппова