Решение по делу № 2-4422/2025 от 27.06.2025 | Щелковский городской суд (Московская область)

УИД № 50RS0052-01-2025-004515-55

Дело № 2-4422/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 18.06.2025 года

Мотивированное решение изготовлено: 27.06.2025 года

18 июня 2025 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Родивиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указывая в обоснование иска, что между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком заключен договор займа № по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 22 000 рублей сроком до 23.12.2023 года с процентной ставкой 288,351 % годовых.

В соответствии с договором цессии от 26.09.2024 г., истцом получены права (требования) по договору займа № от 28.10.2023 г., заключенному с ответчиком.

Ответчиком не были исполнены обязательства по договору займа, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 50 600 рублей, а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 80,4 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с учетом требований ст. 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. Ходатайств об отложении дела от ответчика не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание также не представлено. Судом постановлено о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком заключен договор займа № по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 22 000 рублей сроком до 23.12.2023 года с процентной ставкой 288,351 % годовых.

Ответчиком не были исполнены обязательства по договору займа, в связи с чем, у него образовалась задолженность по договору займа № от 28.10.2023 года за период с 28.10.2023 года по 01.04.2025 года в размере 50 600 рублей.

Судебный приказ от 05.02.2025 года №, выданный мировым судьей, о взыскании указанной задолженности, отменен 17.02.2025 года в связи с поступившими возражениями должника.

Сведений о погашении имеющейся задолженности ответчиком в судебное заседание не представлено начисление пени предусмотрено договором. Размер пени соразмерен нарушенному обязательству и периоду, размер процентов соответствует требованиям законодательства, устанавливающим предельные размер начисления процентов по потребительском микрозайму.

Истцом понесены следующие судебные издержки: по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 80,4 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии долгового обязательства ответчика перед истцом, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца требуемую сумму в размере основного долга и процентов за пользование займом согласно ставке процента по кредиту, пени.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 80,4 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интел коллект» задолженность по договору займа № от 28.10.2023 года за период с 28.10.2023 года по 01.04.2025 года в размере 50 600 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 80,4 рублей.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья К.К. Скарина