Копия

Дело № 2-48/2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 27 января 2025 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при секретаре Сусековой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг правового характера,

УСТАНОВИЛ:

ИП «Барулин» обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг правового характера № № от 20.07.2023 в размере 87 057, 51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2813 руб., расходы по отправке искового заявления в размере 80,40 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами 09.02.2024 заключен договор на оказание услуг правового характера, а именно: возврат страховой премии ООО КБ «Ренессанс Кредит», оплаченной ответчиком в момент заключения кредитного договора в ООО КБ «Ренессанс Кредит» 07.07.2023. Ответчик обязалась оплатить стоимость услуг по договору в размере 29019,17 руб. в случае возврата страхового продукта и перечисления денежных средств по возврату в течение трех банковских дней с момента получения денежных средств. Если оплата не будет произведена в установленный срок, то ответчик обязалась оплатить комиссию в тройном размере, что составит 87 057, 51 руб. исполнитель выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, а заказчик взятые на себя обязательства, предусмотренные п. 3.7, 4.1.1, 4.2 договора не исполнила. Ответчику 13.02.2024 направлена претензия с требованием подписать акт приема-передачи и оплатить комиссию за оказанные услуги в течение трех рабочих дней с момента получения претензии. Претензию ответчик не получила, на сегодняшний день акт приема-передачи ответчиком не подписан, претензий по сроку, качеству и объему оказанных услуг от ответчика не поступало, оплата услуг также не произведена.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, просил дело рассмотреть в отсутствие, требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, согласно письменным возражениям с заявленными требованиями не согласна, поскольку договор на оказание услуг правового характера является фактически сделкой, совершенной под влиянием обмана, экономически необоснованной и не выгодной, послужившей увеличению ставки по кредиту. Также заявление о расторжении договора страхования при получении кредита не было подписано ответчиком. Указанные истцом услуги не были приняты ответчиком. Действуя разумно и добросовестно, ответчик направил в адрес истца, мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ. Комиссия в тройном размере в сумме 87 057 рублей 51 копейки является неправомерной, а ее размер необоснованным. Расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей являются необоснованными и завышенными. В связи с чем, в удовлетворении требований просила отказать.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы ГК РФ, в частности главы 39 ГК РФ, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, к договорам об оказании юридических услуг применяются положения гл. 39 ГК РФ.

Также в силу положений ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Предметом договора возмездного оказания правовых услуг не может являться принятие положительного для заказчика судебного акта, поскольку в п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П указано, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий, или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Судом первой инстанции установлено, что 07.07.2023 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №, открыт счет №. Также по договору был подключен Сервис-пакет «управляй кредитом Б» стоимостью 96 730, 58 руб.

20.07.2023 между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг правового характера, а именно: возврат страховой премии ООО КБ «Ренессанс Кредит», оплаченной ответчиком в момент заключения кредитного договора в ООО КБ «Ренессанс Кредит» 07.07.2023.

В соответствии с п. 3.4 договора, услуга считается оказанной в полном объеме при поступлении денежных средств в безналичной форме на счет, указанный в претензии заказчика, или на иной счет, который был предоставлен непосредственно самим заказчиком без уведомления исполнителя, а также на счет, открытый к кредитному договору.

В соответствии с п. 3.5 договора, заказчик обязуется оплатить услуги по настоящему договору.

В соответствии с п. 3.7 договора, при досудебном порядке возврата премии комиссии банка или оплаты за услуги третьих лиц на расчетный счет заказчика, заказчик обязуется предоставить исполнителю выписку с расчетного счета в течение 3 (трех) рабочих дней с момента поступления денежных средств (страховой премии, комиссии банка, оплаты услуги третьих лиц или их неиспользованной части) на расчетный счет заказчика и произвести оплату стоимости услуг исполнителя.

В соответствии с п. 4.1.1 договора, в случае возврата страховой премии, комиссии банк оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части в досудебном порядке, заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг, указанных в приложении № 1 в размере (тридцать) процентов от фактически возвращенной суммы, но не менее 10 000 (десяти тысяч рублей в течение трех банковских дней с момента получения денежных средств.

В соответствии с п. 4.2 договора, факт оказания исполнителем услуги подтверждаются актом об оказании услуги. Заказчик обязуется подписать акт и отправить его исполнителю в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта, либо представить исполнителю в тот же срок мотивированный отказ от его подписания.

В соответствии с п. 4.7 договора цена услуг является неизменной.

В соответствии с п. 4.8 договора все издержки исполнителя, связанные с оказанием услуг, включаются в цену услуг.

Ответчик обязалась оплатить стоимость услуг по договору в размере 29019,17 руб. в случае возврата страхового продукта и перечисления денежных средств по возврату в течение трех банковских дней с момента получения денежных средств. Если оплата не будет произведена в установленный срок, то ответчик обязалась оплатить комиссию в тройном размере, что составит 87 057,51 руб.

21.07.2023 исполнитель подготовил от имени заказчика заявления в ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении договоров страхования при получении кредита и возврате страховой премии, направил данные заявления в его адрес (л.д. 10).

Как усматривается из ответа ООО КБ «Ренессанс Кредит» № от 11.12.2024, 24.07.2024 в Банк посредством почты России поступило от Клиента заявление на отключение и возврат денежных средств за Сервис-Пакет «Управляй кредитом Б».

04.08.2024 денежные средства в размере 96730,58 руб. за Сервис-Пакет «Управляй кредитом Б» поступили на счет №.

13.02.2024 ответчику направлена претензия с требованием подписать акт приема-передачи и оплатить комиссию за оказанные услуги в течение трех рабочих дней с момента получения претензии (л.д. 16).

До настоящего времени акт приема-передачи оказанных услуг ответчиком не подписан.

Обращаясь в суд с настоящим иском ИП ФИО1 полагал, что имеются основания для взыскания с ответчика денежных средств в размере 87 057,51 руб., являющихся оплатой стоимости услуг по договору в тройном размере.

Как уже указывалось выше, в соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено п. 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Как следует из материалов дела, по условиям заключенного между сторонами договора ИП ФИО1 обязался оказать ответчику следующий перечень услуг: почтовые и курьерские расходы для отправки заявлений на возврат денежных средств в банк, прочие компании; анализ кредитного договора № от 07.07.2023 между заказчиком и ООО КБ «Ренессанс Кредит» на предмет выявления оснований для возврата страховой премии; анализ договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, которые были заключены при оформлении кредитного договора № от 07.07.2023 между заказчиком и ООО КБ «Ренессанс Кредит» и по которым осуществляется возврат денежных средств; изготовление заявлений на возврат денежных средств и комплекта приложений, прочих обращений, организация доставки и коммуникация со страховыми компаниями, банком, и прочими компаниями.

При этом, из представленных в деле доказательств следует, что весь перечень услуг ответчику был оказан надлежащим образом, что в результате привело к возврату ФИО2 денежных средств в размере 96 730, 58 руб.

Принимая во внимание, что предметом заключенного между истцом и ответчиком договора являлся именно возврат страховой премии по договору страхования и данный возврат был осуществлен; подписывая договор с истцом, ответчик подтвердил, что услуги ему не навязаны, не являются заведомо невыгодными или обременительными для него, довод о неполучении денежных средств на счет Заказчика, о ненадлежащем качестве оказанной услуги не свидетельствует.

При этом, вопреки доводам ответчика, никаких доказательств, свидетельствующих о признании договора недействительным, в материалах дела не имеется.

Так, в рассматриваемом случае условие о цене при заключении между сторонами 20.07.2023 сделки было согласовано, не признано в последующем недействительным, как и не признан незаключенным договор.

Из обязательства ФИО2, являющегося Приложением № 2 к договору № от 20.07.2023 следует, что ответчик обязалась произвести оплату в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения денежных средств, а если оплата не будет произведена в установленный срок, то обязалась оплатить комиссию в тройном размере, что составит 87057, 51 руб.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора об оказании услуг после фактического их оказания (выполнения работ) не допустим, и не может являться основанием для отказа в их оплате.

Исходя из положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд не усматривает каких-либо обстоятельств существенного и непреодолимого характера, которые давали бы основания полагать, что заключаемая сделка не отвечала критерию правовой определенности впоследствии и свидетельствовала бы о несогласованности условий договора на оказание услуг относительно цены предполагаемого к исполнению договора, нарушающих, тем самым, права потребителя правовых услуг.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки (штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Степень же соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе периода просрочки исполнения обязательства, поведения каждой стороны в период исполнения договора, возражений ответчика, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 15000 рублей.

Принимая во внимание, что исполнитель выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, денежные средства были возвращены в счет погашения кредита, что предусмотрено условиями заключенного кредитного договора, ответчик взятые на себя обязательства, предусмотренные договором на оказание услуг правового характера, не исполнила, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 29 019 рублей 17 копеек.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 80, 40 рублей, расходов на составлению данного заявления в размере 5 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 2813 рублей, что подтверждается чеком от 07.08.2024 (л.д.19).

Учитывая, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, пп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ рассчитана в правильном размере, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2813 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг правового характера удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, выдан УМВД России по Брянской области 23.10.2018 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты>, задолженность по договору на оказание услуг правового характера № от 20.07.2023 в размере 29 019 (двадцати девяти тысяч девятнадцати) рублей 17 (семнадцати) копеек, комиссии в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 813 (двух тысяч восьмисот тринадцати) рублей, расходы по отправке искового заявления в размере 80 (восьмидесяти) рублей 40 (сорока) копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 7 февраля 2025 г.

Председательствующий судья <данные изъяты> Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>