057RS0023-01-2022-001566-31
Дело № 2а-4723/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года г.Орел
Советский районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Михеевой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Глазовской Н.В.,
с участием представителя УФССП ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-14723/2022 по административному исковому заявлению потребительского гаражного кооператива «Транзистор» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия,
установил:
потребительский гаражный кооператив «Транзистор» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - СПИ), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – УФССП России по Орловской области) о признании незаконным бездействия.
В обоснование заявленных требований указал, что в производстве Советского РОСП г.Орла находится исполнительное производств №***-ИП от 02.11.2020 года о взыскании задолженности с ФИО12 в пользу ПГК «Транзистор».
В ходе сверки установлено, что по настоящее время требования исполнительных документов не исполнены не неизвестным взыскателю причинам, на 01.03.2022 года сумма задолженности должника не изменилась, хотя взыскателем были представлены СПИ данные о наличии у должника недвижимого имущества – земельного участка.
В связи с этим административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Орла по неисполнению требований исполнительного документа, обязать СПИ принять соответствующие меры.
В судебное заседание явилась представитель УФССП России по Орловской области ФИО1, пояснила, что в исполнительном документе отсутствовали установочные данные – дата и место его рождения должника, в связи с чем СПИ направлялись соответствующие запросы с целью идентификации должника; по настоящее время должник находится в розыске; в ходе проведения исполнительно-розыскных действий был осуществлён звонок председателю ПГК «Транзистор», который также не смог представить указанных данных, представил скриншот выписки из журнала, где под № 28 указан «ФИО2», а в судебном приказе должник поименован как «ФИО3». В связи с этим указала, что СПИ объективно не располагал возможностью исполнить требования исполнительного документа.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, судом извещались.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании части 1 статьи 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Нормами частей 1, 8, 11, 12, 17 статьи 30 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.
В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Орла от 19.08.2020 года по делу №*** с ФИО3, указан адрес: <...>, дата и место рождения неизвестны, в пользу ПГК «Транзистор» взыскана задолженность по членским и целевым взносам, неустойка, государственная пошлина.
Постановлением СПИ Советский РОСП г.Орла. от 02.11.2020 года возбуждено исполнительное производство №***-ИП.
Согласно Актам совершения исполнительных действий от 08.12.2020 года, 02.02.2021 года, 20.04.2021 года, 12.08.2021 года в указанную дату СПИ был осуществлён выход по адресу проживания должника – <...>, со слов соседки, ФИО3 поданному адресу не проживает более пяти лет, его место жительства неизвестно. По сведениям управляющей компании ООО «Сатурнстрой» лот 07.04.2022 года по данному адресу ФИО3 зарегистрированным не значится.
27.05.2021 года ФИО3 объявлен в исполнительный розыск, исполнительное производстве приостановлено по настоящее время.
В материалы дела представлены копии материалов исполнительного производства, содержащие многочисленные запросы на установочные данные должника и полученные на них ответы, справка по исполнительном производству, из которых следует, что СПИ принимаются меры для установления должника и его имущества, бездействия со стороны СПИ не установлено.
Обращаясь в суд с административными исковыми требованиями, ПГК «Транзистор» указал, что его права нарушены.
Действующим законодательством об исполнительном производстве предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании пункта 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что СПИ принимались достаточные разумные меры с целью установления должника требования исполнительного документа не были исполнены по причинам, от СПИ не зависящим.
В связи с этим суд приходит к выводу, что отсутствует совокупность условий для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 19, 22, 175-181 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования потребительского гаражного кооператива «Транзистор» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья Т.А. Михеева
Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2022 года.