РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года р.п. Шатки

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л.Оганесяна, при секретаре судебного заседания Л.А.Веселовой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-459\2022 по административному исковому заявлению ООО «Инкасс коллект» об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя Шатковского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1, начальника Шатковского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, связанного с применением мер принудительного характера по исполнительному производству,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Шатковский районный суд Нижегородской области поступило административное исковое заявление ООО «Инкасс коллект» об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя Шатковского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1, начальника Шатковского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № - ИП.

В обоснование своих требований административный истец указал, что до настоящего времени, в нарушении норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебное решение о взыскании с должника ФИО3 в пользу административного истца денежных средств не исполнено, судебный пристав - исполнитель необходимые исполнительские действия возбужденного исполнительного производства по указанному исполнительному производству не произвел, ранее поступавшие периодические платежи прекратились, хотя должник в настоящее время получает доход в ООО <данные изъяты> <адрес>.

На основании изложенного административный истец просил:

признать бездействие судебного пристава - исполнителя Шатковского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1, начальника Шатковского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2, направить в отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области запрос о месте получения должником доходов за период с возбуждения исполнительного производства по настоящее время, установить факт возможности совершения судебным приставом - исполнителем и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установлены законом срок, однако не совершенных, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя, проверить полноту и достаточность всех мер по исполнительному производству, направленных на выполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не прибыл, а его представитель по доверенности Т., просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыла, однако в своем письменном заявлении, поступившем в суд, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, указав, что в рамках исполнительного производства ей приняты меры принудительного исполнения в соответствии со ст. ст.64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик - начальник Шатковского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения настоящего дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, письменного отзыва суду не представил.

Административный ответчик - Управление федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, будучи надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения настоящего дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, о причинах неявки не сообщило, об отложении дела не ходатайствовало, письменного отзыва суду не представило.

Должник - ФИО3, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в суд не прибыла, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, письменного отзыва суду не представила.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении административного иска, исходя из следующего.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с положениями части 1 ст.128 Закона, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

По настоящему делу установлено, что судебным приставом по заявлению взыскателя своевременно было возбуждено исполнительное производство, а в целях исполнения судебного акта по возбужденному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № - ИП предприняты исчерпывающие меры, установленные законодательством, регулирующим правоотношения в области исполнительного производства и направленные на исполнение решение суда.

Так, судебным приставом - исполнителем с целью выявления имущественного положения должника неоднократно (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, другие органы о наличии движимого и недвижимого имущества, месте работы должника, получении им пенсии, в органы ЗАГС о смерти должника, смене фамилии, имени, отчества, регистрации брака, о наличии детей, получении пособия по безработице, откуда получены ответы.

На основании полученных ответов из кредитных организаций о наличии счетов, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, однако, списание денежных средств в полном объеме не произведено ввиду отсутствия таковых на счетах.

Из материалов исполнительного производства также видно, что в отношении должника (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, списаны денежные средства в размере 9603,19 руб., которые перечислены взыскателю, остаток долга 40 293,73 руб.

Сведений о месте работы из Пенсионного фонда РФ не поступало.

Судебным приставом - исполнителем с целью обнаружения имущества должника ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, однако дверь никто не открыл, ДД.ММ.ГГГГ со слов соседей установлено, что ФИО3 не проживает по адресу: <адрес> течение около 2 лет.

Заявления от взыскателя об объявлении в розыск должника от взыскателя не поступало.

Согласно части 1 статьи 64 Закона, исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен в ст.64 Закона.

По смыслу приведенных законоположений судебный пристав вправе самостоятельно определять перечень мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, бездействие судебного пристава - исполнителя при исполнении своих обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких - либо действий, прямо предусмотренных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве».

Представленные судебным приставом - исполнителем доказательства указывают на то, что им производились исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Закона, предпринятые с целью полного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Отсутствие результата, связанного с полным исполнением судебного решения в сфере гражданского судопроизводства, на который рассчитывал взыскатель, само по себе не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава - исполнителя, предпринятых им в ходе возбужденного исполнительного производства.

Напротив, из материалов дела видно, что решение суда в отношении должника не было исполнено в полном объеме вследствие недостаточности имущества должника и отсутствие у него денежных средств.

Вопреки доводам заявителя, судебный пристав - исполнитель не бездействовал, а исполнял свои обязанности, возложенные на него соответствующими нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

При таких обстоятельствах, заявление Общества об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя, связанного с не принятием мер по взысканию денежных средств в пользу заявителя с должника ФИО3 суд признает необоснованным, а действия названных должностных лиц законными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Инкасс коллект» об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя Шатковского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1, начальника Шатковского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, связанного с применением мер принудительного характера по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № - ИП.отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Судья А.Л. Оганесян