УИД: 50RS0010-01-2025-003872-39
Дело № 2-4242/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2025 года г.о. Балашиха
Московская область
Железнодорожный городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Меркулова Д.Б.,
при секретаре Романишко П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, пояснив, что 29.04.2021 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 610 400 рублей, под 13,90% годовых. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ответчика. 13.06.2023 года заключен договор № уступки прав требования (цессии) между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий), в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к данному договору, в объеме и на условиях, установленных договором. Ответчик прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору с 26.08.2021 года. В связи с чем, по состоянию на 13.06.2023 года ее задолженность составляет 652 834,11 рублей, из которых: 601 100 рублей – сумма просроченного основного долга, 51 734,11 рублей – сумма просроченных процентов. Ответчику направлялось требование об исполнении обязательств, однако, требование оставлено без исполнения.
На основании решения № от 09.01.2024 года ООО Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт»
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору № по состоянию на 13.06.2023 года в размере 652 834,11 рублей, государственную пошлину в размере 18 056,68 рублей.
В судебное заседание представитель ООО ПКО «Филберт» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была судом извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд, от нее не поступало.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В соответствии со ст.ст. 330-331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В силу ст. 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО1 с ней 29.04.2021 года АО «Почта Банк» заключил кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства 610 400 рублей, на срок до 29.04.2026 года, под 13,90% годовых.
Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ФИО1
Судом установлено, что ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность, которая, согласно представленному банком расчету, по состоянию на 13.06.2023 года составляет 652 834,11 рублей, из которых: 601 100 рублей – сумма просроченного основного долга, 51 734,11 рублей – сумма просроченных процентов.
Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.
13.06.2023 года между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор № уступки прав требования (цессии), в рамках которого ООО «Филберт» перешло право требования по кредитному договору №, от 29.04.2021 года.
На основании решения № от 09.01.2024 года ООО Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 18 056,68 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.07.2025 года. Учитывая, что требования Банка удовлетворены, суд находит требования о взыскании указанных судебных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
Иск ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № в пользу ООО ПКО «Филберт» ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 29 апреля 2021 года по состоянию на 08 марта 2024 года в размере 652 834,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 056,68 рублей, всего 670 890 (шестьсот семьдесят тысяч восемьсот девяносто) рублей 79 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Б. Меркулов
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.