УИД77RS0032-02-2025-006668-42
Дело №2-4949/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4949/2025 по иску ООО СФО «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, в обоснование требований указав, что 20.05.2023 года между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа №1314001844 согласно которому ответчику предоставлен займ в размере сумма, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты. Ответчиком не были исполнены обязательства в установленный срок, что привело к просрочке исполнения по займу. 19.08.2024 года между ООО МФК «МигКредит» и ПКО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц92, на основании которого права требования по договору займа №1314001844 от 20.05.2013 года заключенному с ответчиком перешли к ПКО «Экспресс-Кредит». 01.11.2024 года между ПКО «Экспресс-Кредит» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) №0111-ЦЭК от 01.11.2024, на основании которого права требования по договору займа №1314001844 от 20.05.2023 года заключенному с ответчиком перешли к истцу.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 20.05.2023 по 19.08.2024 в размере: сумма - сумма основного долга, сумма – сумма неуплаченных процентов; а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, 20.05.2023 года между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа №1314001844 согласно которому ответчику предоставлен займ в размере сумма, на срок до 07.04.2024 года, под 205,292 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты.
Ответчиком не были исполнены обязательства по договору займа в установленный срок, что привело к просрочке исполнения по займу и образованию задолженности в размере сумма, в том числе: сумма - сумма основного долга, сумма – сумма неуплаченных процентов.
19.08.2024 года между ООО МФК «МигКредит» и ПКО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц92, на основании которого права требования по договору займа №1314001844 от 20.05.2013 года заключенному с ответчиком перешли к ПКО «Экспресс-Кредит».
01.11.2024 года между ПКО «Экспресс-Кредит» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) №0111-ЦЭК от 01.11.2024, на основании которого права требования по договору займа №1314001844 от 20.05.2023 года заключенному с ответчиком перешли к истцу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате и возврату займа, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Исходя из того, что представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, во исполнение договора на оказание юридических услуг подготовил стандартное исковое заявление и подал его в суд, суд приходит к выводу о снижении размера расходов на оплату услуг представителя до сумма, поскольку указанный размер расходов является разумным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СФО «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО СФО «Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Попов Б.Е.
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года