57RS0023-01-2023-000677-95
№ 2а-1198/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года город Орел
Советский районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,
при секретаре Курдюмовой Е.В.,
помощник судьи Носова И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Орлу, должностному лицу ФИО2 о признании незаконным бездействия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Орлу, должностному лицу ФИО2 о признании незаконным бездействия.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ обратился в Управлению Министерства внутренних дел России по г. Орлу (УМВД России по г. Орлу) с обращением о противоправных действиях в отношении заявителя со стороны должностных лиц ответчика.
Ответа на данное обращение не получено, в связи с чем ДД.ММ.ГГ направлен запрос с просьбой дать ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ на адрес его электронной почты поступил ответ на обращения административного истца, из содержания которого усматривается об отмене решения по материалы проверки, в связи с которым подано обращение.
По указанным основаниям просит суд признать незаконным бездействие УМВД России по г. Орлу выразившиеся в непредставлении надлежащего ответа на обращение от ДД.ММ.ГГ, обязав административного ответчика устранить допущенные нарушения.
Определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечен должностное лицо ФИО2, заинтересованного лица ФИО3
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал полностью, по основаниям указанным в иске, указав, что его обращение осталось без ответа, поскольку на поставленные в обращении вопросы, ответов не получено.
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по основаниям указанным в письменных возражениях на иск.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании полагала административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, указав, что обращения рассмотрены, по ним подготовлен письменный ответ и направлен заявителю.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание, не явились.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативными правовыми актами, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления прямо гарантировано статьей 33 Конституции Российской Федерации.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
В силу части 1 статьи 9 указанного федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно части 1 статьи 10 указанного федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Частью 1 статьи 12 указанного федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Пунктом 1 приказа МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция). Инструкция определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (пункт 1).
В соответствии с пунктами 91 и 92 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину. В течение срока, отведенного на подготовку ответа гражданину, головной исполнитель организует рассмотрение обращения по существу. Соисполнители в течение первой половины указанного срока представляют головному исполнителю предложения для включения в проект ответа гражданину или сообщают об отсутствии указанных предложений.
В соответствии с пунктом 105 Инструкции для обобщения результатов проверки по жалобе составляется мотивированное заключение, в центральном аппарате Министерства - докладная записка. Заключение составляется в произвольной форме и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.
В резолютивной части заключения указываются: выводы о наличии (отсутствии) нарушений нормативных правовых актов Российской Федерации в действиях сотрудников (пункт 109.1 Инструкции). Предполагаемое для принятия решение по обращению (пункт 109.2 Инструкции).
В соответствии с пунктом 110 Инструкции заключение подписывается сотрудником, проводившим проверку, и утверждается должностным лицом, уполномоченным на подписание ответа, не ниже начальника отдела.
Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются: письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов (пункт 113.1 Инструкции).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 посредством электронной приемной подано в УМВД по г. Орлу обращение о бездействии сотрудников полиции при проверке при проверке сообщения истца о преступлении в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГ также посредством электронной приемной в УМВД по г. Орлу административным истцом подано обращение относительно не рассмотрения и непринятия мер по его обращению от ДД.ММ.ГГ
Как следует, из объяснений административного истца ФИО1 в судебном заседании им оспаривается бездействие УМВД России по г. Орлу связанное с не рассмотрением и непринятию мер по его обращениям.
В соответствии со статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.
Таким образом, бездействие при проверке сообщения о преступлении относится к числу затрудняющих доступ граждан к правосудию и потому может являться предметом судебного контроля в порядке, предусмотренном статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В этой связи, по настоящему административному иску не подлежат судебной проверке действия (бездействия) органа, проводящего проверку сообщения о преступлении, поскольку в порядке административного судопроизводства не допускается разрешение заявлений подлежащих рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.
При рассмотрении доводов административного истца ФИО1 о не рассмотрении и не принятию мер по его обращению судом установлено, что обращение административного истца от ДД.ММ.ГГ поступило в адрес административного ответчика в тот же день.
ДД.ММ.ГГ по результатам проверки доводов обращений ФИО1 Управлением Министерства внутренних дел России по г. Орлу, указанных в административном иске, составлено и утверждено заключение, в котором указано, что доводы, изложенные в обращениях ФИО1, не подтвердились.
В тот же день, на обращения ФИО1 направлено письменное сообщение о том, что обращения заявителя рассмотрены. В ходе проведенной проверки по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГ по факту причинения ему телесных повреждений неизвестным гражданином, должностным лицом ФИО6 принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 6.1.1 КоАП РФ в действиях ФИО7, о чем уведомлен заявитель.
По смыслу приведенных выше положений КАС РФ решения, действия (бездействие) указанных лиц может быть признано незаконным при наличии в совокупности трех условий: 1) если такие решения, действия (бездействие) фактически имели место; 2) если такие решения, действия (бездействие) являются противоправными, то есть приняты (совершены) в нарушение действующего законодательства; 3) если такие решения, действия (бездействие) нарушают права и законные интересы административного истца.
Указанная совокупность условий для признания незаконным бездействия административного ответчика не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.
Вопреки доводам административного истца, поступившее в Управление Министерства внутренних дел России по г. Орлу обращения ФИО1 рассмотрены уполномоченным должностным лицом в установленные законом сроки и в порядке, письменный ответ по доводам обращения направлен в адрес административного истца.
Кроме того, оценка степени аргументированности оспариваемого ответа также не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В связи с чем, несогласие административного истца с содержанием данного ему ответа, не свидетельствует о том, что административными ответчиками совершены незаконные действия либо допущено незаконное бездействие.
Доводы административного истца о непредставлении ответов на вопросы, указанные в обращении от ДД.ММ.ГГ не имеют правового значения для рассмотрения настоящего административного дела, поскольку касаются лишь оснований оспаривания действий (бездействия) органа, проводящего проверку сообщения о преступлении в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом административный истец, полагал свои права нарушенными в связи с не рассмотрением и не принятием мер по его обращениям, а вид судопроизводства определяется существом оспариваемого решения (действия, бездействия), а также, предусмотренным законом порядком для их принятия (совершения), но не доводами заявителя, по которым тот полагает такие решение, действия (бездействие) незаконными.
Следовательно, утверждение административного истца о допущенном незаконном бездействии при исполнении административным ответчиком должностных полномочий не нашло своего объективного подтверждения.
Таким образом, учитывая, что по настоящему делу не установлено необходимой совокупности, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 19, 22, 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Орлу, должностному лицу ФИО2 о признании незаконным бездействия, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения – 05 апреля 2023 г.
Судья Бардина Е.Е.
Мотивированное решение составлено 05 апреля 2023 г.