Дело № 2-2351/2025 копия
УИД 59RS0008-01-2025-002706-23
Мотивированное заочное решение составлено 23 июля 2025 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,
при секретаре Хасимовой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.05.2017 за период с 29.05.2017 по 14.05.2025 в размере 70 379,95 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что 29.05.2017 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>. В нарушение договорных обязательств, ответчик ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. 29.09.2019 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 72 242,79 рубля не позднее 28.10.2019, однако требование ответчиком не исполнено.
Истец - АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по известным адресам места жительства, извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
Учитывая положения статьи 9, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35 и 48, части 2 статьи 117, статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства, поскольку она не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 29.05.2017 ФИО1 заключила с ЗАО «Банк Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>, по условиям которого ФИО1 выдана карта с кредитным лимитом в размере 74 000 руб., с установлением процентной ставки за пользование кредитом, составляющей 42% годовых (л.д. 8-10, 16).
Согласно расчету задолженности, представленному истцом за период с 29.05.2017 по 14.05.2025, по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***> образовалась задолженность в размере 72 242,79 руб. С учетом частичным погашением размер задолженности составляет 70 379,95 руб. (л.д. 5-6).
29.09.2019 АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес ФИО1 заключительный счет-выписку о полном досрочном погашении задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в срок до 28.10.2019 (л.д. 20).
В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств истец ранее обращался к мировому судье судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному договору. Вынесенный по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» судебный приказ № 2-5035/2019 от 01.12.2019 отменен определением мирового судьи 09.04.2025 (л.д. 21).
Суд находит представленный истцом расчет задолженности верным, соответствующим условиям кредитного договора, произведен с учетом поступивших платежей. Доказательств иного размера задолженности на момент рассмотрения дела ответчик не представил.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком получена кредитная карта с кредитным лимитом, который израсходован ею по своему усмотрению, обязательства по возврату полученных кредитных средств и уплате процентов за их пользование ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» уплатило государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 65448 от 14.05.2025 (л.д. 7).
В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты <***> от 29.05.2017, образовавшуюся за период с 29.05.2017 по 14.05.2025 в размере 70 379,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья Ю.В. Бородкина
подлинник подшит
в гражданском деле № 2-2351/2025
Пермского районного суда Пермского края