Приговор по делу № 1-49/2023 от 03.07.2023

Дело №1-49/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года г.Вытегра

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Уткина А.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Вытегорского района Михайлова Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Леонтьева Г.К., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Паничевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 25 минут 04 марта 2023 года до 13 часов 24 минут 05 марта 2023 года, в дневное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление имущественного вреда и желая этого, умышленно, действуя из корыстных побуждений, единым умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих Б.В.А., завладев перед этим ДД.ММ.ГГГГ в строении бани по адресу: <адрес>, банковскими картами Б.В.А. №, привязанным к счетам № и №, и открытым на имя Б.В.А. в дополнительном офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, в тайне от владельца карт, с использованием указанных банковских карт, при помощи системы бесконтактной оплаты, не требующей введения пин-кода, тайно похитил с указанных банковских счетов денежные средства, принадлежащие Б.В.А., на общую сумму 2524,5 руб., осуществляя оплату за приобретенный товар в различных торговых организациях, расположенных на территории <адрес>, т.е. распорядился похищенными денежными средствами, потратив их на собственные нужды, при этом для осуществления ряда покупок передал банковскую карту <данные изъяты> № В.И.В., не осведомленной о его преступных действиях, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 25 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Авоська», принадлежащего ПО «ОнегоХлеб», расположенного по адресу: <адрес>, с использованием терминала для безналичной оплаты услуг, установленного на рабочем месте продавца-кассира в торговом зале, и банковской карты <данные изъяты> № на имя Б.В.А., тайно похитил с банковского счета Б.В.А. <данные изъяты> № принадлежащие последнему денежные средства в сумме 386,51 руб., путем оплаты безналичным способом за приобретенный в магазине товар; ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 43 минуты, ФИО1, находясь в помещении магазина «Авоська», принадлежащего ПО «ОнегоХлеб», расположенного по адресу: <адрес>, с использованием терминала для безналичной оплаты услуг, установленного на рабочем месте продавца-кассира в торговом зале, и банковской карты <данные изъяты> № на имя Б.В.А., тайно похитил с банковского счета Б.В.А. <данные изъяты> № принадлежащие последнему денежные средства в сумме 574,99 руб., путем оплаты безналичным способом за приобретенный в магазине товар; 05 марта 2023 года, в 09 часов, ФИО1, находясь в помещении магазина «Авоська», принадлежащего ПО «ОнегоХлеб», расположенного по адресу: <адрес>, с использованием терминала для безналичной оплаты услуг, установленного на рабочем месте продавца-кассира в торговом зале, и банковской карты <данные изъяты> № на имя Б.В.А., тайно похитил с банковского счета Б.В.А. <данные изъяты> № принадлежащие последнему денежные средства в сумме 325 руб., осуществив одну операцию по приобретению товара на указанную сумму путем оплаты безналичным способом за приобретенный в магазине товар; ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 13 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Авоська», принадлежащего ПО «ОнегоХлеб», расположенного по адресу: <адрес>, с использованием терминала для безналичной оплаты услуг, установленного на рабочем месте продавца-кассира в торговом зале, и банковской карты <данные изъяты> № на имя Б.В.А., тайно похитил с банковского счета Б.В.А. ПАО Сбербанк № принадлежащие последнему денежные средства в сумме 247 руб., осуществив одну операцию по приобретению товара на указанную сумму путем оплаты безналичным способом за приобретенный в магазине товар; ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 15 минут до 13 часов 18 минут, В.М.В., не осведомленная о преступных действиях ФИО1 и по просьбе последнего, находясь в помещении магазина «Меркурий», расположенного по адресу: <адрес>, с использованием терминала для безналичной оплаты услуг, установленного на рабочем месте продавца-кассира в торговом зале, и банковской карты <данные изъяты> № на имя Б.В.А., привязанной к банковскому счету Б.В.А. <данные изъяты> №, осуществила 2 операции по приобретению товара на денежные средства, принадлежащие Б.В.А., на суммы 416 и 238 руб., а всего на общую сумму 654 руб., путем оплаты безналичным способом за приобретенный в магазине товар; ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 24 минуты, В.М.В., не осведомленная о преступных действиях ФИО1 и по просьбе последнего, находясь в помещении магазина «Авоська», принадлежащего ПО «ОнегаХлеб», и расположенного по адресу: <адрес>, с использованием терминала для безналичной оплаты услуг, установленного на рабочем месте продавца-кассира в торговом зале, и банковской карты <данные изъяты> № на имя Б.В.А., привязанной к банковскому счету Б.В.А. <данные изъяты> №, осуществила операцию по приобретению товара на денежные средства, принадлежащие Б.В.А., на сумму 337 руб., путем оплаты безналичным способом за приобретенный в магазине товар. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Б.В.А. причинен материальный ущерб в размере 2524,5 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания обвиняемого ФИО1, данные им на предварительном следствии. На предварительном следствии ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел к Б.В.А., с которым распивали спиртное. Б.В.А. дал ему банковскую карту, с которой он два раза ходил в магазин, покупал спиртное. Карту Б.В.А. всегда убирал в сумку. Потом Б.В.А. опьянел и лег спать. Он решил похитить карту, чтобы купить спиртного. Он взял из сумки обе банковские карты, одна <данные изъяты>», вторая <данные изъяты>». Он купил в магазине «Авоська» бутылку водки. Утром ДД.ММ.ГГГГ в том же магазине купил водки. Потом пришел к В.И.В.. Также давал ей карту и просил купить спиртное. Потом приходил Б.В.А. и просил отдать карты. После того, как тот ушел, он попросил В. сходить в магазин и купить спиртного, при этом дал ей карту Б.В.А.. В. сказала, что карту отнесла домой Б.В.А.. (л.д.97-99, 109-110, 135-136)

Кроме признания вины, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Б.В.А. суду показал, что в начале марта 2023 года, он с ФИО1 выпивали спиртное у него дома. У него есть две банковские карты, одна карта <данные изъяты> и одна зарплатная. Он давал ФИО2 свою карту <данные изъяты> для покупки спиртного, после чего убирал карту в сумку. После выпитого он уснул. На следующий день утром он карты в сумке не обнаружил. Как оказалась, ФИО2 сам взял его карту и ходил в магазин за спиртным. Он пришел к М.Ф.Н., у которого был ФИО2 и В.. ФИО2 сказал, что у него карты нет. Он ушел и позвонил в полицию через К.Л.А.. В. потом принесла ему карты. ФИО2 ему принес извинения, ущерб возместил. Гражданский иск заявлять не желает.

В связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания потерпевшего Б.В.А., данные им в ходе предварительного расследования.

На предварительном следствии Б.В.А. показал, что он два раза давал ФИО2 карту для покупки спиртного. Утром в телефоне он увидел сообщения о покупках товаров в магазинах «Авоська». Продавец К.Л.А. в магазине ему сказала, что с банковской картой за покупками приходил ФИО2, а в другом магазине ему сообщили, что с картой приходила В.И.В.. Когда он пришел домой, то на столе обнаружил две его карты. Ему приходили 4 смс-сообщения о списании средств с карты <данные изъяты>». С выписками из банка согласен. Ущерб причинен на сумму 2524,5 руб. Гражданский иск заявлять не желает. Ущерб возмещен. (л.д.49-52, 116-119)

Свидетель В.И.В. показала, что проживает с М.Ф.Н.. 05 марта в 11 часов к ней пришел ФИО1, принес спиртное, они втроем спиртное выпили. К ним пришел Б.В.А., который разговаривал с ФИО2. Около 13 часов ФИО2 дал ей банковскую карту <данные изъяты> и попросил сходить за спиртным. Карта была на имя Б.В.А.. Он попросил ее потом карту отнести Б.В.А.. Она сходила в магазин «Меркурий», где по карте купила водки и продуктов, потом зашла в магазин «Авоська», где также купила портвейна и вермишели. Потом она зашла к Б.В.А. и оставила на столе его карту. Она видела только 1 карту. О том, что карта похищена, она не знала. (л.д.88-90)

Свидетель М.Ф.Н. показал, что в марте 2023 к ним приходил ФИО1 и приносил водку, они вместе с ним и В. выпивали спиртное. (л.д.93-94)

Свидетель К.Л.А. (продавец магазина «Авоська») показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов в магазин приходил ФИО1, который купил 1 бутылку водки 0,5 л, стоимостью 325 руб. Расплатился банковской картой <данные изъяты>», принадлежащей Б.В.А.. Около 13 часов в магазин приходила В.И.В., которая купила 1,5 л портвейна и 2 пачки вермишели, всего на 337 руб. Расплатилась также картой Б.В.А.. После нее в магазин приходил Б.В.А. и сказал, что ищет свою карту. (л.д.76-77)

Свидетель К.С.А. (заведующая магазином «Авоська») показала, что во время ее смены с 04 на 05 марта в магазин приходил ФИО1, который покупал спиртное и расплачивался банковской картой. Чья была карта, она не знает. (л.д.79-80)

Свидетель З.А.Ю. (продавец магазина «Меркурий») показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут в магазин приходила В.И.В., которая купила 1 бутылку водки «По талонам», перловую крупу, вермишель, всего на сумму около 600 руб. Расплатилась она банковской картой. (л.д.85-86)

Также доказательствами по делу являются:

- заявление Б.В.А. в ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что ФИО1 с его банковского счета похитил денежные средства. (л.д. 3).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено строение № по <адрес> в <адрес>, в котором проживает Б.В.А., изъята сумка, в которой находились банковские карты, карты № и №, телефон <данные изъяты>». (л.д.5-10)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра этих же предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, и протокол осмотра этих же предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Б.В.А., согласно которых осмотрены документы ПАО Сбербанк, ответ на запрос и СД-диск: 1) выписки по счету № на имя Б.В.А.: списано ДД.ММ.ГГГГ в 16:43 574,99 руб., в 09:00 444 руб., в 15:25 386,51 руб., списано ДД.ММ.ГГГГ в 13:24 337 руб., в 09:00 325 руб., в 13:28 238 руб., в 13:15 416 руб. и выписки по счету №: списано ДД.ММ.ГГГГ в 12:13 247 руб. 2) Отчеты по банковским картам № и №, согласно которых покупки совершены в магазине «Авоська» и «Меркурий» в <адрес>. (л.д.57-69, 103-107, 111-115)

- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств – ответа на запрос и СД-диска из ПАО Сбербанк. (л.д.70, 163);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «Авоська» ПО «ОнегоХлеб» в <адрес>. В магазине имеется терминал для безналичной оплаты товаров. (л.д.73-74)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «Меркурий» в <адрес>. Имеется терминал для безналичной оплаты. (л.д.82-84)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у потерпевшего Б.В.А. изъяты телефон «Нокиа» и банковские карты № и №. (л.д.121-123).

- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств – телефона «Нокиа» и банковских карт Б.В.А. № и №. (л.д.124)

Проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд находит установленной вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии и считает квалификацию его действий по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ верной, т.к. ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Данный факт подтверждается показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1, показаниями потерпевшего и свидетелей, выписками из банка, протоколами выемки и осмотров, вещественными доказательствами, материалами дела.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, а также суд учитывает имущественное положение осужденного и возможность получения заработной платы или иного дохода.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.к. полностью признал вину, неоднократно дал признательные показания, сообщил о свидетелях по делу), добровольное возмещение имущественного ущерба (п.«к»), а также в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ– признание вины и раскаяние в содеянном в ходе следствия и судебного разбирательства, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оценивая личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, <данные изъяты>.

Обсуждая вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ (снижение категории преступления), суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит к этому оснований.

В связи с изложенным, суд считает, что подсудимый подлежит наказанию в виде штрафа. Оснований для применения ч. 3 ст. 47 УК РФ суд не усматривает. Санкция п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста до пятисот тысяч рублей. Преступление относится к категории тяжких.

В соответствии с ч.1 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств (ч.2).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и размер наступивших последствий в виде незначительного размера причиненного и возмещенного ущерба, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие положительных характеристик, суд признает в совокупности данные обстоятельства исключительными и назначает подсудимому наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода. Крохин места работы не имеет, состоит на учете в ЦЗН Вытегорского района.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок следует оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты>», сумку защитного цвета, банковские карты <данные изъяты> на имя Б.В.А. № и № – оставить по принадлежности потерпевшему Б.В.А.; СД-диск с информацией ПАО Сбербанк и ответ на запрос - хранить в материалах дела.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, поскольку ФИО1 трудоспособен, имеет ежемесячный доход, с него в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Копылова С.Н. и Леонтьева Г.К. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. Оснований для снижения размера процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в доход государства процессуальные издержки в сумме 12558 рублей.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд с подачей жалобы в Вытегорский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с <***>) ИНН <***> КПП 352501001, ЕКС получателя 40102810445370000022, казначейский счет 0310064300000001300 в Отделении Вологда Банка г. Вологда, БИК 011909101, ОКТМО 19622000 КБК 18811603121010000140, УИН 18853523010151500290, наименование платежа: уголовный штраф по делу № 1-49/2023.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Суд по ходатайству осужденного может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Судья А.В. Уткин

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 19 июля 2023 года.