Копия дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – ИК МО г.Казани), муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани), заместителю председателя Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани ФИО2 об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность под гаражом и обязании устранить допущенное нарушение прав.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани (далее - административный ответчик) о признании незаконным решения, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя председателя ИК МО г.Казани ФИО2 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, занимаемого гаражом № в ГСК-4 «Ракета» Советского района г.Казани Республики Татарстан и обязании в пределах полномочий повторно в установленном законом порядке рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления ему в собственность земельного участка, занимаемого гаражом № в ГСК-4 «Ракета» Советского района г.Казани Республики Татарстан. Оспаривая отказ, административный истец указал, что на испрашиваемом земельном участке расположен гаражный бокс, право собственности на который зарегистрировано за ним в Едином государственном реестре недвижимости, поэтому он как собственник недвижимости имеет исключительное право на земельный участок, на котором этот объект расположен, принимая во внимание при этом, что земельный участок в пределах которого расположен гараж истца, был отведён администрацией района гаражно-строительному кооперативу для эксплуатации гаражей. Административный истец полагает, что решение административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка на том только основании, что образуемый земельный участок расположен в границах проектных красных линий, является незаконным, нарушает его права.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков – ИК МО г.Казани, заместитель председателя Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани ФИО2; в качестве заинтересованных лиц – специалист Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани ФИО10, гаражно-строительный кооператив-4 «Ракета» (далее – ГСК-4 «Ракета»), кадастровый инженер ФИО5, муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани), муниципальное казенное учреждение «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Администрация Советского района ИК МО г.Казани), аэродром экспериментальной авиации Казань (Борисоглебское) в лице Казанского авиационного завода им.ФИО6 - филиала публичного акционерного общества «Туполев», общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань», акционерное общество «Казанские электрические сети», муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», Управление Росреестра по Республике Татарстан, пользователи гаража № ГСК-4 «Ракета» Советского района г.Казани и земельного участка с кадастровым номером № после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ: ФИО12, ФИО13, пользователь гаража № ГСК-4 «Ракета» Советского района г.Казани ФИО11 после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец не явился, направил в суд своего представителя, который требования административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебном заседании полагал, что требования административного иска подлежат удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом из толкования положений статьи 226 КАС РФ следует, что по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, юридически значимым для разрешения спора является установление обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом бремя доказывания нарушения прав и охраняемых интересов административного истца вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) публичного органа законом возложено на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Статья 39.14 ЗК РФ предусматривает порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 упомянутого Кодекса.

В данной статье в числе прочих приведены следующие основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц:

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6);

- указанный в заявлении о предоставлении земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17):

предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, к вопросам местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил земле-пользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории и т.д.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, основная часть проекта планировки территории включает в себя, в том числе красные линии. Порядок установления и отображения красных линий, обозначающих границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником гаража, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 31).

Являясь собственником данного гаража и членом гаражно-строительного кооператива ГСК-4 «Ракета», административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, занимаемого данным гаражом (л.д. 57-58).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, занимаемого гаражом № в ГСК-4 «Ракета». В качестве обоснования указано, что образуемый земельный участок расположен в границах проектных красных линий, занимаемых местами общего пользования, в связи с чем предоставление возможно только в аренду (л.д. 17).

Посчитав такой отказ незаконным, административный истец обратился в суд.

Проанализировав материалы дела и действующее законодательство, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение является законным по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории, и проект межевания территории относятся к документации по планировке территории.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (часть 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным материалам дела, гараж административного истца за № расположен в ГСК-4 «Ракета» по <адрес> на земельном участке, который не сформирован.

В ходе камеральных работ выявлено пересечение запрашиваемого земельного участка с уточнёнными границами земельных участков с кадастровыми номерами:

-№ (под кирпичные гаражи владельцев индивидуального автотранспорта), расположенного по адресу: <адрес>;

-№, расположенного по адресу: <адрес>.

По сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, учитывая данное месторасположение гаража № на кадастровом плане территории, согласно Генеральному плану городского округа Казань, утв.решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, гараж расположен в многофункциональной зоне развития, освоение территории при условии разработки проекта планировки.

Согласно картам градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки г.Казани, утв.решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, рассматриваемый гараж находится в зоне смешанной жилой и общественной застройки (ОЖ), частично в подзоне повышенной интенсивности использования территории (ПИИТ) и на территории в границах которой предусматривается осуществление комплексного развития территории (КРТ).

В соответствии с проектом планировки и межевания территории в границах улиц Родины, Даусркая. Гвардейская и ФИО1, утв.постановлением ИК МО г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ № (с учётом внесённых изменений, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ №) данный гараж расположен частично в дошкольной образовательной организации на <данные изъяты> мест, частично в зоне размещения объектов нежилого назначения.

Также рассматриваемый гараж значительно расположен в проектных красных линиях территории общего пользования.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок находится в пределах, утверждённого муниципальным органом, зоны размещения объекта учебно-образовательного назначения, соответственно, является согласованной и утверждённой территорией общего пользования.

Расположение испрашиваемого земельного участка в соответствии с проектом планировки территории в границах зоны объекта дошкольно- образовательного назначения влечёт ограничение его в обороте, в связи с чем оснований для возложения на уполномоченный орган обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка в собственность административному истцу не имеется.

При этом, согласно пункта 3 статьи 56.3 ЗК РФ, решение об изъятии земельного участка в соответствии с утвержденным проектом планировки территории может быть принято в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

Учитывая, что данный срок в настоящее время не истек, неправомерно ссылаться на дальнейшую возможность органа местного самоуправления изъять данный земельный участок, в случае его надобности. В данном случае такая надобность уже установлена принятым в установленном порядке документом по планировке территории, которым данный земельный участок частично отнесен к территориям общего пользования, что в свою очередь, влечет запрет на передачу права собственности на такой земельный участок физическим лицам. Следует отметить, что административный истец подал документы именно на предоставление земельного участка в собственность, а не в аренду и оспариваемое решение принято именно по вопросу о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность. При этом, сам уполномоченный орган не оспаривает право заявителя на подачу документов для предоставления испрашиваемого земельного участка на праве аренды.

В данном случае в оспариваемом решении прямо приведено основание для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, которое согласуется с положениями действующего законодательства, ограничивающего в таком случае предоставление земельного участка в собственность (пункт 19 статьи 39.16 ЗК РФ).

Таким образом, у уполномоченного органа имелись правовые и фактические основания для принятия оспариваемого решения об отказе административному истцу в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, занимаемого гаражом, ввиду вышеизложенных обстоятельств.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд признает законным оспариваемое решение, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя председателя Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани ФИО2

Ввиду отказа в удовлетворении требования о признании решения незаконным, у суда не имеется правовых оснований для понуждения административного ответчика к совершению определенных действий в виде повторного рассмотрения обращения административного истца.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требованиях ФИО3 к ИК МО г.Казани, Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани, заместителю председателя Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани ФИО2 о признании незаконным решения, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-№ за подписью заместителя председателя Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани ФИО2, об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность ФИО3 земельного участка, занимаемого гаражом № в ГСК-4 «Ракета» Советского района г.Казани и возложении обязанности повторно в установленном законом порядке рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления в собственность ФИО3 земельного участка, занимаемого гаражом <данные изъяты>- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.И. Галяутдинова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.