Дело 2-704/2025
21RS0025-01-2024-006891-14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары
Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,
при секретаре судебного заседания Васильевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1, ООО "УК "Сквер", ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5, ФИО6 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,
установил:
истец САО "РЕСО-Гарантия" (далее – истец) обратился в суд с иском с последующим изменением требований к ответчикам ООО "УК "Сквер", ФИО1, ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5, ФИО6 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, которая была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по полису № №.
Во исполнение условий договора страхования страховщик выплатил страховое возмещение 97 624,80 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ затопление <адрес> произошло в результате разрыва трубопровода ГВС в <адрес>, собственниками которой являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6
Гражданским законодательством (статьи 387, 929, 965 ГК РФ) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика причиненный ущерб 97 624,80 руб., возврат государственной пошлины.
Представитель истца САО "РЕСО-Гарантия" ФИО7 заявленные требования с последующими изменениями поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчики ФИО6, представитель ответчика ФИО6 ФИО8, ФИО1, представитель ответчика ФИО1 адвокат Гайнуллин М.М., представитель ответчика ООО "УК "Сквер" – ФИО9 исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по изложенным в письменных пояснениях основаниям.
Ответчиком ФИО6 суду заявлено, что у неё отсутствует доступ в спорную <адрес>, что подтверждено судебными постановлениями, вследствие чего она не могла отвечать за надлежащее содержание систем водоснабжения. Более того, системы холодного, горячего водоснабжения являются общим имуществом многоквартирного дома, за надлежащее состояние которых отвечает обслуживающая организация.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО1 адвокат Гайнуллин М.М. суду пояснили, что ими приобретена <адрес> том состоянии инженерных коммуникаций, в котором они находятся и сейчас. Система холодного, горячего водоснабжения является общим имуществом многоквартирного дома. При переустройстве трубопровода (любая врезка, перенесение трубопровода из полипропиленовых труб с потолка на стену, устройство трубопровода в стену, перенос полотенцесушителя и т.д.) требуется отключение подачи горячей либо холодной воды, что без согласования с обслуживающей организацией невозможно. <адрес> является экспериментальным. Устройство системы холодного, горячего водоснабжения в многоквартирном доме проведено в жилых помещениях. Так как <адрес> расположена на последнем верхнем этаже, трубопроводы холодного, горячего водоснабжения проходят по стенам, потолку жилых помещений. После приобретения ответчиками спорной квартиры переустройство системы холодного, горячего водоснабжения в квартире ими не производилось.
В отзыве на иск ООО "УК "Сквер" просил отказать в удовлетворении иска с обоснованием, что собственники <адрес> переустроили инженерные коммуникация без согласований с управляющей компанией с нарушением схемы циркуляции ГВС с перенесением трубопровода из полипропиленовых труб с потолка на стену, встроив её в стену под плитку, с переносом полотенцесушителя.
Согласно проекту дома трубопровод ГВС должен быть из стальной трубы диаметром 25.
В настоящее время полипропиленовая труба в спорной <адрес> заменена на оцинкованную силами управляющей компании.
На основании изложенного представитель ООО "УК "Сквер" полагала, что именно самовольные действия собственников <адрес> по переносу инженерных сетей (горячего водоснабжения) и замене стальной трубы на полипропиленовую привели к затоплению с причинением ущерба собственникам <адрес>.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица ФИО10, ООО "Жилищная компания", извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, явку представителей не обеспечили, заявлений об отложении разбирательства не представили.
Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в части по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 16 (п. в) Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 292/пр, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.
По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
В соответствии со статьями 15, 1064 РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
При этом в силу положений статьи 403 ГК РФ собственник жилого помещения отвечает за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Статьей 61 (ч. 1) ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Частью 1.1. статьи 61 ЖК РФ предписано, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила № 491) на управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом возложена ответственность перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу пункта 5 Правила № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.ч. 1 и 2 ст. 36).
Пунктом 5.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее Правила № 170) предписано, что системы горячего водоснабжения жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.
В Правилах № 170 также оговорена обязанность обслуживающей организации��������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????
- основные задвижки и вентили, предназначенные для отключения и регулирования системы горячего водоснабжения, необходимо два раза в месяц открывать и закрывать, в процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды (п. 5.3.6.);
- осмотр систем горячего водоснабжения следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносить в журнал (п. 5.3.7).
Уставной деятельностью ООО «УК «Сквер» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе с получением лицензии «Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации» (выписка из ЕГРЮЛ).
Сторонами не оспаривается принятие ООО «УК «Сквер» обязательств по обслуживанию <адрес>, принимая плату за предоставленные услуги по содержание общего имущества, коммунальных услуг, в том числе водоснабжения в необходимом объеме и безопасные для потребителей, выполнять работы по ремонту систем водоснабжения соответствии с техническими регламентами.
В случае оказания услуг ненадлежащего качества обязана устранить недостатки за свой счет и возместить ущерб.
Таким образом, ООО «УК «Сквер» являясь управляющей организацией, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно выписке из ЕГРН, <адрес> принадлежит на правах долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с определением долей (л.д. 40-42).
Также никем не оспорен факт затопления ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенной под квартирой <адрес> в результате разрыва трубопровода ГВС.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что затопление имело место в результате разрыва трубопровода горячего водоснабжения, являющегося общим имуществом многоквартирного <адрес>.
Договором страхования имуществ - полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ застраховано имущество ФИО10 – отделка и техническое оборудование в <адрес> (л.д. 8).
Актом управляющей компании ООО "УК "Сквер" от ДД.ММ.ГГГГ установлен залив квартиры страхователя из <адрес> в результате разрыва трубопровода ГВС (л.д. 57).
Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком (истцом по делу) установлен причинённый заливом вред и зафиксирован страховой случай (л.д. 12).
Актом осмотра имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-31) определён размер ущерб и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) произведена страховая выплата 97 624,80 руб.
Ответчиками обратному доказательства не представлено.
Согласно статье 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, нормами права на причинителя врпеда возложена обязанность возмещения ущерба истцу, что также соответствует требованиями статей 387, 965, 1064, 1079 ГК Российской Федерации.
Содержащиеся в иске доводы истца о доказанности возникновения у него, как у страховщика, права на регресс к ответчику как к причинителю вреда, являются обоснованными и отвечающими правилам, установленным в статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец, предъявляя иск о взыскании ущерба в порядке суброгации, не доказал, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются причинителями вреда, в то время как их доводы об отсутствии их вины в причинении ущерба квартире <адрес> нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
К тому же в отношении ответчика ФИО6 имеются судебным постановлением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, которым в иске ФИО6 к ФИО1 отказано о возложении обязанности не чинить препятствия владением, пользованием жилым помещением – квартирой <адрес>, выдачи комплекта дубликата ключей ввиду незначительности её доли в спорной квартире, отсутствие у ней намерений вселиться в квартиру, наличие конфликтных отношений между сторонами по делу; - апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении решения Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.
ООО «УК «Сквер» суду не представлены доказательства об исполнении обязательств, возложенных на него законом, иными актами, по обслуживанию общего имущества, в том числе внутридомовых инженерных систем, их осмотр согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, занесением результатов осмотра в журнал, а также о мерах, необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) с составлением акта осмотра и вынесением предписаний об устранении.
Доводы ООО «УК «Сквер» о самовольной замене собственниками <адрес> металлического трубопровода горячего водоснабжения на полипропиленовые, а также её установка в стены с последующей облицовкой плиткой не могут являться основанием для возложения на собственников в силу следующего.
Согласно положениям подпунктов "а", "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном <адрес> содержание общего имущества включает в себя в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 названных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 тех же Правил.
Согласно положениям пункта 13 указанных Правил № 491 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Пунктом 14 названных Правил № 491 установлено, что результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).
В силу положений подпункта "б" пункта 16 тех же Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается ООО УК «Сквер» собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).
Из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме следует, что предположение о самовольной замене истицей батареи отопления во всяком случае не освобождало ООО УК «Сквер» от исполнения обязанности по содержанию общего имущества, в том числе от проведения осмотров инженерных сетей и работ по их ремонту, от принятия решения о несоответствии проверяемого элемента общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, от принятия решения о мерах, необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений), а также от реализации этих мер (в частности - от заявления требований о приведении жилого помещения в первоначальное состояние в случае обнаружения самовольного переустройства).
Проведя осмотр квартиры ответчиком, установив факт самовольных действий собственников <адрес> по переносу инженерных сетей (трубы горячего водоснабжения) и замене стальной трубы на полипропиленовую, ООО УК «Сквер» на протяжении длительного времени не предъявило к собственникам <адрес> требований о приведении общедомового имущества в первоначальное состояние и фактически самоустранилось от поддержания инженерных сетей (горячего водоснабжения) в надлежащем состоянии. В этой связи само по себе проведение ООО УК «Сквер» осмотров общедомового имущества в данном случае не освобождает его от ответственности за причинение собственнику <адрес> убытков.
Доводы представителя ООО УК "Сквер", что в силу требований норм, регулирующих содержания общего имущества в многоквартирном доме, технической эксплуатации жилищного фонда при установке потребителем инженерных сетей и оборудования, не предусмотренных проектом, граница ответственности потребителя начинается с места и вдоль всего участка отклонения от проекта; при замене потребителем участка общедомовых инженерных сетей на новые потребитель несет ответственность за их состояние и последствия замены, противоречат требованиям вышеуказанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491 и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170, ущемляют права собственников как потребителя по сравнению с приведенными выше положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил содержания общего имущества, в случае, если они прописаны в договоре оказания услуг - являются ничтожными в силу положений пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
На основании изложенного суд находит, что причиной залива и повреждения имущества в <адрес> явилась течь из системы горячего водоснабжения, являющейся общим имуществом, в <адрес>. Причиной аварии явилось разрушение трубопровода горячего водоснабжения, не имеющего отсекающих запорных устройств, позволяющие отключить поврежденный участок собственниками <адрес>.
Таким образом, следует согласиться с выводами ответчиков – собственников <адрес> об отнесении места прорыва к общедомовой системе горячего водоснабжения и нахождении в зоне ответственности управляющей организации.
Судом проверялся довод ответчика ООО «УК «Сквер» об отсутствии вины в причинении ущерба. ООО «УК «Сквер» не представлены суду доказательства того, что он должным образом исполнил обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в части надлежащего контроля за системой горячего водоснабжения. ООО «УК «Сквер» на протяжении длительного времени не предъявило собственникам <адрес> требований о приведении общедомового имущества в первоначальное состояние и фактически самоустранилось от поддержания части системы горячего водоснабжения в надлежащем состоянии.
Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, т.е. вина причинителя вреда предполагается пока не доказано обратное, иными словами вина причинителя вреда предполагается пока не доказано обратное. В гражданском процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются предъявляющими их лицами.
Таким образом, к страховщику перешло право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной им страховой выплаты в невозмещенной части, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Всего с ответчика ООО "УК "Сквер" подлежит взысканию в пользу истца ущерб 97 624,80 руб., отказав в иске к ФИО1, ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба в полном объеме.
Ответчиком требование добровольного погашения ущерба не исполнено, не представлено возражение об определении размера ущерба в ином размере, чем заявлено истцом.
Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статей 56 ГПК Российской Федерации.
В соответствии со статьями 98 ГПК Российской Федерации подлежат удовлетворению требования сторон, закона о возмещении расходов по государственной пошлине за счет проигравшей стороны.
В пользу истца за счет ответчика ООО "УК "Сквер" подлежит взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины 3 129,00 руб., с отказом в иске к ФИО1, ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5, ФИО6 о взыскании судебных расходов в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
взыскать в пользу САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ООО "УК "Сквер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб 97 624,80 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины 3 129,00 руб., отказав в иске к ФИО1, ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, судебных расходов в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья
Решение изготовлено 25.07.2025