Гражданское дело № 2-88/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 24 января 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Кутузовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 и к администрации городского округа Егорьевск о разделе жилого дома, прекращении права долевой собственности и признании права собственности на объект недвижимости и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 и к администрации городского округа Егорьевск Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на блок жилого дом и прекращении права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ФИО2 и к администрации городского округа Егорьевск Московской области (далее ответчики), согласно которому просит произвести раздел жилого дома с кадастровым номером К№, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить на указанный жилой дом право общей долевой собственности сторон и признать за ним, ФИО1, право собственности на блок жилого дома (блок №), общей площадью 35,6 кв.м., назначение: жилое расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ФИО1 указано, что ему на праве общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) принадлежит жилой дом, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 46 кв.м., 1- этажный, назначение - жилое, а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для жилищного строительства, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Вышеуказанный жилой дом фактически разделен на две изолированные части, одна из которых принадлежит ФИО1, а вторая- ФИО2; он состоит из двух обособленных частей с разными входами, с различными коммуникациями. Фактически дом с K№ является жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков, соответствующих признакам индивидуального жилого дома, поэтому стороны желают в судебном порядке признать за собой право собственности на блоки в доме блокированной застройки.

От ФИО2 поступило встречное исковое заявление к ФИО1 и к администрации городского округа <адрес>, согласно которому она просит сохранить в реконструированном виде жилой дом с К№, площадью 77,1 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, а также установить, что данный объект недвижимости является жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков, признав за ней, ФИО2, право собственности на жилой дом (блок №), общей площадью 39,7 кв.м., являющийся блоком в составе жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В обосновании встречного иска ФИО2 указано, что ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли поселений, с разрешенным использованием: для жилищного строительства, общей площадью 670 кв.м., расположенный по адресу <адрес> а также по праву общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) принадлежит жилой дом К№, расположенный по тому же адресу, который фактически разделен на две изолированные части по сложившемуся порядку пользования и конструктивным элементам. Жилой дом является одноэтажным, фактически состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые имеют одну общую стену, собственные коммуникации, подведен газ, свет, есть свои входы и выходы, расположены они фактически на отдельных огороженных друг от друга земельных участках, предназначены для проживания, не имеют вспомогательных помещений общего пользования. Между правообладателями дома сложился порядок пользования им: ФИО1 пользуется помещением № площадью 35,6 кв.м., ФИО2 пользуется помещением № площадью 39,7 кв.м (согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого помещения составляет 77,1 кв.м.). Таким образом, фактически жилой дом с K№ является жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков, соответствующих признакам индивидуального жилого дома, ФИО2 желает узаконить за собой блок в доме блокированной застройки, а также сохранить дом в реконструированном виде.

Истец по основному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные ее доверителем требования поддержала в полном объеме, просит суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, встречные исковые требования ФИО2 признает (заявление о признании иска приобщено к материалам дела).

Ответчик по основному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании заявленные ею во встречном иске требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, исковые требования ФИО1 признает (заявление о признании иска приобщено к материалам дела).

Сторонам разъяснены последствия принятия судом их признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 198 ГПК РФ. Признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов.

Представитель администрации г.о. Егорьевск Московской области в судебное заседание не явился, извещены, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных частью 7 статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, стороны против этого не возражали.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы сторон, обозрев заключение ООО «Геострой-Проект», суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статья 252 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 6, 7, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 (в редакции от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно п.2 ч.2 ст. 49 ГК РФ жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода - объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из исследованных материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому, жилой дом с К№, общей площадью 77,1 кв.м., 1- этажный, назначение – жилое, расположенный по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный жилой дом реконструирован, фактически разделен на две изолированные части жилого дома по сложившемуся порядку пользования и конструктивным элементам, у каждой половины дома самостоятельный выход на отдельный (принадлежащий по праву собственности каждой из сторон) земельный участок, т.е. в настоящее время вышеуказанный дом состоит из двух обособленных (блокированных) жилых, частей (помещений) с разными входами.

Принадлежащий сторонам по праву общей долевой жилой дом по адресу: <адрес> является одноэтажным, фактически состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые имеют одну общую стену, собственные коммуникации, свои входы и выходы, расположены фактически на отдельных огороженных земельных участках, предназначены для проживания, не имеют вспомогательных помещений общего пользования.

Между сторонами сложился порядок пользования данными частями дома (блоками): ФИО1 пользуется помещением № площадью 35,6 кв.м, ФИО2 пользуется помещением № площадью 39,7 кв.м. В доме нет общих погребов, подвалов и чердачных помещений, не имеется общих коридоров, площадок, выходов, которыми могли бы пользоваться все собственники жилого дома. Дом разделен на две части и имеет раздельные системы жизнеобеспечения.

Каждая часть (блок) имеет свой выход на разные земельные участки, находящиеся в собственности у каждой из сторон, земельные участки не являются общей долевой собственностью граждан. Земельный участок, принадлежащий по праву собственности ФИО1 общей площадью 500 кв.м., располагается непосредственно под принадлежащей ФИО1 частью жилого дома, земельный участок ФИО2 общей площадью 670 кв.м. К№ также расположен непосредственно под её частью дома, споров по смежной границе обозначенной забором не возникает.

Согласно отчету/заключению ООО «Геострой-Проект» жилой дом по адресу: <адрес> фактически состоит из двух отдельных изолированных частей - блоков, каждая из частей имеет необходимый набор помещений жилого дома и вспомогательного назначения необходимых для создания условий для проживания отдельной семьи, блоки имеют независимые системы отопления и вентиляции. Фактический порядок пользования между сособственниками сложился, споров по пользованию жилым домом между сторонами не возникает.

Реконструкция домовладения не нарушает прав и законных интересов других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Таким образом, вышеуказанный жилой дом отвечает критериям дома блокированной застройки.

Исходя из фактически установленных обстоятельств, руководствуясь выше указанными нормами материального права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, согласно принципа исследования юридически значимых обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 55, ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2, при этом суд учитывает, что права и интересы 3-х лиц не нарушаются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом площадью 77,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде.

Установить, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 35,6 кв.м., являющийся блоком в составе жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 39,7 кв.м., являющийся блоком в составе жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (доля в праве каждого 1/2) на жилой дом, кадастровый №, адрес: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Сумкина Е.В.