РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июня 2022 года. Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.
При секретаре Жусевой А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании п.Лев Толстой материалы гражданского дела № 2-а200/2022 года по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба причиненного преступлением и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Приговором Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 20.12.2021 года ФИО2 и ФИО3 были признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
Приговором суда признано, что ФИО2 и ФИО3, причинили ущерб ФИО1 на сумму 65000 рублей.
Истец ФИО1 обратившись в суд с иском к ФИО2, ФИО3 просила взыскать с Ответчиков сумму ущерба причиненного преступлением и компенсацию морального вреда.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, но от неё имеется заявление о рассмотрении дела её отсутствие.
Ответчики ФИО2, и ФИО3, надлежащим образом были извещены о дне и месте судебного заседания. Письменных возражений относительно иска не представили.
Суд, изучив письменные доказательства представленные в судебное заседание приходит к следующему.
В ст. 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части четвертой ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из приговора Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 20.12.2021 года, вступившего в законную силу 17.03.2022 года, противоправными действиями ФИО2 и ФИО3, был причинен ущерб ФИО4 в сумме 65000 рублей.
Согласно искового заявления, Истица просила взыскать с Ответчиков сумму ущерба установленного приговором суда.
Суд с учетом положений ст. 1064 ГК РФ считает возможным взыскать в солидарном порядке с ФИО2. и ФИО3, в возмещение материального ущерба в пользу ФИО4, в сумме 65 000 рублей.
Обсуждая требования Истца о компенсации морального вреда, причиненного преступлением суд приходит к следующему.
В постановлении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2021 года №45-П « По делу о проверки конституционности статьи 151 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО5» указано, что любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1999 года N 1-П и от 2 июля 2013 года N 16-П).
В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2). С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности. В то же время - при определенных обстоятельствах - оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).
Суд с учетом данных о личности, а именно пенсионного возраста потерпевших, считает, что преступные деяния Ответчиков причинили нравственные страдания, которые подлежат возмещению.
Разрешая требования истцов о компенсации причиненного преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску, так же требования о разумности и справедливости.
В п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" следует, что при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 ГК РФ).
Согласно искового заявления, Истица просила взыскать с Ответчиков компенсацию морального вреда в равных долях, с чем соглашается суд исходя из интереса Истца.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает пенсионный возраст потерпевшей, сведения о наличии имущества у ФИО2, и ФИО3, за счет которого возможно возмещение ущерба, считает возможным взыскать с Ответчиков в равных долях в пользу ФИО4, сумму 5000 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба сумму в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей
Взыскать в долевом порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда по 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей с каждого, а всего 5 000 ( пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Липецкого областного суда в течении месяца.
Председательствующий С.Д. Седолобов