Решение по делу № 3А-827/2025 от 19.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Синевой Д.Т.,

при секретаре судебного заседания Лязиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-827/2025 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Степное» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Степное» (далее по тексту - ООО «СХП «Степное», общество, административный истец) обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «СХП «Степное» принадлежат на праве собственности и аренды следующие земельные участки:

-земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь: 21 969 766 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, участок расположен в южной части кадастрового квартала №, в южной части кадастрового квартала №, участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №, участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала №, участок расположен в северной части кадастрового квартала №, участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №, участок расположен в южной части кадастрового квартала №, участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала №, участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №, участок расположен в западной части кадастрового квартала №, участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала № участок расположен в восточной части кадастрового квартала №;

-земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: Для недропользования, площадь: 70 528 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для земельного участка с кадастровым номером № - 19 299 281,92 руб.; для земельного участка с кадастровым номером № – 28 946 017,60 руб.

Актами Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Центр кадастровой оценки" об определении кадастровой стоимости № АОКС-63/2023/000075 от ДД.ММ.ГГГГ, АОКС-63/2023/000366 от ДД.ММ.ГГГГ, АОКС-63/2023/000288 от ДД.ММ.ГГГГ утверждена кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для земельного участка с кадастровым номером № - 92 367 789, 78 руб.; для земельного участка с кадастровым номером № - 28 468 993 руб.; для земельного участка кадастровым номером № - 64 371 414 8,38 руб.

В соответствии с отчетом об оценке № и отчетом об оценке №, подготовленными специалистами ООО «НКЦ», рыночная стоимость земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: для земельного участка с кадастровым номером № -26 899 781 руб., для земельного участка с кадастровым номером № – 32 686 451 руб., для земельного участка с кадастровым номером № - 12 366 849 руб., для земельного участка с кадастровым номером № - 11 954 537 руб., для земельного участка с кадастровым номером № - 5 078 016 руб.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, как налогоплательщика, ООО «СП «Степное» с учетом уточнений просит суд:

- установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь: 21 969 766 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок расположен в южной части кадастрового квартала №, в южной части кадастрового квартала №, участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №, участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала №, участок расположен в северной части кадастрового квартала №, участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №, участок расположен в южной части кадастрового квартала №, участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала №, участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №, участок расположен в западной части кадастрового квартала №, участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №, участок расположен в восточной части кадастрового квартала №, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 899 781 руб.;

- установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Для сельскохозяйственного производства, площадь:8 414 540 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 366 849 руб.;

-установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Для сельскохозяйственного производства, площадь: 8 133 998 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 954 537 руб.;

- установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для недропользования, площадь: 70 528 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 078 016 руб.;

-взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области в пользу ООО СХП «Степное» судебные расходы в размере 60 000 руб.;

- взыскать с Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Центр кадастровой оценки» в пользу ООО СХП «Степное» 75 000 руб.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки» в предоставленном отзыве оставляет принятие решения на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что стоимость земельных участков, определенная в отчете об оценке, находится в диапазоне рыночных цен для сегмента рынка, к которому относятся рассматриваемые объекты. Также представителем ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки» заявлено письменное ходатайство о замене административного ответчика ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки» на заинтересованное лицо. Указанное ходатайство судом оставлено без удовлетворения, поскольку правом выбора ответчиков обладает только административный истец, и по смыслу части 1 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) замена ненадлежащего административного ответчика производится судом с согласия административного истца, которое в рамках настоящего дела отсутствует.

Учитывая требования статей 96, 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Положения пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 года № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель» утвержден порядок проведения государственной кадастровой оценки земли.

Согласно пункту 10 названных Правил, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Установлено, что административному истцу принадлежат на праве собственности и аренды следующие земельные участки:

-земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь: 21 969 766 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, участок расположен в южной части кадастрового квартала №, в южной части кадастрового квартала №, участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №, участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала № участок расположен в северной части кадастрового квартала №, участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №, участок расположен в южной части кадастрового квартала №, участок расположен в центральной части кадастрового квартала № участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала №, участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №, участок расположен в западной части кадастрового квартала №, участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №, участок расположен в восточной части кадастрового квартала №;

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена кадастровая стоимость в отношении земельного участка с номером кадастровым № в размере 28 946 017,6 руб., земельного участка с номером кадастровым 63:13:0403010:238 в размере 19 299 281,92 руб., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Актом определения кадастровой стоимости № АОКС-63/2023/00288 от ДД.ММ.ГГГГ определена кадастровая стоимость земельного участка с номером кадастровым № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 371 414,38 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Актом определения кадастровой стоимости № АОКС-63/2023/000366 от ДД.ММ.ГГГГ определена кадастровая стоимость земельного участка с номером кадастровым № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 468 993 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Актом определения кадастровой стоимости № АОКС-63/2023/000075 от ДД.ММ.ГГГГ определена кадастровая стоимость земельного участка с номером кадастровым № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 367 789,78 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Установление кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца как плательщика земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Согласно статье 22 Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или суде по заявлению об оспаривании.

Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

Административный истец воспользовался предоставленным статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и 13.03.2025 обратился с настоящим административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в суд.

В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона № 237-ФЗ для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Административный истец, является плательщиком налога на имущество юридических лиц. Налоговой базой для исчисления налога на имущество юридических лиц является кадастровая стоимость объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости является обоснованным.

Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Административным истцом в обоснование требований представлен:

- отчет об оценке №, выполненный ООО «НКЦ», согласно которому рыночная стоимость земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: для земельного участка с кадастровым номером № составляет 26 899 781 руб., для земельного участка с кадастровым номером № составляет 32 686 451 руб., для земельного участка с кадастровым номером № составляет 12 366 849 руб., для земельного участка с кадастровым номером № составляет 11 954 537 руб.,

- отчет об оценке № выполненный ООО «НКЦ», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 5 078 016 руб.

На основании статьи 11 указанного Федерального закона, итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет).

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Согласно статье 12 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд полагает, что приведенные в отчете об оценке выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости спорного объекта основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к отчету об оценке документами.

В соответствии с требованиями статьи 24.18 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценка выполнена на дату определения кадастровой стоимости каждого земельного участка ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость земельного участка содержащих сведения об иной его рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Министерство имущественных отношений Самарской области, являясь уполномоченным учреждением по расчету кадастровой оценки, замечаний, нарушений в представленном отчете об оценке не выявлено.

В письменном отзыве ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки» разрешение административного иска оставил на усмотрение суда, указав, что стоимость объектов недвижимости, определенная в отчете об оценке, находится в диапазонах рыночных цен для сегмента рынка, к которому относятся рассматриваемые объекты.

Представитель ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки» в предоставленном отзыве оставляет принятие решения на усмотрение суда, указав, что стоимость земельных участков, определенная в отчете об оценке, находится в диапазоне рыночных цен для сегмента рынка, к которому относятся рассматриваемые объекты.

С учетом изложенного, оснований не доверять содержащимся в отчете об оценке выводам об итоговой величине рыночной стоимости каждого объекта недвижимого имущества на дату кадастровой оценки, у суда не имеется. Правовые основания для назначения судебной экспертизы по инициативе суда отсутствуют.

Суд считает возможным принять отчеты об оценке в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на дату оценки, и положить в основу судебного решения по административному делу выводы указанного отчета.

Суд также учитывает, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим, установление кадастровой стоимости каждого объекта недвижимости равной их рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта, в том числе в целях налогообложения, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, подлежат удовлетворению.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился в суд 13.03.2025, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела отнесены, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ)

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ. (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

В случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года по делу о проверке конституционности положений статьи 111. части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО1 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» положения статьи 11, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 АПК Российской Федерации признаны несоответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 5, в той мере, в какой этими положениями – по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чьё исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определённая в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлёкшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесённые этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в этом постановлении отметил, что не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей – вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Таким образом, для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел необходимо установить: соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) объекта недвижимости; укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СП «Степное»» (заказчик) и ООО «Независимый кадастровый центр» (исполнитель) заключен договор на проведение оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель оказывает ему услуги по оценке в соответствии с заданием на оценку, приведенным в приложении №, являющимся необъемлемой частью договора. В соответствии с п. 6.1. договора, стоимость услуг составляет 60 000 руб.

Согласно информационного письма ООО «Независимый кадастровый центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по оценке земельных участков с кадастровыми номерами № составляет 10 000 руб. (за каждый земельный участок), стоимость работ по оценке земельного участка с кадастровым номером № составляет 20 000 руб.

Денежные средства в размере 60 000 руб. оплачены заявителем в полном объеме, что подтверждается соответствующим чеком (Том 1 л.д. 9).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В данном случае расходы на услуги по оценке объекта недвижимости произведены во исполнение обязанности административного истца по представлению документов, в связи с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости объекта недвижимости, поскольку обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце.

При указанных обстоятельствах, поскольку расхождение кадастровой стоимости объекта недвижимости с его рыночной стоимостью в стоимостном и процентном выражении является существенным (более 50 %), и не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, которая привела к нарушению прав административного истца, обоснованность и необходимость несения расходов на оплату услуг по подготовке отчета об определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости лицами, участвующими в деле не опровергнута, учитывая отсутствие доказательств о завышенном и не отвечающем критерию разумности размере заявленных ко взысканию сумм, суд приходит к выводу о том, что требования о возмещении указанных расходов подлежат удовлетворению в размере 60 000 рублей.

Кроме того, в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за каждый объект недвижимости земельный), в связи с подачей административного иска в суд в размере 75 000 рублей, несение которых подтверждается соответствующими чеками (Том 1 л.д. 8).

Понесенные судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Центр кадастровой оценки», утвердившего результаты определения кадастровой стоимости земельных участков за проведение оценки объектов недвижимости с кадастровыми номерами № в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 000 руб., а всего на общую сумму 75 000 руб.

Понесенные судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика министерства имущественных отношений Самарской области утвердившего результаты определения кадастровой стоимости земельных участков земельных участков с кадастровыми номерами № за проведение оценки объекта недвижимости в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб., а всего на общую сумму 60 000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные требования общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Степное» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь: 21 969 766 +/-41 013 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок расположен в южной части кадастрового квартала №, в южной части кадастрового квартала №, участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №, участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала №, участок расположен в северной части кадастрового квартала №, участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала № участок расположен в южной части кадастрового квартала №, участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала №, участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №, участок расположен в западной части кадастрового квартала №, участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №, участок расположен в восточной части кадастрового квартала №, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 899 781 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь: 8 133 998 +/- 24 955 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 954 537 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для недропользования, площадь: 70 528 +/- 2324 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 078 016 руб.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Степное» судебные расходы в размере 60 000 руб.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Центр кадастровой оценки» в пользу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Степное» судебные расходы в размере 75 000 руб.

Датой обращения административного истца в суд считать 13.03.2025.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2025 г.

Судья Д.Т. Синева