к делу № 1 – 570/2023
61RS0022-01-2023-006792-36
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2023 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Мелконян А.Р.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Слепченко О.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Шихнебиева А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <дата> в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном в трех метрах от парикмахерской «Моника», располагающейся в сквере «Новый вокзал» по адресу: <...>, увидел спящего на тротуарной плитке возле лавочки, установленной на вышеуказанном участке местности, ранее незнакомого ему Потерпевший №1, из одежды которого он – ФИО1 решил совершить хищение имущества. После чего ФИО1 в результате возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, воспользовавшись отсутствием бдительности со стороны потерпевшего Потерпевший №1 и тем обстоятельством, что последний уснул прямо на тротуарной плитке возле вышеуказанной лавочки, убедившись, что за его – ФИО1, преступными действиями никто не наблюдает, из правого бокового кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, извлек мобильный телефон, который положил в правый карман надетых на нем джинсовых брюк, таким образом ФИО1 умышленно, из кармана одежды, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, мобильный телефон торговой марки <данные изъяты>, стоимостью 16 200 руб., с установленным на телефон защитным стеклом и установленной в телефон сим – картой оператора сотовой связи «Билайн», абонентский №, не представляющими материальной ценности, одетым на телефон силиконовым чехлом, стоимостью 150 руб., а всего на общую сумму 16 350 руб.
Далее ФИО1 в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, также воспользовавшись отсутствием бдительности со стороны потерпевшего Потерпевший №1 и тем обстоятельством, что последний спит прямо на тротуарной плитке возле вышеуказанной лавочки, убедившись, что за его – ФИО1о,. преступными действиями никто не наблюдает, обошел данную лавочку, где с газона взял в руки рюкзак с содержимым, с которым стал удаляться от данного места, таким образом, ФИО1 умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, <данные изъяты>.
Завладев похищенным имуществом, ФИО1 покинул место совершенного им преступления, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 700 руб.
По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение, в том числе фактические обстоятельства и квалификация ему понятны, он полностью с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника и с его согласия. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Шихнебиев А.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Извещенный в установленном порядке о дате, времени и месте судебного заседания потерпевший Потерпевший №1, в суд не явился. По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевший выразил нежелание присутствовать в судебном заседании, при этом не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель Слепченко О.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным. По делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Свою вину в совершении преступления подсудимый признал в полном объеме. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.
Таким образом, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.
При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, общее состояние здоровья подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что подтверждается признательными объяснениями ФИО1, протоколами осмотра места происшествия, признательными показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 26-27, 37 -38, 39 – 41, 139-142, 167 – 173, 185-188).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела по его ходатайству в особом порядке судебного разбирательства, а также частичное возмещение ущерба путем возврата части похищенного имущества.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не работает, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного полагает, что умысел подсудимого на совершение преступления сформировался вне зависимости от нахождения его в состоянии опьянения.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.
На основании изложенного, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, тяжести содеянного, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, а также судейским убеждением, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление должно быть назначено в виде лишения свободы.
Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. В связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Изложенные выше смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе в отдельности, ни все они в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении размера наказания.
С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания подлежит применению положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При назначении наказания с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств содеянного, суд считает нецелесообразным применять дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, считая достаточным основного наказания для его исправления.
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе корыстного мотива при его совершении, оснований для смягчения категории тяжести данного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление и возлагает на осужденного, в порядке ч.5 ст.73 УК РФ, исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая процессуальные издержки, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат взысканию с федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 316- 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев.
Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства.
Испытательный срок ФИО1 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора суда в законную силу, отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>.
Произвести оплату труда адвокату за счет средств федерального бюджета и направить на его расчетный счет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий судья Ю.А. Чернобай