Дело № 2а-1575/2023; № 33а-3959/2023 судья Мантрова Н.В. 2023 год

УИД 69RS0037-02-2023-002055-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Васильевой Т.Н. и Каширской Е.А.

с участием прокурора Матвеевой А.М.

при секретаре судебного заседания Коненковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Каширской Е.А.

административное дело по апелляционной жалобе ФИО2 ФИО на решение Калининского районного суда Тверской области от 18 июля 2023 года, которым постановлено:

ЗАдминистративное исковое заявление начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области ФИО1 об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Кимрского городского суда Тверской области от 18 января 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 17 марта 2016 года) (8 лет), со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 01 августа 2027 года.

Установить ФИО2 ФИО административные ограничения:

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью;

- запрет выезда за пределы муниципального образования, в пределах которого поднадзорное лицо изберет место жительства либо место пребывания, без уведомления органа внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних делИ.

установила:

Начальник ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области ФИО1 обратился в Калининский районный суд Тверской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 8 лет с установлением ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 осужден приговором Кимрского городского суда Тверской области от 30 ноября 2022 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 20 февраля 2023 года.

Конец срока: 19 октября 2023 года.

Осужденный ФИО2 подлежит освобождению из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области по истечении срока 19 октября 2023 года. За время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: отбывает наказание в ФКУ ИК-10 с 15 марта 2023 года. Имеет одно взыскание в виде выговора, поощрений не имеет. Ранее судим:

- приговором Кимрского городского суда Тверской области от 05 сентября 2013 года по п. ЗгИ ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден 31 декабря 2014 года по отбытию наказания;

- приговором Кимрского городского суда Тверской области от 18 января 2016 года по п. ЗвИ ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Тверского областного суда от 17 марта 2016 приговор изменен, наказание снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 5000 рублей в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 01 августа 2019 года по отбытию наказания.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 05 июня 2019 года установлен административный надзор с административными ограничениями. ФИО2 совершил преступление в период нахождения под административным надзором.

Представитель административного истца ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указав, что ст. 314.1 УК РФ не предусматривает установление административного надзора, испрашиваемый срок надзора завышен, исполнение запрета покидать жилое помещение в ночное время суток невозможно, поскольку он не имеет постоянного места жительства, запрет на участие в массовых мероприятиях нарушает его права. Просил установить надзор на срок 2 года с двумя явками на регистрацию и запретом покидать Тверскую область.

Заместитель Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 указал, что требования ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области заявлены на законных основаниях и подлежат удовлетворению с учетом возможности осуществления поднадзорным лицом трудовой деятельности.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда. Выражает несогласие с установленным административным надзором и административными ограничениями. Полагает, что наложенные на него ограничения неисполнимы, так как он является уроженцем г. Кимры, но не имеет там места жительства, является сиротой. Выражает опасение вновь оказаться в местах лишения свободы по независящим от него обстоятельствам.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, жалобу осужденного Р без удовлетворения, так как административный надзор в отношении ФИО2 установлен правильно, срок административного надзора и виды административных ограничений осужденному определены верно, оснований для изменения периодичности явки осужденного для регистрации в органы внутренних дел не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав заключение прокурора о законности решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ ЗОб административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободыИ (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно п. 1 статьи 1 названного закона административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Пункт 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ независимо от наличия оснований, указанных в ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, предусматривает возможность установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 осужден приговором Кимрского городского суда Тверской области от 18 января 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 17 марта 2016 года) по п. ЗвИ ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 5000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судимость не снята и не погашена. Преступление совершено при опасном рецидиве преступлений. Освобожден 01 августа 2019 года по отбытию срока наказания. Срок погашения судимости в соответствии с п. ЗдИ ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) 01 августа 2027 года.

05 июня 2019 года решением Калининского районного суда Тверской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, установлены административные ограничения.

Приговором Кимрского городского суда Тверской области от 13 октября 2021 года ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Кимрского городского суда Тверской области 30 ноября 2022 года условное осуждение по приговору Кимрского городского суда Тверской области от 13 октября 2021 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, объявлен в розыск.

Судом первой инстанции обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка, что нашло мотивированное отражение в судебном решении.

Срок административного надзора и виды административных ограничений, установленных в отношении ФИО2, определены судом в соответствии с положениями статей 4 и 5 Федерального закона № 64-ФЗ. Перечень административных ограничений соответствуют перечню, указанному в части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 ЗО некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободыИ, при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Учитывая, что ФИО2 имеет судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений, по приговору Кимрского городского суда Тверской области от 18 января 2016 года, суд первой инстанции пришел к верному выводу об установлении в отношении него административного надзора на срок погашения судимости, который составляет восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Также судебная коллегия не находит оснований не согласиться с установленными судом ФИО2 административными ограничениями, поскольку они не носят произвольного характера, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора по предупреждению совершения ФИО2 преступлений и иных правонарушений в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, представленные характеристики, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как следует из приговора Кимрского городского суда Тверской области от 18 января 2016 года преступление совершено ФИО2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время суток. Указанные обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о необходимости выбора такого ограничения как запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица, в ночное время суток.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у административного ответчика постоянного места жительства не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку Закон об административном надзоре предусматривает возможность постановки на учет по месту фактического нахождения.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 ЗО некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободыИ, принимая во внимание отсутствие у административного ответчика места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым четвертый абзац резолютивной части решения суда после слова ЗпребыванияИ дополнить словами Злибо фактического нахожденияИ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Тверской области от 18 июля 2023 года частично изменить, абзац 4 резолютивной части после слова ЗпребыванияИ дополнить словами Злибо фактического нахожденияИ.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 ФИО Р без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи